domingo, 26 de octubre de 2014

BOTÁNICA - HISTORIA


HISTORIA DE LA BOTÁNICA : ENGLER PRANTL .-
I. BacteriophytaSchyzomycetes
II. CyanophytaCyanophyceae
III. GlaucophytaGlaucophyceae
IV. MyxophytaAcrasieae
Myxomycetes
V. Euglenophyta
VI. PyrrophytaCryptophyceae
Chloromonadophyceae
Desmokontae
Dynophyceae
VII. ChrysophytaHeterokontae
Chrysophyceae
Bacillariphyceae
VIII. Chlorophyta
IX. Charophyta
X. PhaeophytaIsogeneratae
Heterogeneratae
Cyclosporeae
XI. RhodophytaBangiophyceae
Florideae
XII. FungiArchimycetes
Phycomycetes
Ascomycetes
Basidiomycetes
XIII. LichenesPhycolichenes
Ascolichenes
Basidiolichenes
XIV. BryophytaHepaticae
Musci
XV. PteridophytaPsilophytopsida
Lycopsida
Psilotopsida
Articulatae
Filices
XVI. GymnospermaeCycadopsida
Coniferopsida
Taxopsida
Chlamydospermae
XVII. Angiospermae
Entre 1887-1915 A. Engler Y Karl Prantl (1849-1893) publican una gran obra, Die Natürlichen Pflanzenfamilien, donde se revisa la clasificación de Jussieu y en la que establecen un total de 17 divisiones: 15 para Criptógamas y 2 para Fanerógamas. Respecto a las Criptógamas la modificación más importante es la separación de Pirrófitos y Carófitos del resto de algas verdes, y la delimitación definitiva entre algas y hongos. Los Cormófitos son escindidos en dos divisiones independientes: Embriófitas asifonógamas y Embriófitas sifonógamas (el gameto masculino llega hasta el femenino a través de un tubo polínico).
El principal fallo de esta clasificación fue igualar lo simple con lo primitivo, ignorando en su mayor parte el significado de la reducción. Este sistema no es de extracción totalmente filogenética y esta es la razón de que, asimismo, se le haya criticado mucho, pero dominó esde entonces el mundo de la taxonomía vegetal, ya que numerosos botánicos e instituciones lo adoptaron en todo el mundo.
El primer sistema admitido como filogenético fue el contenido en el Syllabus der Planzenfamilien (1ª. ed. 1892; revisada por Gilg en 1924, 10ª ed.; por Dields en 1936, 11ª ed.; última ed. 1964 editada por Melchior) de Adolf Engler (1844-1930), en donde se aportan además importantes ideas acerca del origen de la flor.
En síntesis, para Engler la flor más primitiva deriva de una inflorescencia Gimnospérmica del tipo de las Gnetatas y, por lo tanto, debía de ser apétala, unisexual y anemófila. Consideró a las plantas con flores unisexuales y polinización anemógama como las más primitivas de las Angiospermas; posteriormente aparecería un perianto con dos verticilos y la soldadura de las piezas. En las Dicotiledóneas consideró como más primitivos los órdenes Piperales, Salicales, Juglandales, etc, con flores unisexuales, sin envoltura periántica o sólo con piezas bracteiformes y típicamente reunidas en amentos. A continuación situó los órdenes con corola dialipétala, tales como Ranales, Rosales, Geraniales, etc y, por último, los órdenes con corola gamopétala: Ericales, Cucurbitales, etc. Reune las apétalas y dialipétalas en el grupo ARCHICLAMIDEAE, y los grupos con corola gamopétala en METACLAMIDEAE, grupo más evolucionado pero con origen polifilético. Merece destacarse por el nivel de profundidad que alcanza la clasificación de las Gimnospermas, divididas en siete clases:
subdivision gymnospermaeclase Cycadofilicales
clase Cycadales
clase Bennettitales
clase Ginkgoales
clase Coniferales
clase Cordaitales
clase Gnetales
subdivision angiospermaeclase monocotiledoneas
clase dicotiledóneassublcase arquiclamideas
subclase metaclamideas



Tres maneras de clasificar las plantas
Clasificaciones artificiales 
clasificaciones Naturales 
clasificaciones filogenéticas
Folk Sistemática: clasificaciones indígenas o etnobiológicos - ¿cómo se clasifican los seres humanos?
5 (o 6) categorías etnobiológicos en todas las taxonomías populares
dispuestos jerárquicamente 
principiante único o reino (por ejemplo. de plantas, animales) 
forma de vida (árbol, vid, hierba) 
taxones genérica 
específica y varietal generalmente rara
clasificaciones indígenas - cómo se comparan con los sistemas "científicos"?
correspondencia de las clasificaciones folk y sistemáticas? 
monotípico vs géneros politípica en el folk vs clasificaciones sistemáticas
Historia de clasificación: los taxonomistas y cómo se acercaban a la clasificación de las plantas
Ancianos (2000 aC - 1500 dC)
Theophrastes y "esencialismo" 
Clasificación por hábitat 
énfasis en género 
"escalera de la vida" o "gran cadena del ser" o "Scalae Naturae"

Herbolarios (AD 1500-1580)

Dioscórides (40-90 dC c.) - De Materia Medica y la conexión de la medicina griega, plantas y clasificación 
alemana herbolarios y sus "hierbas" - clasificación por propiedades medicinales

El periodo crucial - inicios del pensamiento natural (AD 1580-1800)

Andrea Caesalpino 
John Ray - el concepto de "clase" [= órdenes] 
Pierre Magnol - el concepto de "familia" 
Carolus Linnaeus (Carl Linnaea) - Sistema de clasificación sexual en Species Plantarum: el sistema mecánico final (artificial)
Período de los sistemas naturales (AD 1760-1880)
Antoine de Jussieau
Periodo de sistemas filogenéticos (AD 1859 - presente)
Charles Darwin - impacto de El origen de las especies (1859) para la clasificación
George Bentham y Joseph Hooker (KEW Real Jardín Botánico)
Adolph Engler & Karl Prantl
Muere natürlichen Pflanzenfamilien 
" Salix = primitiva "
Charles Bessey y sus dictados o reglas y esquema de clasificación "cactus"
" Magnolia = primitiva "
Taxonomistas modernos - ver comparación de estos y otros sistemas de clasificación
Arthur Cronquist, Armen Takhtajan, Robert Thorne, Rolf Dahlgren
Filogenia y sistemática molecular (1993 - presente)
su papel actual en la redefinición de la clasificación
1993 - la primera clasificación importante basado en el ADN ( rbcL de cpDNA) - véase el estudio de secuenciación 1993 rbcL llamado Treezilla que redefinió la sistemática angiospermas
1998 y 2003 de los sistemas de clasificación APG - el Grupo Filogenia de Angiospermas
ver sistema APG vs sistema de Cronquist para dicotiledóneas
Problemas en las clasificaciones filogenéticas - agrupación en sistemas jerárquicos ("linneanas")

1. El problema de las convergencias de caracteres en la definición de los grupos taxonómicos superiores y la elección subjetiva de caracteres

2. Nombre de la especie sigue siendo la misma; pero el nombre transmite el conocimiento de las afinidades naturales y relaciones evolutivas
3. Los grupos con nombre son monofiléticos (antepasados ​​y todos los descendientes); o al menos parafilético pero ciertamente no polifilético
4. No todos los grupos tienen nombres
5. Los rangos son arbitrarios y no de su misma edad

sistemas "rankless" clasificación - el sistema PhyloCode (julio de 2004: primera convención)

Reemplazar el sistema jerárquico "de Linneo" con el sistema de "filogenético" clasificación (y nomenclatura)

1. Los grupos de las partidas no igualadas nombres dados
2. Los grupos definidos por ascendencia - es decir, el árbol filogenético
3. Los grupos descritos / diagnosticadas por un personaje (s) en la rama del grupo monofilético
4. No hay tipos pero especificadores para los nodos en los árboles

No hay comentarios:

Publicar un comentario