La analogía del relojero relojero falacia o argumento del relojero, es un argumento teleológico. A modo de analogía, el argumento afirma que el diseño implica un diseñador. La analogía ha desempeñado un papel prominente en la teología natural y el "argumento del diseño", donde fue utilizado para respaldar los argumentos de la existencia de Dios y por el diseño inteligente del universo.
La más famosa declaración del argumento teleológico usando la analogía relojero fue dada por William Paley en su libro de 1802. El 1859 la publicación de la teoría de la selección natural de Charles Darwin propuso una explicación alternativa de la complejidad y la adaptación, y por lo tanto proporciona un argumento en contra de la analogía del relojero. Richard Dawkins se refiere a la analogía en su libro de 1986 El relojero ciego dando su explicación de la evolución.
En los Estados Unidos, a partir de la década de 1960, los creacionistas revivieron versiones del argumento para cuestionar los conceptos de la evolución y la selección natural, y había un renovado interés en el argumento del relojero.
El argumento del relojero
La analogía relojero consiste en la comparación de algún fenómeno natural a un reloj. Por lo general, la analogía se presenta como un preludio al argumento teleológico y generalmente se presenta como:
En esta presentación, la analogía del reloj no funciona como premisa de un argumento - y no funciona como un recurso retórico y un preámbulo. Su finalidad es establecer la plausibilidad de la premisa general: se puede decir, simplemente mirando algo, si es o no es el producto de un diseño inteligente. En la mayoría de las formulaciones de la discusión, la característica que indica el diseño inteligente se deja implícita. En algunas formulaciones, la característica es el orden o la complejidad. En otros casos, es evidente que se está diseñando para un fin, donde claramente se suele dejar sin definir.
William Paley
Relojes y relojes se han utilizado como ejemplos de tecnología complicada en discusiones filosóficas largo de la historia. Cicerón, Voltaire y Ren Descartes, por ejemplo, usan relojes en argumentos relativos a propósito. La analogía del relojero, como se describe aquí, fue utilizado por Fontenelle en 1686, pero fue formulada más famoso de Paley.
William Paley usó la analogía relojero en su libro Teología Natural o evidencias de la existencia y atributos de la Deidad recogidas de las Apariciones de la Naturaleza, publicado en 1802 - En ella, Paley escribió que si un reloj de bolsillo se encuentra en un páramo, se Es más razonable suponer que alguien dejó caer y que fue realizada por uno o varios fabricantes de relojes, y no por las fuerzas naturales.
Al atravesar un páramo, supongamos que lancé mi pie contra una piedra, y nos preguntamos cómo la piedra vino a estar allí, yo podría posiblemente contestar, que, por todo lo que sabía de lo contrario, hubiera estado allí para siempre: ni podía quizá ser muy fácil demostrar lo absurdo de esta respuesta. Pero supongo que había encontrado un reloj en el suelo, y debe ser preguntado cómo el reloj se encontraba en ese lugar, yo casi no debería pensar en la respuesta antes de que yo le había dado, que por todo lo que sabía, el reloj podría haber sido siempre allí. Tiene que haber existido, en algún momento y en algún lugar u otro, un artífice o artífices, que formó con el propósito que nos encontramos en realidad para responder, que comprendió su construcción y diseñó su uso. Cada indicación de artificio, existe toda manifestación de diseño, que existía en el reloj, en las obras de la naturaleza, con la diferencia, en el lado de la naturaleza, de ser mayor o más, y que, en un grado que supera todo cálculo.
- William Paley, Teología Natural
Paley pasó a argumentar que las complejas estructuras de los seres vivos y las adaptaciones notables de las plantas y los animales necesitan un diseñador inteligente. Él creía que el mundo natural es la creación de Dios y mostró la naturaleza del creador. Según Paley, Dios había diseñado cuidadosamente "hasta los organismos más humildes e insignificantes" y todas sus características minutos. Creía entonces que Dios debe cuidar aún más por la humanidad.
Paley reconoció que existe un gran sufrimiento en la naturaleza, y que la naturaleza parece ser indiferente al dolor. Su manera de reconciliar esto con su creencia en un Dios benevolente fue asumir que la vida tenía más placer que dolor. .
Como nota al margen, una acusación de plagio al por mayor de este libro se dirige contra Paley en el Athenaeum de 1848, pero el famoso ejemplo del reloj no era peculiar Nieuwentyt, y ha sido utilizado por muchos otros antes que cualquiera de Paley o Nieuwentyt.
Joseph Butler
William Paley enseñó las obras de Joseph Butler y parece haber construido en 1736 Butlers argumentos de diseño de inferir un diseñador de evidencia de diseño. Por ejemplo, Butler señaló: "A medida que las múltiples apariciones de Diseño y de las causas finales, en la Constitución del mundo, demuestran que es la obra de una mente inteligente ... Las apariciones de Diseño y de las causas finales en la constitución de la naturaleza como realmente probar este agente actúa como un Diseñador inteligente ... diez mil mil casos de diseño, no puede dejar de probar un diseñador. ".
Crítica
David Hume
Hume hizo la crítica clásica del argumento del diseño en los Diálogos sobre la religión natural y la Investigación sobre el entendimiento humano. Sostuvo que para el argumento del diseño para ser viable, debe ser cierto que el fin y el propósito se observan sólo cuando sean consecuencia de diseño. Pero el orden se observa con regularidad, como resultado de los procesos supuestamente sin sentido como el copo o la generación de cristales. Diseño representa sólo una pequeña parte de nuestra experiencia con el orden y "propósito". Además, el argumento del diseño se basa en una analogía incompleta: debido a nuestra experiencia con los objetos, podemos reconocer los diseñados por el hombre, comparando por ejemplo un montón de piedras y una pared de ladrillo. Pero para que apunte a un universo diseñado, tendríamos que tener una experiencia de una gama de diferentes universos. Como sólo experimentar uno, la analogía no puede aplicarse. Debemos preguntarnos por lo tanto, si es adecuado para comparar el mundo a una máquina, como en relojero de Paley argumento de que tal vez sería mejor descrito como un animal inerte gigante. Aunque el argumento del diseño es un éxito completo, no podría establecer un teísmo robusto, se podría llegar fácilmente a la conclusión de que la configuración del universo es el resultado de algún moralmente ambiguo agente o agentes, posiblemente poco inteligente cuyo método lleva una escasa similitud con el diseño humano . De este modo, cabe preguntarse si el diseñador era Dios, o más aún, que diseñó al diseñador? Hume también razonó que si un mundo natural bien ordenada requiere un diseñador especial, entonces la mente de Dios también requiere un diseñador especial. Y luego este diseñador sería igualmente necesario un diseñador, y así ad infinitum. Podríamos responder contentarse con una mente inexplicablemente auto-ordenado divina pero entonces por qué no contentarse con un mundo natural inexplicablemente auto-ordenado?
Charles Darwin
La teoría de Charles Darwin proporcionó otra explicación para los artefactos complejos, uno donde un diseño no es necesario.
Cuando Charles Darwin completó sus estudios de teología en la universidad de Cristo, Cambridge en 1831, leyó Teología Natural de Paley y cree que el trabajo dio prueba racional de la existencia de Dios. Esto se debía a que los seres vivos muestran la complejidad y fueron exquisitamente montado en su lugar en un mundo feliz.
Posteriormente, en el viaje del Beagle, Darwin encontró que la naturaleza no fue tan benéfico, y la distribución de las especies no apoyó las ideas de la creación divina. En 1838, poco después de su regreso, Darwin concibió su teoría de la selección natural, en lugar de designio divino, era la mejor explicación para el cambio gradual en las poblaciones de más de muchas generaciones. Publicó esta teoría en El Origen de las Especies en 1859, y en ediciones posteriores señalar las respuestas que había recibido:
Difícilmente puede suponerse que una teoría falsa podría explicar, en forma tan satisfactoria como lo hace la teoría de la selección natural, las varias clases de grandes hechos arriba especificada. Se ha objetado recientemente que este es un método seguro de discutir, pero es un método utilizado en el juicio de los hechos comunes de la vida, y con frecuencia ha sido utilizada por los grandes filósofos de la naturaleza .... No veo ninguna buena razón para que los puntos de vista que figuran en este volumen debería escandalizar los sentimientos religiosos de nadie. Es satisfactorio, ya que muestra cómo estas impresiones son transitorios, recordar que el mayor descubrimiento jamás hecho por el hombre, es decir, la ley de la atracción de la gravedad, fue también atacado por Leibnitz, "como subversiva de los recursos naturales, y la inferencia de revelado, religión ". Un famoso autor y divina me ha escrito que "ha aprendido gradualmente a ver que es tan noble concepción de la Deidad a creer que Él creó unas pocas formas originales capaces de auto-desarrollo en otras formas y necesaria, en cuanto a Se cree que requiere un nuevo acto de creación para suministrar los vacíos causados por la acción de sus leyes ".
- El origen de las especies
Darwin examinó las implicaciones de este hallazgo en su autobiografía:
Aunque no pensé mucho acerca de la existencia de un Dios personal hasta un período muy posterior de mi vida, voy a dar aquí las vagas conclusiones a las que he sido conducidos. El viejo argumento del diseño en la naturaleza, dado por Paley, que antes me parecía tan concluyente, falla ahora que la ley de la selección natural ha sido descubierta. Ya no podemos argumentar que, por ejemplo, la bella charnela de una concha de bivalvo debe haber sido hecho por un ser inteligente, como la bisagra de una puerta por el hombre. No parece haber más diseño en la variabilidad de los seres orgánicos y en la acción de la selección natural, que en el curso de la cual sopla el viento. Todo en la naturaleza es resultado de leyes fijas.
La idea de que la naturaleza se rige por leyes que ya era común, y en 1833 William Whewell como un defensor de la teología natural que Paley había inspirado había escrito que "en relación con el mundo material, al menos podemos ir tan lejos como este-que puede percibir que los eventos son provocados no por interposiciones aislados del poder divino, ejercidas en cada caso particular, sino por el establecimiento de leyes generales ". Cuando Darwin publicó su teoría, los teólogos liberales ya estaban apoyando a estas ideas, y por el siglo 19 su enfoque modernista fue predominante en la teología. En la ciencia, la teoría de la evolución que incorpora la selección natural de Darwin se volvió completamente aceptada.
Richard Dawkins
Dawkins sostiene que la analogía del reloj confunde la diferencia entre la complejidad que surge de los organismos vivos que son capaces de reproducirse y de la complejidad de los objetos inanimados, incapaz de transmitir los cambios reproductivos. La comparación se rompe a causa de esta importante distinción.
En un episodio de Horizon también titulado El Relojero Ciego, Dawkins describe el argumento de Paley como "tan confundido como elegante". En ambos contextos vio Paley por haber hecho una propuesta errónea en cuanto a la solución de un determinado problema, pero no le falta de respeto a esto. En su ensayo The big bang, Steven Pinker analiza la cobertura de los argumentos de Paley Dawkins, y agregó: ". Biólogos actuales no están de acuerdo con Paley por salir del problema No están de acuerdo sólo con su solución."
En su libro, El espejismo de Dios, Dawkins argumenta que la vida es el resultado de procesos biológicos complejos. Dawkins hace que el argumento de que la comparación con la construcción de la suerte de un reloj es una falacia, porque los defensores de la evolución no tienen en cuenta la evolución "suerte", sino que la suerte, la evolución de la vida humana es el resultado de miles de millones de años de selección natural. Por lo tanto, concluye que la evolución es un competidor justo para reemplazar a Dios en el papel de relojero.
No hay comentarios:
Publicar un comentario