ESCLAVITUD - HISTORIA

LA ESCLAVITUD EN LA ANTÍGUA GRECIA .-

Para los modernos, la esclavitud en Grecia es durante mucho tiempo objeto de un discurso apologético cristiano al que se atribuye la responsabilidad del fin del sistema. A partir delsiglo XVI, el discurso sobre la esclavitud antigua deviene moralizador: debe ser interpretado a la luz de la esclavitud colonial: o los escritores alaban los méritos civilizadores, o denuncian los perjuicios. Así Henri-Alexandre Wallon publicó en 1847 una Histoire de l’esclavage dans l’Antiquité en el marco de su lucha por la abolición de la esclavitud en lascolonias francesas.

En el siglo XIX emerge un discurso diferente, de tipo económico-político. Se trata de distinguir algunas fases en la organización de las sociedades humanas, y de interpretar correctamente el lugar que jugó la esclavitud griega. La influencia de Marx es aquí determinante: para él, la sociedad antigua está caracterizada por un auge de la propiedad privada y por el carácter dominante -y no secundario, como en otras sociedades precapitalistas- de la esclavitud como modo de producción.

Se opone pronto a la interpretación marxista la corriente positivista representada por el historiador Eduard Meyer (l’Esclavage dans l’Antiquité, 1898): según él, la esclavitud es el reverso de la democracia griega. Es pues un fenómeno jurídico y social, y no económico. Esta corriente historiográfica evoluciona en el siglo XX: dirigida por un autor como Joseph Vogt, que ve en la esclavitud la condición del desarrollo de la élite, de la clase de los ciudadanos. Inversamente, insiste sobre las posibilidades ofrecidas a los esclavos de agregarse a la élite. Estima que la sociedad moderna, fundada sobre valores humanistas, ha permitido dejar atrás este modo de desarrollo.

Hesíodo : Trabajos y días , c. 750 aC
En primer lugar, conseguir una casa, y una mujer y un buey para el arado - una esclava y no una mujer, para seguir los bueyes, así - y hacer todo preparado en casa, así que puede que no tenga a pedir a las otras, y que se niegan, y por eso, porque usted está en falta, el pase de temporada por su trabajo y llegan a nada. Estrabón : Geographia, [c escrito. 20 dC],alrededor del año 550 aC Y el templo de Afrodita [en Corinto] era tan rico, que poseía más de un millar de esclavos del templo --- prostitutas --- quien los hombres y las mujeres libres habían dedicado a la diosa. Y por lo que también fue a causa de estos templos-prostitutas que la ciudad estaba llena de gente y se enriqueció, por ejemplo, los capitanes de los barcos dilapidaron libremente su dinero, y de ahí el proverbio: "No es para todo hombre es el viaje a Corinto. " Antífona : Por Choreutes, c. 430 aC Tan poderosa es la compulsión de la ley, que, incluso si un hombre mata a quien es su propio bien mueble [ es decir, a su esclavo] y que no tiene ninguno vengarlo, su miedo a las ordenanzas de Dios y del hombre lo lleva a purificarse y detener las los lugares previstos en la ley, con la esperanza de que al hacerlo él mejor evitar el desastre. Demóstenes : Contra Timócrates. c. 350 aC Si, señores del jurado, se entregarán en sus mentes la pregunta ¿cuál es la diferencia entre ser un esclavo y ser un hombre libre, se encuentra que la mayor diferencia es que el cuerpo de un esclavo se hace responsable de todas sus fechorías, mientras que el castigo corporal es la última pena a infligir a un hombre libre.Aristóteles : La Política --- En la Esclavitud , c. 330 aC Primero vamos a hablar de amo y esclavo, mirando a las necesidades de la vida práctica y también tratando de alcanzar algún teoría mejor de su relación que existe en la actualidad .... La propiedad es una parte de la casa, y el arte de la adquisición de propiedad es una parte del arte de la gestión de la familia, pues ningún hombre puede vivir bien, o, de hecho vivo en absoluto, a menos que se le proporcionara cosas necesarias. Y así, en la disposición de la familia, un esclavo es una posesión que viven, y la propiedad de un número de estos instrumentos, y el esclavo es él mismo un instrumento que tiene precedencia sobre todos los demás instrumentos ..... El maestro es sólo el maestro del esclavo, él no pertenece a él, mientras que el esclavo no sólo es esclavo de su amo, pero en su totalidad pertenece a él. Por ello, vemos cuál es la naturaleza y la oficina de un esclavo, y el que es, por naturaleza, no la suya, sino la de otro hombre, es por naturaleza un esclavo, y que se puede decir que ser el hombre de otra que, siendo un ser humano, es también un posesión. Y una posesión puede ser definido como un instrumento de acción, separable del possessor.But ¿hay alguien por lo tanto destinado por la naturaleza para ser esclavo, y para los que tal condición es conveniente y justa, o más bien no es toda esclavitud una violación de la naturaleza? No hay ninguna dificultad en responder a esta pregunta, por motivos tanto de la razón y de los hechos. Para que unos deben mandar y otros descartarse es una cosa no sólo es necesario, sino conveniente, desde la hora de su nacimiento, algunos están marcadas por el sometimiento, otros por regla .... Una vez más, el hombre es por naturaleza superior, y la hembra inferior, y las normas de uno, y el otro se rige; este principio, por necesidad, se extiende a todos mankind.Where entonces hay una diferencia como la que existe entre el alma y el cuerpo, o entre hombres y animales (como en el caso de aquellos cuya actividad consiste en usar su cuerpo, y que no puede hacer nada mejor), la clase inferior son esclavos por naturaleza, y es mejor para ellos como para todos los inferiores que deberían estar bajo el dominio de un amo. Porque el que puede ser, y es por tanto, la de otro y el que participa en principio racional suficiente para aprehender, pero no tener, tal principio, es un esclavo por naturaleza. Considerando que los animales inferiores no pueden ni siquiera detener a un principio, sino que obedecen a sus instintos. Y de hecho, el uso que se hace de los esclavos y de los animales domesticados no es muy diferente, por tanto, con su ministro de cuerpos a las necesidades de la vida. Naturaleza quisiera distinguir entre los cuerpos de los hombres libres y esclavos, por lo que la onestrong de trabajo servil, y el otro en posición vertical, y aunque inútil para este tipo de servicios, útiles para la vida política de las artes tanto de la guerra y la paz.Pero lo contrario suele ocurrir --- que algunos tienen las almas y otros tienen los cuerpos de los hombres libres. Y, sin duda, si los hombres difieren entre sí en las meras formas de sus cuerpos tanto como las estatuas de los dioses de los hombres, todo sería reconocer que la clase inferior debe ser esclavos de la superior. Está claro, entonces, que algunos hombres son libres por naturaleza, y otros esclavos, y que para estos últimos la esclavitud es a la vez conveniente y right.There es un esclavo y la esclavitud por ley, así como por la naturaleza. La ley de la que hablo es una especie de convención --- la ley por la cual todo lo que se toma en la guerra se supone que pertenecen a los vencedores. Pero este derecho muchos juristas acuse, como lo harían con un orador que llevó adelante una medida inconstitucional: detestan la idea de que, porque un hombre tiene el poder de hacer la violencia y es superior en fuerza bruta, y otro será su esclavo y el sujeto. Incluso entre los filósofos hay una diferencia de opinión. El origen de la controversia, y lo que hace que las vistas invaden el territorio del otro, es el siguiente: en alguna virtud sentido, cuando los proporciona con medios, tiene en realidad el mayor poder de ejercer la fuerza, y el poder como superior sólo se encuentran donde no es superior la excelencia de algún tipo, el poder parece dar a entender la virtud, y la disputa para ser simplemente uno sobre la justicia (para ello se debe a una de las partes la identificación de la justicia con el fondo de comercio, mientras que el otro identifica con la simple regla del más fuerte). Si estos puntos de vista se establecen de forma separada, los otros puntos de vista no tienen la fuerza o la plausibilidad contra la opinión de que el superior de que la virtud debe gobernar o ser maestro.Otros, se aferran, como piensan, simplemente un principio de justicia (para la ley y la costumbre son una especie de justicia), asumen que la esclavitud, de acuerdo con la costumbre de la guerra está justificada por la ley, pero en el mismo momento que lo niegan. Por lo que si la causa de la guerra injusta? Y de nuevo, nadie diría que es un esclavo que es indigno de ser un esclavo. Si este fuera el caso, los hombres del más alto rango sería esclavos y los hijos de los esclavos, si ellos o sus padres la oportunidad de haber sido tomado cautivo y vendidas.Wherefore helenos no les gusta llamar a los esclavos helenos, pero limitar el término a los bárbaros. Sin embargo, en el uso de este lenguaje, que realmente significa el esclavo natural de las que hablamos al principio, porque hay que reconocer que algunos son esclavos de todo el mundo, otros nada. El mismo principio se aplica a la nobleza. Helenos se consideran como noble en todas partes, y no sólo en su propio país, pero que consideren los bárbaros nobles sólo cuando están en casa, lo que implica que hay dos clases de nobleza y de la libertad, la absoluta, y el otro relativo.