Minyan ware es un amplio término arqueológico que describe variedades de un estilo particular de cerámica pulida del Egeoasociada con el período de la Helladia Media (c. 2000 / 1900–1550 aC). El término fue acuñado en el siglo XIX por el arqueólogo alemán Heinrich Schliemann luego de descubrir la cerámica en Orchomenos , Grecia . Las excavaciones realizadas durante la década de 1960 confirmaron que la vajilla Minyan evolucionó a partir de la cerámica bruñida desarrollada por la cultura Tiryns del período de Helladic III (c. 2200 / 2150–2000 / 1900 a. C.).
Término [ editar ]
En la historia de la arqueología prehistórica del mar Egeo, Heinrich Schliemann fue la primera persona en acuñar el término "Minyan" después de que descubrió una variedad distinta de cerámica pulida a oscuras en Orchomenos (el hogar mítico del rey Minyas ). [1] Algunos de sus contemporáneos se refirieron a la cerámica como "Orchomenos Ware". [2] Sin embargo, el término "Minyan Ware" prevaleció en última instancia, ya que recordaba románticamente a los gloriosos (aunque tenues) minios de la mitología griega . [2]
Orígenes [ editar ]
Al principio, Alan Wace y Carl Blegen aún no asociaban a Minyan Ware con el "advenimiento de los griegos". [3]Ambos arqueólogos consideraron la aparición repentina de Minyan Ware como una de las dos interrupciones en la evolución ininterrumpida de la cerámica griega desde el Neolítico hasta la era micénica . [3] En última instancia, llegaron a la conclusión de que "Minyan Ware indica la introducción de una nueva cepa cultural". [3]
Antes de 1960, Minyan Ware solía asociarse con invasores del norte que habían destruido la cultura Helladica Temprana (1900 aC) e introdujeron la cultura Helladia Media en la península griega. Sin embargo, John L. Caskey realizó excavaciones en Grecia (es decir, Lerna ) y declaró definitivamente que Minyan Ware era en realidad el descendiente directo de la cerámica pulida gris fina de la cultura Helynica Temprana Tiryns. Caskey también descubrió que la variedad Black or Argive de Minyan Ware era una versión evolucionada de la clase de cerámica Early Helladic III "Dark slipped and bruñida". [4] [5]Por lo tanto, Minyan Ware estuvo presente en Grecia desde 2200 a 2150 aC. No hay nada particularmente "norte" con respecto a los progenitores de cerámica de Minyan Ware. Sin embargo, la excepción implica la propagación de Minyan Ware desde el centro de Grecia hasta el noreste del Peloponeso, que se puede considerar como "proveniente del norte" con respecto al Peloponeso. Actualmente, existe incertidumbre sobre cómo llegó Minyan Ware a Grecia central o cómo se desarrolló de manera autóctona. [4]
Formas y estilos [ editar ]
Minyan Ware es una forma de cerámica bruñida monocromática producida a partir de arcilla extremadamente fina o moderadamente fina. Las variedades de Minyan Ware incluyen amarillo, rojo, gris y negro (o argivo). [6] Las formas abiertas, como las copas y los kantharoi, son las formas más comunes en todos los tipos de Minyan Ware. Las copas y los kantharoi son versiones técnicamente evolucionadas del tazón para bajo y los kantharos de la cultura de los primeros Helladic III Tiryns. [6]
Gray Minyan Ware, específicamente, tiene formas angulares que pueden reflejar copias de prototipos metálicos. [7] Sin embargo, tal teoría es difícil de probar, dado que los objetos metálicos del período de Helladia Media son raros y los vasos metálicos son casi inexistentes. [7] Sin embargo, las formas angulares de este estilo particular de cerámica pueden, de hecho, derivarse del uso común de la rueda de alfarero rápida. [7] Los "vástagos de anillo" (o patas de pedestal altamente estriadas) son una característica importante de Middle Helladic II y Middle Helladic III Gray Minyan Ware en Grecia central. [7] Por supuesto, esta característica también está presente en las copas Minyan Ware amarillas de Middle Helladic III de Corinth y Argolid. Durante la fase final del período Helladico Medio, los anillos de incisión poco profunda reemplazaron más o menos los pies de copa y los "tallos de anillo" en el Peloponeso del noreste. [7]
Minyan Ware del período Helladico Medio I está decorado en forma de ranuras en el hombro superior de los kantharoi y cuencos. [8] Durante el período de Helladic II II, los círculos concéntricos estampados y los "festones" (o semicírculos paralelos) se convirtieron en una característica común de la decoración, especialmente en las Minyan Ware negras (o argivas). [8]
Áreas de producción [ editar ]
Grey Minyan Ware se encuentra principalmente en el centro de Grecia y también es común en el Peloponeso durante los períodos de Helladic medio I y Helladic medio II. [9] Minyan Ware negro (o Argive) es común en el norte del Peloponeso y está decorado en su mayoría con adornos estampados e incisos. [9] Red Minyan Ware se encuentra comúnmente en Egina , Ática , el norte de las Cícladas y Boeotia . [9] Las Mercancías Minyan amarillas aparecen por primera vez durante los períodos Middle Helladic II y Middle Helladic III. [9] Debido a su color de superficie claro, esta particular variedad de cerámica está decorada con pintura oscura mate. [9]Esto ha llevado a los arqueólogos a considerar la Minyan Yellow Ware como "pintada con mate" en lugar de "minyan". [9]
Anatolian Gray Ware [ editar ]
Cerámica muy similar a Gray Minyan Ware es conocida en Anatolia , datada entre los siglos 14 y 13 aC. [10] Se ha sugerido que se debe usar "North-West Anatolian Gray Ware" para este tipo de cerámica. [10] Alrededor de 2002, el término "Anatolian Gray Ware" fue utilizado por los estudiosos.
La cerámica micénica es un conjunto de cerámica de terracota y estilos cerámicos originados, fabricados o muy utilizados por la civilización denominada micénica en la historia y prehistoria griegas. [1] "Mycenaean" es un nombre cultural más que arqueológico. Originalmente fue un neologismo de Heinrich Schliemann , un arqueólogo del siglo XIX, que excavó en Micenas , una ubicación geográfica en el noreste del Peloponeso . [2] Creyendo en la factualidad de la primera obra conocida de la literatura europea, la IlíadaSchliemann asignó los nombres geográficos y culturales de esa obra a sus hallazgos arqueológicos. La ciudadela de Micenas se convirtió así en la capital y sede del rey supremo de los aqueos , Agamenón , que predominó sobre todos los otros reyes de Hellas o Grecia. El idioma de la cultura no se conocía en ese momento. Proféticamente, predijo que sería griego, que finalmente se confirmó mucho después de su muerte.
El punto de vista general de Schliemann fue continuado por los arqueólogos sucesores, quienes no encontraron mayores contradicciones en la arqueología de la Edad del Bronce Final en Grecia. Hubo una cultura de cierta uniformidad en toda Grecia continental, que se caracterizó por palacios y reyes, como Agamemnon se relaciona con haber sido. El nombre "micénico" prevaleció de este modo. La definición no es estrecha, ni arqueológica. Los micénicos no necesitan haber originado un estilo considerado micénico, ni siquiera han fabricado las macetas micénicas. Los estilos se extienden a lo largo de la región oriental y, en cierta medida, de la región occidental y mediterránea. Pueblos en los bordes que no eran hablantes griegos fabricaban cerámica micénica. "Mycenaean"
Antigua ciudadela de Micenas, asiento indiscutible del rey supremo de los aqueos y homónimo de todas las cosas micénicas. Abajo: un frasco de estribo micénico , sello del comercio de petróleo en la Edad del Bronce Final. Forma 46 de Furumark, tipo 171, IIIA helicoidal tardía o B, con fecha de 1400 a 1200 a.
| |
 | |
| Material | Terracota |
|---|---|
| Escritura | Lineal B en cerámica inscrita. |
| Descubierto | Griego continental y pequeñas islas cercanas, desde el Peloponeso en el sur hasta Macedonia en el norte.En segundo lugar, las regiones del este y hasta cierto punto del oeste del Mediterráneo no se encuentran en la región central a la que se exportó la cerámica o en la que se fabricó a partir de arcillas locales. |
| Descubierto por | Heinrich Schliemann, Arthur Evans, Carl Blegen, entre muchos otros |
| Ubicación actual | La mayoría de los museos más importantes del mundo, especialmente los museos especializados en Grecia. |
| Clasificación | Un conjunto de ollas y diversos tipos de alfarería que se sabe que se originaron, fabricaron o simplemente utilizaron en gran medida por la cultura micénica, principalmente el griego temprano, pero sin excluir a algunos pueblos de un idioma diferente. |
| Cultura | Principalmente helladica tardía (LH), secundariamente como características micénicas de otros grupos culturales. |
La arqueología y la cerámica micénica [ editar ]
Definiciones [ editar ]
El código arqueológico [ editar ]
El término "micénico" se ha impuesto sobre una matriz de nombres arqueológicos abreviados, que equivalen a un código arqueológico. Este código había sido estandarizado por varias convenciones arqueológicas. Un nombre arqueológico es el nombre dado a una capa (o capas) en un sitio que está siendo excavado profesionalmente. La arqueología depende del hecho de que las capas de tipos de suelo y contenido se acumulan a lo largo del tiempo, lo que, sin alteraciones, puede proporcionar información sobre los distintos momentos. Normalmente, un nombre arqueológico identifica el sitio y la posición relativa de la capa. El conocimiento predeterminado de la capa proporciona información sobre el tiempo y otras circunstancias de los artefactos encontrados en ella. La cerámica es un diagnóstico especialmente bueno del período de tiempo cuando se encuentra dentro de una capa. Sin embargo, no es perfecto o seguro.
La costumbre de nombrar capas comenzó con las excavaciones de Heinrich Schliemann en Troy. Identificó ciudades superpuestas una sobre otra: la primera, la segunda, etc., comenzando por la parte inferior del montón. Estos luego se convirtieron en Troya I, Troya 2, etc. Arthur Evans, excavador de Knossos y amigo de Schliemann, siguió esta costumbre en Knossos; sin embargo, previendo que las capas allí se repetirían en otro lugar, prefería el nombre "Minoan" (abreviatura M) sobre Knossos, ya que creía que uno de los reyes de Creta que gobernaba desde Knossos era el legendario Rey Minos . También eligió Minoan para el nombre de la civilización.
Posteriormente, Carl Blegen , excavador de Pylos , quien encontró el caché principal de las tabletas de Linear Ben su legendario primer día de excavación, extendió el sistema de Evans a "Helladic" (adjetivo de Hellas, "Grecia". Abreviatura H) y "Cycladic" ( Adjetivo de Cyclades, abreviatura C). Las Cícladas son un número específico de islas en el mar Egeo. Posteriormente, por convención, siguiendo a Evans, las capas se agruparon y numeraron: E, M, L para temprano, medio y tardío, [3]Números romanos para la subdivisión de cada uno de ellos, mayúsculas aún más abajo, números arábigos, minúsculas y, si es necesario, términos descriptivos. Por ejemplo, LH IIIA2 significa "Helladic Tardío, subperiodo III, subperiodo A, subperiodo 2". Siempre debería haber al menos dos subperiodos en cada nivel; es decir, no puede haber un IIIA sin al menos un IIIB. [4]
Las reglas son invariantes. [5] "Helladic" debe referirse a un sitio en el continente. "Minoan" debe significar Creta, y Cycladic debe significar en las Cícladas; No hay excepciones. Islas como Chipre y Rodas, que no se encuentran en ninguna de las tres áreas del código, se les permitió tener sus propios sistemas, como el Cipriota I, el Cipriota II, etc. Luego, fue responsabilidad de los arqueólogos hacer coincidir estas capas con las capas del código.
El código ha sido institucionalizado por organizaciones como las escuelas británicas y estadounidenses en Atenas. Un arqueólogo no puede cambiar arbitrariamente la convención. Él puede proponer para su consideración; Normalmente, la mayoría de las propuestas no son adoptadas. Los historiadores de arte individuales que escriben libros a menudo intentan redefinir los términos para sus propias obras; por ejemplo, ha habido un intento relativamente actual de redefinir "Helladic" eliminando Peloponnesus y ubicándolo en una categoría supuesta "Aegean", totalmente ad hoc. En el código, el núcleo de "Helladic" es Micenas y Pilos en el Peloponeso. No hay muchas probabilidades de que las convenciones de los principales arqueólogos sean redefinidas, por así decirlo, por historiadores de arte deshonestos.
Problemas de nombres [ editar ]
El código per se no permite realizar ensamblajes cruzados; es decir, artefactos que aparecen en más de un área definida, como la cerámica minoica en Akrotiri. Cualquier cosa que se encuentre en Akrotiri es cicládica, no minoica. El significado, por supuesto, es "cerámica cicládica como la cerámica minoica". No ayuda a suponer que la cerámica minoica Akrotiri es importada. Hasta hace poco, no había forma de saber si se importaba o no, todas las declaraciones eran suposicionales. Evans supuso que la cerámica micénica era de Creta. Los arqueólogos habían recurrido a nombres culturales, como micénicos y minoicos, y podían hablar con significado acerca de la cerámica micénica de Chipre. Estrictamente hablando, Chipre no tenía, solo cerámica chipriota. La cerámica heládica nunca podría aparecer en ningún otro lugar que no fuera la Grecia continental, a excepción del incierto concepto de rescate de la importación. La cerámica micénica tardía podría ser LH, LC, LM o en cualquier otro lugar donde se haya encontrado, sin ninguna implicación de procedencia. "Mycenaean" significaba el estilo cultural. En su obra de 1941,The Mycenaean Pottery: Analysis and Classification , un manual ampliamente utilizado, el arqueólogo sueco Arne Furumark intentó redefinir LH y LC como un término arqueológico de buena fe: Mycenaean I, Mycenaean II, etc., pero sin éxito general. La preferencia es para LH y LC; sin embargo, "mycenaean" permanece en uso como un término general. Algunos arqueólogos abandonan el Helladic, etc., y usan "Mycenaean" con la misma numeración del subperiodo: Mycenaean I, II, III, etc.
Problemas de citas [ editar ]
Los principales problemas con el código son inadvertidos debido a la naturaleza del método. Los nombres de las capas representan solo secuencias relativas: antes y después de alguna otra capa, o primero en el orden, segundo, etc. No existe un vínculo interno con un esquema mayor, como una fecha de calendario en cualquier calendario, antiguo o moderno. Debido a la sincronización de EM, MM y LM de Evans con la cronología egipcia, se asumió originalmente que todas las I, II y III eran coexistentes, pero pronto se hizo obvio que no podían ser coexistentes en todos los lugares; por ejemplo, una fecha del calendario de IA puede no ser la misma en Creta que en el continente.
Los arqueólogos no tuvieron libertad, sin embargo, para reinventar los períodos. La tipología de las capas debe permanecer igual, independientemente de si fue antes o después de su tipo paralelo en alguna otra región. Si no hubiera ningún tipo paralelo; es decir, si se estaban comparando diferentes civilizaciones, como Trojan y Mycenaean, entonces la sincronización de las capas era fundamental para comprender los eventos que se relacionaban con ambas; por ejemplo, ¿exactamente qué Troya luchó contra los griegos micénicos en la guerra de Troya? La selección de la incorrecta resultaría en un grave error histórico.
Era obvio que había que hacer más para proporcionar el calendario o las fechas "absolutas". El proceso está en curso. La mejor esperanza es quizás la datación por carbono de los artefactos de madera en la capa. Sin embargo, no es lo suficientemente preciso para capturar exactamente el tiempo de los períodos. Un segundo método donde está disponible es la datación de anillos de árboles. Se ha compuesto una secuencia maestra de anillos de árboles en los casos en que ha sobrevivido suficiente madera para exhibir los anillos. La cronología es todavía lo suficientemente incierta como para dar lugar a múltiples esquemas propuestos por diferentes arqueólogos.
Historia del concepto de micénicos cerámicos [ editar ]
La historia de la cerámica en sí misma tiene poca importancia y no tiene un interés general más allá de la decoración, como tampoco lo es la densidad y el tipo de polen en un núcleo de hielo o el patrón de anchuras de los anillos de los árboles. El valor de estos eventos triviales es que a menudo están vinculados a los eventos más importantes de la historia de la cultura y, por lo tanto, pueden utilizarse como indicadores. Con razón o sin ella, los arqueólogos desde Schliemann han estado trabajando bajo la hipótesis de que los cambios en la cerámica indican cambios en la historia cultural más importante. Recurrieron a estos escasos medios porque poco más se sabía acerca de las culturas de interés. [6]
Así como el matemático formula variables desconocidas llamadas x, y, z, y así sucesivamente, y luego trata de encontrar qué valores numéricos podrían tener, así los arqueólogos idearon nombres para las culturas desconocidas: "Helladic", "Cycladic", "Minoan , "con la esperanza de encontrar información específica para ellos. La analogía de la cerámica fue dada el peso pesado. Si el estilo de la cerámica era continuo, suponían una cultura continua, y si la cerámica cambiaba repentinamente, también lo hacía la cultura, se pensaba. Inevitablemente, en tal hipótesis, los nombres y conceptos de la cerámica adquirieron cargas de significado que en su mayor parte no tenían nada que ver con la cerámica. Se convirtieron en términos históricos de la cultura general.
Origen de los micénicos cerámica [ editar ]
Muchos escritores comparan la prehistoria con un escenario en el que aparecen diferentes personajes de cerámica y desempeñan un papel. Los primeros personajes de cerámica fueron los micénicos, a quienes Schliemann creó en las primeras excavaciones de Micenas. Era 1876. Schliemann ya había intentado excavar Troya, 1871-1873, con Frank Calvert , hijo de la familia propietaria de la tierra en Hisarlik., Turquía, sitio sospechoso de Troya. Schliemann y su esposa, Sophie, encontraron un tesoro en oro allí, antes de que él y Calvert tuvieran una pelea. Su excavación conjunta no pudo continuar. Se escaparon de Troya, sacando el tesoro de contrabando, para disgusto del gobierno otomano, que solicitó una parte, en medio de acusaciones de que él y Calvert habían cometido un fraude para la publicidad. El permiso para excavar fue cancelado. Las sombras del escándalo viven.
Schliemann solicitó permiso para excavar en Mycenae. La Sociedad Arqueológica de Atenas estaba dispuesta a patrocinarlo, pero el gobierno griego insistió en enviar un ephor, Panagiotis Stamatakis, para asegurarse de que no se produjera ningún desastre. Schliemann no perdió el tiempo. Al contratar a 125 excavadores y 4 carros, excavó Mycenae en un solo año, 1876, publicando Mycenae.en 1878. Contenía todas sus notas de 1876. Resultó que se descubrieron más tesoros, igualmente igualmente poco probables como el tesoro de Troya, pero validados por Stamatakis, limpiando el nombre de Schliemann. Un cierto elemento perverso de los diarios amarillos posteriormente presentó relatos similares sobre él y Sophie que se escabullían en la oscuridad para colocar el tesoro, pero el mundo legítimo de la arqueología aceptó los hallazgos. Su permiso para excavar en Turquía fue restaurado en el momento de resolver la demanda. Después de que terminó Micenas regresó a Troya. Para entonces, había aprendido el valor de la cerámica como "cerámica de índice", donde antes había usado dinamita para atravesar capas difíciles.
El respaldo de Stamatakis despejó el camino para la aceptación general del trabajo de Schliemann. El Prefaciode Gladstone a Mycenae señaló que anteriormente la arquitectura en Argolid se llamaba " Cyclopean " por el mito de los Cyclopes , que construyeron con piedras grandes. [7] En el libro, Schliemann se refiere a muros, casas, puentes, caminos y arquitectos ciclópteros. Cuando se refiere al arte portátil y sus fabricantes, los llama micénicos. Los micénicos nacieron de la familia ciclópea. Cuando se trataba de la cerámica, Schliemann fue un paso más allá del adjetivo, convirtiéndolo en un sustantivo abstracto: "fragmentos de la cerámica micénica habitual" [8]"ornamentación espacial característica del arte micénico", [9] y especialmente en relación con la colección vista por el rey de Grecia, que vino a visitar a su solicitud, "la gran colección de antigüedades micénicas prehistóricas producidas por mis excavaciones". [10] "Mycenaean" de allí en adelante fue un tipo de artefacto, no solo artículos encontrados en Mycenae.
En busca del horizonte micénico [ editar ]
Schliemann había creado un nombre cultural a partir de sus excavaciones en Micenas y la convicción de que la arquitectura ciclópea en evidencia allí y en Tiryns era obra de la civilización legendaria representada en la Ilíada y reflejada en los mitos griegos. En Micenas , había pasado de un nombre de cultura general a colecciones específicas de artefactos: escultura micénica, joyería micénica, cerámica micénica, etc. De acuerdo con el principio de uniformismo arqueológicoAdoptado en la génesis de la arqueología cultural a partir de la arqueología geológica, si Mycenaean no es solo un nombre de lugar, debe haber un horizonte arqueológico, Mycenaean, del cual el conjunto, la cerámica Mycenaean, es el indicador. La colección en Mycenae entonces solo sería una instancia de un horizonte y un conjunto ubicado en numerosos lugares aún no excavados. El primer paso para encontrarlos sería una definición clara de lo que son. Schliemann y los arqueólogos contemporáneos comenzaron así una gran fase de búsqueda y definición del horizonte micénico.
Dos amigos más jóvenes de Schliemann, Adolf Furtwängler y Georg Loeschcke , que lo habían ayudado en la excavación de Olimpia , asumieron la tarea de clasificar la cerámica que había descubierto y publicaron los resultados en Mykenische Thongfässe en 1879, solo un año después de Mycenae . Fue el primer manual conocido de cerámica micénica. Como no existían pautas sobre las cuales mejorar, los dos se vieron obligados a confiar en los estándares clásicos de color y diseño (por ejemplo, figura roja, figura negra, etc.). El criterio principal fue el color del patrón. En el tipo 1 el patrón era negro; tipo 2, predominantemente negro, algo rojo; tipo 3, predominantemente rojo, algo de negro; tipo 4, solo rojo (el esquema fue abandonado más tarde).[11] En 1879, los arqueólogos esperaban con confianza ver el esquema en cada nueva excavación de cerámica micénica.
La prueba más importante llegó con demasiada rapidez con la excavación de Phylakopi en la isla de Melos , 1896-1899, por la Escuela Británica de Atenas. Algunos de los principales arqueólogos estaban allí, especialmente aquellos que jugarían un papel importante más adelante en Knossos: Evans, Hogarth y Duncan MacKenzie, supervisor de excavación, que más tarde servirían en esa capacidad para Evans en Creta. Phylakopi fue fundada por primera vez en roca de fondo. La ciudad inicial estaba cubierta por un segundo, y por un tercero, por lo tanto, Phylakopi I, II, III. La sección de cerámica del informe fue escrita por CC Edgar. Cuando terminó de escribir en 1904, Evans ya estaba en Knossos y su tema estaba obsoleto. [12] El horizonte micénico parecía aún más lejano que nunca.
La clasificación de la cerámica Phylakopi fue una tarea monumental desde el principio. Edgar informa que durante las temporadas de excavación, se excavaron alrededor de 10,000 a 20,000 fragmentos por día y se los llevaron a canastas. [13] Cuando finalmente se realizó la clasificación, surgieron dos clases generales, la primera fue Phylakopi I, denominada cerámica geométrica por sus patrones geométricos simples. [14] El término "cicládico" se usó para referirse a este tipo. En contraste con esto, un tipo completamente nuevo apareció en medio de Phylakopi II y pronto predominó. [15]Tenía cierta semejanza con la cerámica del Argólido. Aprovechando la oportunidad, los arqueólogos lo clasificaron como micénico, un movimiento que pronto lamentarían. Su diversidad era mucho mayor que la de la cerámica Argólida, y su principio y fin son difíciles de alcanzar. Edgar se quejó: "debemos trazar la línea en algún lugar, a menos que el término (micénico) sea para abarcar toda la cultura prehistórica de Grecia". [16] A lo largo de su informe, parece estar luchando para describir un número indefinido de patrones sin ningún tema simple. En cuanto a Furtwängler y Loeschcke, ideó el siguiente esquema:
- En la primera fase, la decoración mate negra es el único estilo que se puede encontrar. Los motivos populares son bandas rectas, espirales, pájaros y peces.
- La decoración lustrosa roja y marrón entra en juego junto con el mate negro en esta fase. Las aves y los peces siguen siendo populares, y también empezamos a ver flores pintadas en las mercancías.
- En esta fase todavía hay mate rojo y marrón brillante y negro, pero las decoraciones brillantes han superado al mate en popularidad. La flor se vuelve mucho más popular.
- Los colores rojo / negro y rojo brillante todavía se ven en esta fase final, y el mate negro ha desaparecido por completo. La forma y los motivos decorativos no cambian mucho durante esta fase.
Al caer en el período incierto entre Phylakopi y Knossos, el plan fue lanzado al público como Phylakopian Mycenaean. [17] Eso no fue. Fue la obra inconclusa e inacabada de Edgar. Su estándar para ser micénico era la contemporaneidad con la cerámica en el Argólido; es decir, a pesar de la gran diversidad de la cerámica, la única cerámica disponible para pincharla era "micénica". Este déficit fue cada vez más insatisfactorio para todos los arqueólogos de Phylakopi. Por otra parte, la supuesta cerámica micénica representó una ruptura con el cicládico precedente. De acuerdo con la norma vigente, debe haber llegado a Phylakopi ya sea por invasión o importación de algún otro lugar. Edgar se resistió a esta vista al principio.
Al asignar las Fases I y II a Phylakopi II, Edgar intentó argumentar que evolucionó de la geometría anterior mediante una especie de "liberación" de los patrones de formas geométricas repetitivas para obtener un "sistema más flexible". [18] Lo llamó "principios de Mycenaean" (en lugar de geométricos "pre-Mycenaean"). Las fases 3 y 4 se asignaron por completo a Phylakopi III. Fueron denominados "La cerámica local posterior del período micénico". [19] Edgar admite que estaban nadando en aguas más profundas, por así decirlo, de lo planeado originalmente. Hace un esfuerzo noble para conectar la Fase 3 con lo geométrico, pero las complejidades de la Fase 4 están mucho más allá de sus comparaciones. Se rinde, remarcando "[20] que refleja una realización general por parte de la Escuela Británica de que Phylakopi no contiene la respuesta al enigma de la procedencia micénica. Deciden abandonar Phylakopi a favor de la fuente más probable de las importaciones, Creta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario