CONCENCIÓN CONSTITUCIONAL ESTADOS UNIDOS , CONTINUACIÓN
El primer borrador [ editar ]
La Convención se suspendió del 26 de julio al 6 de agosto para esperar el informe del Comité de Detalle , que debía producir un primer borrador de la Constitución. Fue presidido por John Rutledge , con los otros miembros, incluidos Edmund Randolph , Oliver Ellsworth , James Wilson y Nathaniel Gorham .
Aunque el comité no registró las actas de sus procedimientos, tres documentos clave de supervivencia ofrecen pistas sobre la obra del comité: un resumen de Randolph con ediciones de Rutledge, extensas notas y un segundo borrador de Wilson, también con las ediciones de Rutledge y el informe final del comité a la convención. [27] : 168 A partir de esta evidencia, se piensa que el comité utilizó el Plan de Virginia original, las decisiones de la Convención sobre modificaciones a ese plan y otras fuentes, como los Artículos de la Confederación , las disposiciones de las constituciones estatales e incluso El plan de Charles Pinckney , para producir el primer borrador completo, [6] : 269–70 [27] : 165que el autor David O. Stewart ha llamado un "trabajo de copiar y pegar extraordinario". [27] : 165
Randolph adoptó dos reglas al preparar su esquema inicial: que la Constitución solo debería incluir principios esenciales, evitando disposiciones menores que cambiarían con el tiempo, y que debería expresarse en un lenguaje simple y preciso. [6] : 270
Gran parte de lo que se incluía en el informe del comité consistía en numerosos detalles que la Convención nunca había discutido, pero que el comité consideraba correctamente como no controvertidos y que probablemente no serían cuestionados; y como tal, gran parte de la propuesta del comité se incorporaría finalmente a la versión final de la Constitución sin debate. [27] : 169 Ejemplos de estos detalles incluyen la Cláusula de Discurso y Debate , que otorga inmunidad a los miembros del Congreso por los comentarios hechos en sus trabajos, y las reglas para organizar la Cámara de Representantes y el Senado.
Sin embargo, Rutledge, él mismo un ex gobernador de estado, estaba determinado a que mientras el nuevo gobierno nacional debería ser más fuerte que el gobierno de la Confederación, el poder del gobierno nacional sobre los estados no debería ser ilimitado; y a instancias de Rutledge, el comité fue más allá de lo que la Convención había propuesto. Como lo describe Stewart, el comité "secuestró" y rehizo la Constitución, modificando los acuerdos críticos que los delegados de la Convención ya habían hecho, reforzando los poderes de los estados a expensas del gobierno nacional y agregando varias disposiciones de gran alcance que la Convención tenía. nunca discutido [27] : 165
El primer cambio importante, insistido en Rutledge, estaba destinado a reducir drásticamente los poderes esencialmente ilimitados para legislar "en todos los casos para los intereses generales de la Unión" que la Convención solo dos semanas antes había acordado otorgar al Congreso. Rutledge y Randolph se preocuparon de que las amplias potencias implicadas en el lenguaje acordado por la Convención hubieran dado demasiado poder al gobierno nacional a expensas de los estados. En el esbozo de Randolph, el comité reemplazó ese lenguaje con una lista de 18 poderes específicos "enumerados", muchos de ellos adoptados de los Artículos de la Confederación, que limitarían estrictamente la autoridad del Congreso a medidas tales como imponer impuestos, redactar tratados, ir a la guerra y Establecimiento de oficinas de correos. [6] : 273–74 [27] :Rutledge, sin embargo, no pudo convencer completamente a todos los miembros del comité para que aceptaran el cambio. En el transcurso de una serie de borradores, finalmente se agregó una disposición general (la " Cláusula necesaria y apropiada "), muy probablemente por Wilson, un nacionalista poco preocupado por la soberanía de los estados individuales, que otorga al Congreso el amplio poder "para hacer "Todas las Leyes que sean necesarias y adecuadas para llevar a la práctica los poderes mencionados anteriormente, y todas las demás facultades conferidas por esta Constitución en el gobierno de los Estados Unidos, o en cualquier departamento u oficial de la misma". [6] : 274 [27] : 171–72Otra revisión del borrador de Wilson también impuso ocho límites específicos a los estados, como prohibirles que realicen de forma independiente los tratados e imprimir su propio dinero, proporcionando un cierto grado de equilibrio a los límites del gobierno nacional previsto en la lista de poderes enumerados de Rutledge . [6] : 274–75 [27] : 172 Además, el borrador de Wilson modificó el lenguaje de la Cláusula de Supremacía adoptada por la Convención, para garantizar que la legislación nacional prevaleciera sobre las leyes estatales inconsistentes. [27] : 172
Estos cambios establecen el equilibrio final entre los gobiernos nacionales y estatales que se incluirían en el documento final, ya que la Convención nunca cuestionó esta doble soberanía entre nación y estado que Rutledge y Wilson habían diseñado. [27] : 172
Otro conjunto de cambios radicales introducidos por el Comité de Detalle resultó ser mucho más polémico cuando el informe del comité se presentó a la Convención. El día en que la Convención acordó nombrar al comité, el sureño Charles Cotesworth Pinckney, de Carolina del Sur, advirtió sobre graves consecuencias si el comité no incluye las protecciones para la esclavitud en los estados del sur, o permite gravar las exportaciones agrícolas del sur. [6] : 269, 275 [27] : 173Pinckney y sus compañeros delegados del Sur debieron haberse sentido encantados al ver que el comité había incluido tres disposiciones que restringían explícitamente la autoridad del Congreso de manera favorable a los intereses del Sur. El lenguaje propuesto impediría que el Congreso interfiriera con el comercio de esclavos. También prohibiría la tributación de las exportaciones y requeriría que cualquier legislación relacionada con la regulación del comercio exterior a través de aranceles o cuotas (es decir, cualquier ley similar a las " Leyes de navegación " de Inglaterra ) se apruebe solo con las dos terceras partes de las dos cámaras del Congreso. Si bien gran parte del resto del informe del comité se aceptaría sin un serio desafío en el piso de la Convención, estas últimas tres propuestas provocarán la indignación de los delegados del Norte y los opositores a la esclavitud.275 [27] : 173–74
El informe final del comité, que se convirtió en el primer borrador de la Constitución, fue el primer plan constitucional viable, ya que el Plan de Virginia de Madison simplemente había sido un esbozo de objetivos y una estructura amplia. Incluso después de emitir este informe, el comité continuó reuniéndose de manera intermitente hasta principios de septiembre.
Otras modificaciones y debate final [ editar ]
Siguió otro mes de discusión y un refinamiento relativamente menor, durante el cual se hicieron varios intentos para alterar el borrador de Rutledge, aunque pocos tuvieron éxito. Algunos querían agregar requisitos de propiedad para que la gente ocupara el cargo, mientras que otros querían evitar que el gobierno nacional emitiera papel moneda. [27] : 187 Madison, en particular, quería hacer retroceder la Constitución en la dirección de su plan de Virginia.
Un cambio importante que llegó a la versión final incluyó el acuerdo entre los delegados del norte y del sur para facultar al Congreso para que ponga fin al comercio de esclavos a partir de 1808. Los delegados del sur y del norte también acordaron fortalecer la Cláusula de Esclavo Fugitivo a cambio de eliminar el requisito de que dos tercios del Congreso acuerdan "leyes de navegación" (regulaciones de comercio entre estados y gobiernos extranjeros). El requisito de los dos tercios fue favorecido por los delegados del sur, quienes pensaron que el Congreso podría aprobar actos de navegación que serían económicamente perjudiciales para los propietarios de esclavos. [27] : 196
Una vez que la Convención terminó de enmendar el primer borrador del Comité de Detalle, se envió un nuevo conjunto de preguntas sin resolver a varios comités diferentes para su resolución. El Comité de Detalle estaba considerando varias cuestiones relacionadas con el hábeas corpus , la libertad de prensa y un consejo ejecutivo para asesorar al presidente. Dos comités abordaron cuestiones relacionadas con el comercio de esclavos y la asunción de deudas de guerra.
Se creó un nuevo comité, el Comité de piezas pospuestas, para abordar otras cuestiones que se habían pospuesto. Sus miembros, como Madison, eran delegados que habían mostrado un mayor deseo de compromiso y fueron elegidos por esta razón, ya que la mayoría de los miembros de la Convención querían terminar su trabajo e irse a casa. [27] : 207 El comité trató las cuestiones relacionadas con los impuestos, la guerra, las patentes y los derechos de autor, las relaciones con las tribus indígenas y el compromiso de Franklin de exigir que las cuentas de dinero se originen en la Cámara. El mayor problema que abordaron fue la presidencia, y el compromiso final fue redactado por Madison con el aporte del comité. [27] : 209Adoptaron el plan anterior de Wilson para elegir al presidente por un colegio electoral, y optaron por el método de elegir al presidente si ningún candidato tiene una mayoría de colegios electorales, lo que muchos como Madison pensaron que sería "diecinueve veces de cada veinte".
El comité también acortó el mandato del presidente de siete a cuatro años, liberó al presidente para buscar la reelección después de un mandato inicial y trasladó los juicios de juicio político de los tribunales al Senado. También crearon la oficina del vicepresidente, cuyos únicos roles eran tener éxito como presidente incapaz de completar un mandato, presidir el Senado y emitir votos de desempate en el Senado. El comité transfirió importantes poderes del Senado al presidente, por ejemplo, el poder de hacer tratados y nombrar embajadores. [27] : 212 Un tema controvertido en gran parte de la Convención había sido la duración del mandato del presidente, y si el presidente iba a tener un mandato limitado. El problema surgió de la comprensión de que el presidente sería elegido por el Congreso; la decisión de elegir al presidente en lugar de un colegio electoral redujo la posibilidad de que el presidente se viera obligado al Congreso, por lo que un plazo más corto con elegibilidad para la reelección se convirtió en una opción viable.
Cerca del final de la Convención, Gerry, Randolph y Mason emergieron como la principal fuerza de oposición. Sus temores aumentaron a medida que la Convención se trasladó del vago Plan de Virginia de Madison al plan concreto del Comité de Detalle de Rutledge. [27] : 235 Algunos han argumentado que los ataques de Randolph a la Constitución fueron motivados por la ambición política, en particular su anticipación de la posibilidad de enfrentar al rival Patrick Henry en una elección futura. La principal objeción de los tres fue el compromiso que permitiría al Congreso aprobar "actos de navegación" con una mayoría simple a cambio de disposiciones reforzadas para los esclavos. [27] : 236 Entre sus otras objeciones se encontraba una oposición al cargo de vicepresidente.
Aunque la mayoría de sus quejas no dieron lugar a cambios, una pareja sí lo hizo. Mason logró agregar "delitos graves y faltas" a la cláusula de juicio político. Gerry también convenció a la Convención de incluir un segundo método para la ratificación de enmiendas. El informe del Comité de Detalle había incluido solo un mecanismo para la enmienda constitucional, en el que dos tercios de los estados tenían que pedir al Congreso que convocara una convención para considerar las enmiendas. A instancias de Gerry, la Convención volvió a agregar el método original del Plan Virginia mediante el cual el Congreso propondría enmiendas que los estados luego ratificarían. [27] : 238 Todas las enmiendas a la Constitución, excepto la enmienda 21 , se han hecho a través de este último método.
A pesar de sus éxitos, estos tres disidentes se volvieron cada vez más impopulares, ya que la mayoría de los demás delegados querían poner fin a los asuntos de la Convención y regresar a casa. Cuando la Convención estaba llegando a una conclusión, y los delegados se prepararon para remitir la Constitución a la Comisión de Estilo para redactar la versión final, un delegado planteó una objeción sobre los juicios civiles. Quería garantizar el derecho a un juicio por jurado en asuntos civiles, y Mason vio en esto una gran oportunidad. Mason dijo a la Convención que la constitución debería incluir una declaración de derechos , que pensó que podría prepararse en unas pocas horas. Gerry estuvo de acuerdo, aunque el resto del comité los rechazó. Querían ir a casa y pensaron que esto no era más que otra táctica de demora. [27] : 241
Pocos en el momento se dieron cuenta de lo importante que sería el tema, ya que la ausencia de una declaración de derechos se convirtió en el principal argumento de los antifederales contra la ratificación. La mayoría de los delegados de la Convención pensaron que los estados ya protegían los derechos individuales y que la Constitución no autorizaba al gobierno nacional a quitar los derechos, por lo que no era necesario incluir la protección de los derechos. Una vez que la Convención avanzó más allá de este punto, los delegados abordaron un par de temas de última hora. Es importante destacar que modificaron el lenguaje que exigía que los proyectos de ley de gastos se originaran en la Cámara de Representantes y fueran aceptados o rechazados de plano por el Senado. El nuevo lenguaje le permitió al Senado modificar los proyectos de ley de gastos propuestos por la Cámara. [27] : 243
Redacción y firma [ editar ]
Una vez que se hicieron las modificaciones finales, se nombró al Comité de Estilo y Disposición "para revisar el estilo y organizar los artículos acordados por la casa". A diferencia de otros comités, cuyos miembros fueron nombrados por lo que los comités incluyeron miembros de diferentes regiones, este comité final no incluyó a los campeones de los estados pequeños. Sus miembros estaban mayormente a favor de un gobierno nacional fuerte y no simpatizaban con los llamados a los derechos de los estados. [27] : 229–30 Fueron William Samuel Johnson(Connecticut), Alexander Hamilton (Nueva York), Gouverneur Morris(Pensilvania), James Madison (Virginia) y Rufus King(Massachusetts). El miércoles 12 de septiembre, se ordenó que se imprimiera el informe del "comité de estilo" para comodidad de los delegados. Durante tres días, la Convención comparó esta versión final con los procedimientos de la Convención. Jacob Shallus ordenó que la Constitución fuera absorbida el sábado 15 de septiembre, y se presentó para su firma el 17 de septiembre. Hizo al menos un cambio importante en lo que la Convención había acordado; King quería evitar que los estados interfirieran en los contratos. Aunque la Convención nunca se ocupó del tema, ahora se insertó su lenguaje, creando la cláusula del contrato . [27] : 243
Se acredita a Gouverneur Morris, tanto de vez en cuando, como el principal dibujante del documento final, incluido el preámbulo conmovedor. No todos los delegados estaban satisfechos con los resultados; Quedaron trece antes de la ceremonia, y tres de los restantes se negaron a firmar: Edmund Randolph de Virginia , George Mason de Virginia y Elbridge Gerry de Massachusetts . George Mason exigió una Declaración de Derechos si debía apoyar la Constitución. La Declaración de Derechos no se incluyó en la Constitución presentada a los estados para su ratificación, pero muchos estados ratificaron la Constitución en el entendimiento de que pronto se presentaría una declaración de derechos.[29] Poco antes de la firma del documento, Gorham propuso reducir el tamaño de los distritos del Congreso de 40,000 a 30,000 ciudadanos. Una medida similar había sido propuesta anteriormente, y falló por un voto. George Washington habló aquí, haciendo su única contribución sustantiva al texto de la Constitución para apoyar esta medida. La convención lo adoptó sin más debate. Gorham firmaría el documento, aunque había dudado abiertamente si Estados Unidos seguiría siendo una nación única y unificada durante más de 150 años. [27] : 112 En última instancia, 39 de los 55 delegados originales terminaron firmando, pero es probable que ninguno esté completamente satisfecho. Sus puntos de vista fueron resumidos porBenjamin Franklin., quien dijo: "Confieso que hay varias partes de esta Constitución que actualmente no apruebo, pero no estoy seguro de que nunca las aprobaré ... Dudo también si alguna otra Convención que podamos obtener puede ser capaz de hacer una Constitución mejor ... ... Por lo tanto, me sorprende, señor, encontrar que este sistema se acerca tanto a la perfección como lo hace; y creo que asombrará a nuestros enemigos ... " [30]
Rhode Island nunca envió delegados, y dos de los tres delegados de Nueva York no se quedaron mucho tiempo en la Convención. Por lo tanto, como declaró George Washington, el documento fue ejecutado por "once estados y el coronel Hamilton". [27] : 244 Washington firmó el documento primero, y luego se trasladó por delegación estatal de norte a sur, como era la costumbre en toda la Convención, los delegados se presentaron al frente de la sala para firmar sus nombres.
En el momento en que se firmó el documento, Franklin pronunció un discurso persuasivo relacionado con una anécdota sobre un sol que se pintó en el respaldo de la silla Chippendale de Washington . [31] Como se cuenta en las notas de Madison:
La Constitución fue luego presentada a los estados para su ratificación, de conformidad con su propio Artículo VII. [33]
Planes propuestos [ editar ]
Se introdujeron varios planes, siendo el plan más importante el de James Madison (el Plan de Virginia). El trabajo de la Convención fue principalmente una cuestión de modificar este plan. Charles Pinckney también introdujo un plan, aunque esto no fue considerado y su carácter exacto se ha perdido en la historia. Después de que la Convención estaba en marcha, el Plan de Nueva Jersey se introdujo, aunque nunca se consideró seriamente. [6] : 230 Fue principalmente una protesta a lo que algunos delegados pensaron que era el cambio excesivamente radical de los Artículos de la Confederación. [6] : 230Alexander Hamilton también ofreció un plan después de que la Convención estuviera en marcha, aunque incluía a un ejecutivo de toda la vida y, por lo tanto, los delegados sintieron que se parecía demasiado a una monarquía. [6] : 137 Los historiadores no están seguros de lo serio que fue sobre esto, y algunos han especulado que puede haberlo hecho para que el plan de Madison se vea moderado en comparación. [6] : 137 El Compromiso de Connecticut no era un plan, sino uno de los varios compromisos ofrecidos por la delegación de Connecticut. Fue clave para la ratificación final de la constitución, pero solo se incluyó después de haber sido modificado por Benjamin Franklin para hacerlo más atractivo para los estados más grandes. [6] : 199
Plan de Virginia [ editar ]
Antes del inicio de la Convención, los delegados de Virginian se reunieron y, basándose en gran medida en las sugerencias de Madison , llegaron a lo que se conoció como el Plan de Virginia, también conocido como el Plan Estatal Grande. [34] Por esta razón, James Madison a veces se llama el Padre de la Constitución. [34] Presentado por el gobernador de Virginia, Edmund Randolph, el 29 de mayo de 1787, el Plan de Virginia propuso una legislatura bicameral muy poderosa. [34] Ambas cámaras de la legislatura serían determinadas proporcionalmente. [34] La cámara baja sería elegida por el pueblo, y la cámara alta sería elegida por la cámara baja. [34] El ejecutivo existiría únicamente para garantizar que la voluntad de la legislatura se llevara a cabo y, por lo tanto, sería seleccionada por la legislatura. [34] El Plan de Virginia también creó un poder judicial, y otorgó al poder ejecutivo y también a parte del poder judicial el poder de veto, sujeto a anulación.
Plan de Nueva Jersey [ editar ]
Después de que se introdujo el Plan de Virginia, el delegado de Nueva Jersey William Paterson solicitó un aplazamiento para contemplar el Plan. [34] Según los Artículos de la Confederación , cada estado tenía igual representación en el Congreso, ejerciendo un voto cada uno. [34] El Plan de Virginia amenazó con limitar el poder de los estados más pequeños al hacer que ambas cámaras de la legislatura fueran proporcionales a la población. El 14 y 15 de junio de 1787, un grupo de pequeños estados se reunió para crear una respuesta al Plan de Virginia. El resultado fue el Plan de Nueva Jersey, también conocido como el Plan de Estado Pequeño. [34]
El Plan de Nueva Jersey de Paterson fue, en última instancia, una refutación al Plan de Virginia, y estuvo mucho más cerca de la convocatoria inicial de la Convención: redactar enmiendas a los Artículos de la Confederación para solucionar los problemas en ella. [34] Según el Plan de Nueva Jersey, el Congreso Continental existente se mantendría, pero se le otorgarían nuevos poderes, como el poder de imponer impuestos y forzar su recaudación. [34] Se creó una rama ejecutiva, que será elegida por el Congreso (el plan permitió un ejecutivo de varias personas). [34] Los ejecutivos cumplirían un solo mandato y podrían ser retirados a solicitud de los gobernadores estatales. [34] El plan también creó un poder judicial que serviría de por vida, para ser nombrado por los ejecutivos. [34] Por último, cualquier ley establecida por el Congreso tendrá prioridad sobre las leyes estatales. [34]Cuando Paterson informó el plan a la Convención el 15 de junio de 1787, finalmente fue rechazado, pero dio a los estados más pequeños un punto de reunión para sus intereses. [34]
El plan de Hamilton [ editar ]
Insatisfecho con el Plan de Nueva Jersey y el Plan de Virginia, Alexander Hamilton propuso su propio plan. También era conocido como el Plan británico, debido a su parecido con el sistema británico de gobierno centralizado fuerte. [34] En su plan, Hamilton abogaba virtualmente por eliminar la soberanía del estado y consolidar a los estados en una sola nación. [34] El plan incluía una legislatura bicameral, la cámara baja elegida por el pueblo cada tres años. La cámara alta sería elegida por los electores elegidos por el pueblo y serviría de por vida. [34] El plan también otorgó al Gobernador, un ejecutivo elegido por los electores por un período de vida útil, un veto absoluto sobre los proyectos de ley. [34] Los gobernadores estatales serían designados por la legislatura nacional, [34] y la legislatura nacional tenía poder de veto sobre cualquier legislación estatal. [34]
Hamilton presentó su plan a la Convención el 18 de junio de 1787. [34] El plan fue percibido como un plan bien pensado, pero no fue considerado, porque se parecía demasiado al sistema británico. [34] También contemplaba la pérdida de la mayoría de las autoridades estatales, que los estados no estaban dispuestos a permitir.
El plan de Pinckney [ editar ]
Inmediatamente después de que Randolph terminara de diseñar el plan de Virginia, Charles Pinckney de Carolina del Sur presentó su propio plan a la Convención. Como Pinckney no lo escribió, la única evidencia del plan son las notas de Madison, [35]Así que los detalles son algo vagos. Fue una confederación, o tratado, entre los trece estados. Debía haber una legislatura bicameral compuesta por un Senado y una Cámara de Delegados. La casa tendría un miembro por cada mil habitantes. La Cámara elegiría a los senadores que servirían por rotación durante cuatro años y representarían una de las cuatro regiones. El Congreso se reuniría en una sesión conjunta para elegir un Presidente y también nombraría a miembros del gabinete. El Congreso, en sesión conjunta, serviría como el tribunal de apelación de último recurso en disputas entre estados. Pinckney también preveía una Corte Judicial Federal suprema. El plan de Pinckney no se debatió, pero puede haber sido mencionado por el Comité de Detalle . [36]
Compromiso de Connecticut [ editar ]
El Compromiso de Connecticut , forjado por Roger Sherman de Connecticut, se propuso el 11 de junio. [34] En cierto sentido, combinó las propuestas de Virginia (estado grande) y Nueva Jersey (estado pequeño). En última instancia, sin embargo, su principal contribución fue determinar el reparto del Senado y, por lo tanto, conservar un carácter federal en la constitución. Sherman se alió con la legislatura nacional de dos cámaras del Plan de Virginia, pero propuso "Que la proporción de sufragio en la 1ra. Rama [casa] debe ser de acuerdo con el número respectivo de habitantes libres, y que en la segunda rama o el Senado, Cada Estado debe tener un voto y no más ". [34] Este plan fracasó al principio, pero el 23 de julio finalmente se resolvió la cuestión. [34]
Lo que finalmente se incluyó en la constitución fue una forma modificada de este plan. En el Gran Comité, Benjamin Franklin propuso con éxito el requisito de que las facturas de ingresos se originen en la casa. Pero la votación final del 16 de julio sobre el compromiso aún dejó al Senado como el Congreso de la Confederación. En las semanas previas de debate, Madison, King y Gouverneur Morris se opusieron vigorosamente al compromiso por este motivo. [37]Luego, el 23 de julio, justo antes de que la mayor parte del trabajo de la convención se remitiera al Comité de Detalle, Morris y King propusieron que los representantes estatales en el Senado recibieran votos individuales, en lugar de votar en bloque, como lo hicieron en el Congreso de la Confederación. Oliver Ellsworth, de Connecticut, un destacado defensor del compromiso, apoyó su moción y la Convención la adoptó. [25] Como los senadores personalmente poderosos iban a recibir términos mucho más largos que los legisladores estatales que los nombraron, se volvieron sustancialmente independientes. No obstante, el compromiso siguió sirviendo al interés propio de los líderes políticos de los pequeños estados, a quienes se les aseguró el acceso a más escaños en el Senado de lo que de otra manera hubieran podido obtener. [26]
La esclavitud [ editar ]
Entre los temas más controvertidos a los que se enfrentaron los delegados estaba el de la esclavitud . La esclavitud estaba muy extendida en los estados en el momento de la Convención. [27] : 68 Al menos un tercio de los 55 delegados de la Convención poseían esclavos, incluidos todos los delegados de Virginia y Carolina del Sur. [27] : 68–69 esclavos comprendían aproximadamente una quinta parte de la población de los estados; [38] : 139y aparte de la parte más septentrional de Nueva Inglaterra, donde la esclavitud había sido eliminada en gran parte, los esclavos vivían en todas las regiones del país. [38] : 132 La mayoría de los esclavos (más del 90%), [38] : 132sin embargo, vivía en el sur, donde aproximadamente 1 de cada 3 familias poseía esclavos (en el estado más grande y rico de Virginia, esa cifra era de casi 1 de cada 2 familias). [38] : 135 Toda la economía agraria del Sur se basaba en el trabajo esclavo, y los delegados del Sur a la Convención no estaban dispuestos a aceptar ninguna propuesta que creían que amenazaría a la institución.
Comercio y Compromiso de esclavos [ editar ]
Si la esclavitud iba a ser regulada bajo la nueva Constitución era un conflicto tan intenso entre el Norte y el Sur que varios estados del Sur se negaron a unirse a la Unión si no se permitía la esclavitud. Los delegados que se oponen a la esclavitud fueron obligados a ceder en sus demandas de que la esclavitud practicada dentro de los confines de la nueva nación fuera completamente ilegalizada. Sin embargo, continuaron argumentando que la Constitución debería prohibir a los estados participar en el comercio internacional de esclavos, incluida la importación de nuevos esclavos de África y la exportación de esclavos a otros países. La Convención pospuso tomar una decisión final sobre el comercio internacional de esclavos hasta el final de las deliberaciones debido a la naturaleza polémica del tema. Durante el receso de fines de julio de la Convención, el Comité de Detalle había insertado un lenguaje que prohibiría al gobierno federal tratar de prohibir el comercio internacional de esclavos y de imponer impuestos sobre la compra o venta de esclavos. La Convención no pudo llegar a un acuerdo sobre estas disposiciones cuando el tema surgió nuevamente a fines de agosto, por lo que remitieron el asunto a un comité de once miembros para su posterior discusión. Este comité ayudó a llegar a un compromiso: el Congreso tendría el poder de prohibir el comercio internacional de esclavos, pero no por otros veinte años (es decir, no hasta 1808). A cambio de esta concesión, el gobierno federal '[6] : 318–29
Tres quintas partes Compromiso [ editar ]
Otra cuestión polémica relacionada con la esclavitud fue si los esclavos se contabilizarían como parte de la población al determinar la representación de los estados en el Congreso o si, en cambio, se considerarían propiedad y, como tal, no se considerarían para los fines de representación. [39] Los delegados de los estados con una gran población de esclavos argumentaron que los esclavos deberían considerarse personas en la determinación de la representación, pero como propiedad si el nuevo gobierno impusiera impuestos a los estados sobre la base de la población. [39] Los delegados de los estados donde la esclavitud se había vuelto rara argumentaron que los esclavos deberían ser incluidos en los impuestos, pero no en la determinación de la representación. [39] Finalmente, el delegado James Wilson propuso el compromiso de los tres quintos.. [34] Esto fue finalmente adoptado por la Convención.
No hay comentarios:
Publicar un comentario