comités de correspondencia , los comités de inspección (también conocidos como comités de observación ) y los comités de seguridad fueron diferentes comités locales de patriotas que se convirtieron en un gobierno en la sombra; tomaron el control de las Trece Colonias lejos de los oficiales reales, quienes se volvieron cada vez más indefensos. [1]
En Massachusetts, a medida que los asuntos se dirigían hacia una crisis, se hizo habitual que las ciudades nombraran tres comités: de correspondencia, de inspección y de seguridad. [2] El primero fue mantener a la comunidad informada sobre los peligros legislativos o ejecutivos, y concertar medidas de bien público; el segundo en vigilar las violaciones de acuerdos de no importación o los intentos de los leales a evadirlos; el tercero para actuar como ejecutivo general mientras la autoridad legal estaba en suspenso. En febrero de 1776, estos fueron legalizados regularmente por el Tribunal General de Massachusetts, pero se consolidaron en uno llamado "Comité de Correspondencia, Inspección y Seguridad" que serán elegidos anualmente por los pueblos.
Comités de correspondencia [ editar ]
Los comités de correspondencia eran funcionarios públicos de un tipo que aparecieron por primera vez en Inglaterra, creados por el partido parlamentario del siglo XVII en sus luchas con los Estuardo. [3] En 1763, cuando el gobierno inglés intentó imponer los actos de comercio y navegación en las colonias americanas después de la Paz de París, los líderes coloniales aconsejaron a los comerciantes celebrar reuniones y nombrar comités para conmemorar la legislatura y relacionarse entre sí para reenviar una unión de intereses. Esto se hizo en Massachusetts, Rhode Island y Nueva York 1763-4.
El 21 de noviembre de 1772, una reunión municipal en Faneuil Hall , Boston, nombró un comité de correspondencia de 21 personas para comunicarse con otras ciudades de Massachusetts en relación con las violaciones de los derechos populares. Hasta finales de 1774 (ver Comités de Seguridad), seguía siendo el verdadero ejecutivo de la ciudad y en gran parte de la provincia. El comité de Boston, por reunión legal del pueblo, se convirtió en el ejecutivo de Boston. Bajo su dirección, el té fue arrojado al puerto , y la Ley del Té.de 1773 despertaron las colonias restantes: Georgia en septiembre, Maryland y Delaware en octubre, Carolina del Norte en diciembre, Nueva York y Nueva Jersey en febrero, eligieron comités legislativos de correspondencia; y nuevos municipios se unieron al movimiento - varios en New Hampshire y Rhode Island y la ciudad de Nueva York.
Después de que el Puerto de Boston entró en vigor, el comité de Boston invitó a los de otras ocho ciudades a reunirse en Faneuil Hall, y la reunión envió circulares a las otras colonias recomendando la suspensión del comercio con Gran Bretaña, mientras que el Comité legislativo fue dirigido por la Cámara de Representantes a envíe copias de Port Bill a otras colonias y llame la atención como un intento de suprimir la libertad estadounidense. La organización de los comités se extendió enormemente a la vez; casi todos los pueblos, ciudades o condados tenían uno. En las colonias del medio y sur, los comités fueron facultados, según los términos de su nombramiento, a elegir diputados para reunirse con los de otros comités, a consultar sobre medidas para el bien público.
Comités de inspección (comités de observación) [ editar ]
De conformidad con la resolución 11 del Primer Congreso Continental , se debían formar comités de inspección en todos los condados, ciudades y pueblos para hacer cumplir la Asociación Continental . [4] Cientos de comités de inspección se formaron después de la declaración del Primer Congreso Continental de la Asociación Continental, un boicot de bienes británicos, en octubre de 1774. [1] [5] En la ciudad de Nueva York, se llamó el Comité de Observación o Comité de los sesenta .
Inicialmente, los comités se centraron en hacer cumplir los acuerdos de no importación, que tenían como objetivo impedir la importación de productos manufacturados británicos. [1] Sin embargo, a medida que la crisis revolucionaria continuaba, los comités tomaron rápidamente mayores poderes, llenando el vacío dejado por los gobiernos coloniales; Los comités comenzaron a recaudar impuestos y reclutar soldados. [1] [5] Kathleen Burk escribe: "Es significativo que los Comités creyeran que derivaron su autoridad del Congreso Continental, no de las asambleas provinciales o congresos ". [5]
Comités de seguridad [ editar ]
Los comités de seguridad fueron un resultado posterior de los comités de correspondencia. [2] Los comités de seguridad eran órganos ejecutivos que gobernaban durante los aplazamientos , eran creados y derivaban de su autoridad en asambleas o congresos provinciales , como los del Congreso Provincial de Nueva York .
Importancia [ editar ]
TH Breen escribe que "la proliferación de comités locales representó un desarrollo de suma importancia para el logro de la independencia ", porque los comités fueron el primer paso en la creación de "una estructura formal capaz no solo de vigilar la revolución en el terreno, sino también de La consolidación de los lazos con otras comunidades ". [1] La red de comités también fue vital para reforzar "un sentido de propósito compartido", hablando a "una colectividad imaginada, un país de la mente" de los estadounidenses. [1]
El fortalecimiento de los comités de correspondencia en la década de 1770 también marcó la creación de lo que Gordon S. Wood denomina "un nuevo tipo de política popular en Estados Unidos". [6] Wood escribe que "la retórica de la libertad ahora traída a la superficie tendencias políticas de larga latencia. La gente común ya no estaba dispuesta a confiar solo en los caballeros adinerados y eruditos para que los representaran ... varios grupos de artesanos , religiosos y étnicos ahora sentían que sus intereses particulares eran tan distintos que solo las personas de su tipo podían hablar por ellos. En 1774, los radicales de Filadelfia exigieron que se agregaran siete artesanos y seis alemanes al comité revolucionario de la ciudad ". [6]
El desarrollo de la coalición y la política de grupos de interés alarmó enormemente tanto a los oficiales reales como a los patriotas más conservadores. [6] Por ejemplo, William Henry Drayton , el prominente plantador de Carolina del Sur que había estudiado en la Universidad de Oxford , se quejó de la participación de zapateros y carniceros, afirmando que "la naturaleza nunca tuvo la intención de que tales hombres deban ser políticos profundos o estadistas capaces. [ 6] En 1775, el gobernador real de Georgia "notó con asombro que el comité que controlaba Savannah consistía en 'una parcela de la gente más baja, principalmente carpinteros , zapateros , herrerosetc. con un judío a la cabeza ". [6] [7]
Muy pocos registros de comités de seguridad sobreviven. Las actividades del comité se certifican principalmente a través de periódicos y material publicado. [1]
Para 1775, los comités se habían convertido en contra gobiernos que gradualmente reemplazaron a la autoridad real y tomaron el control de los gobiernos locales. Reglamentaron la economía, la política, la moral y la milicia de sus comunidades individuales. En Carolina del Norte, en diciembre de 1776, quedaron bajo el control de una autoridad central más poderosa, el Consejo de Seguridad.
La Convención Constitucional [1] : 31 (también conocida como la Convención de Filadelfia , [1] : 31la Convención Federal , [1] : 31 o la Gran Convención en Filadelfia [2] [3] ) tuvo lugar del 25 de mayo a septiembre 17, 1787, en la antigua Casa del Estado de Pennsylvania (más tarde conocida como Independence Hall debido a la adopción de la Declaración de Independencia allí once años antes) en Filadelfia . Aunque la Convención tenía la intención de revisar la liga de estados y el primer sistema de gobierno bajo elArtículos de la Confederación , la intención desde el principio de muchos de sus defensores, entre ellos James Madison de Virginia y Alexander Hamilton de Nueva York, fue crear un nuevo gobierno en lugar de arreglar el existente. Los delegados eligieron a George Washington de Virginia, ex comandante general del Ejército Continental en la última Guerra de la Independencia de los Estados Unidos (1770–1783) y defensor de un gobierno nacional más fuerte, para presidir la Convención. El resultado de la Convención fue la creación de la Constitución de los Estados Unidos , que coloca a la Convención entre los eventos más significativos de la historia de los Estados Unidos .
En ese momento, la convención no fue referida como una convención "Constitucional", ni la mayoría de los delegados llegaron con la intención de redactar una nueva constitución. Muchos asumieron que el propósito de la convención era discutir y redactar mejoras a los Artículos de Confederación existentes, y no habrían aceptado participar de otra manera. Sin embargo, una vez que comenzó la Convención, la mayoría de los delegados, aunque no todos, llegaron a un acuerdo en términos generales de que la meta sería un nuevo sistema de gobierno, no simplemente una versión revisada de los Artículos de la Confederación.
Se propusieron y debatieron varias líneas generales, más notablemente de James Madison Plan de Virginia y William Paterson 's Plan de Nueva Jersey . El Plan de Virginia fue seleccionado como la base para el nuevo gobierno. Si bien el concepto de un gobierno federal con tres ramas (legislativa, ejecutiva y judicial) y el papel general de cada rama no fue muy disputado, varias cuestiones retrasaron el progreso y pusieron en duda el éxito de la Convención. Las disputas más polémicas giraron en torno a la composición y elección del Senado como la cámara legislativa superior de un Congreso bicameral. ; si la "representación proporcional" debía ser definida por la geografía de un estado o por su población, y si los esclavos debían ser contados; si dividir el poder ejecutivoentre tres personas o otorgar el poder a un solo ejecutivo principal que se llamará Presidente; cómo se elegiría a un presidente, por qué término y si limitar a cada presidente a un solo mandato en el cargo; qué ofensas deben ser impeachable; la naturaleza de una cláusula de esclavos fugitivos, y si se permite la abolición de la trata de esclavos; y si los jueces deben ser elegidos por la legislatura o el ejecutivo. La mayor parte del tiempo durante la Convención se dedicó a decidir estas cuestiones.
El progreso fue lento hasta mediados de julio, cuando el Compromiso de Connecticut resolvió suficientes argumentos persistentes para un borrador escrito por el Comité de Detalle para ganar aceptación. Aunque se hicieron más modificaciones y compromisos en las siguientes semanas, la mayor parte del borrador se mantuvo en su lugar y se puede encontrar en la versión final de la Constitución. Después de que se resolvieran varios problemas más, el Comité de Estilo produjo la versión final a principios de septiembre. Fue votado por los delegados, inscrito en pergamino con grabado para imprimir, y firmado por treinta y nueve de los cincuenta y cinco delegados el 17 de septiembre de 1787. La Constitución propuesta completa se publicó al público para comenzar el proceso de debate y ratificación. .
Contexto histórico [ editar ]
Antes de redactarse la Constitución, los casi 4 millones de habitantes [4] de los 13 estados recién independizados se regían por los Artículos de la Confederación y la Unión Perpetua , creados por el Segundo Congreso Continental , propuesto por primera vez en 1776, adoptado por el Segundo Congreso Continental en 1778 y solo finalmente ratificado por unanimidad por los Trece Estados Originales en 1781. Pronto se hizo evidente para casi todos que el gobierno de la Confederación con fondos crónicos, tal como estaba originalmente organizado, era inadecuado para manejar los diversos conflictos que surgieron entre los estados. [5] : 4–5 [6] : 14–16Como los Artículos de la Confederación solo podían ser enmendados por un voto unánime de los estados, cualquier estado tenía poder de veto efectivo sobre cualquier cambio propuesto. [7] Además, los artículos le dieron al débil gobierno federal ningún poder fiscal: dependía totalmente de los estados para su dinero y no tenía poder para obligar a los estados morosos a pagar. [7]
Una vez que la tarea inmediata de ganar la Guerra de Independencia de Estados Unidos de 1775 a 1783 había pasado, los estados comenzaron a considerar sus propios intereses y surgieron disputas. Esto incluyó una disputa entre Maryland y Virginia sobre el río Potomac y la oposición a los impuestos de Rhode Island sobre todo el tráfico que pasa a través de él en la carretera de correos . James Madison sugirió que los gobiernos estatales deberían designar comisionados "para tomar en consideración el comercio de los Estados Unidos; para examinar la situación relativa y el comercio de dichos estados; para considerar hasta qué punto un sistema uniforme en sus regulaciones comerciales puede ser necesario para sus intereses comunes". y armonía permanente ". [8]: 92
Otro ímpetu para la convención fue la Rebelión de Shays de 1786-1787. Un conflicto político entre los comerciantes de Boston y los agricultores rurales por temas que incluían las deudas tributarias había estallado en una rebelión abierta. Esta rebelión fue liderada por un ex capitán de la Guerra Revolucionaria, Daniel Shays , un pequeño agricultor con deudas tributarias, que nunca había recibido el pago por su servicio en el Ejército Continental . La rebelión tardó meses en que Massachusetts la abandonara por completo, y algunos deseaban un ejército federal que pudiera sofocar tales insurrecciones. [9]
Estas y otras cuestiones preocuparon enormemente a muchos de los Fundadores de que la Unión, tal como existía hasta ese momento, corriera el peligro de romperse, [10] [11] y de estar sujeta a la persuasión de las potencias extranjeras.
En septiembre de 1786, en la Convención de Annapolis , los delegados de cinco estados solicitaron una Convención Constitucional para discutir posibles mejoras a los Artículos de la Confederación. La posterior Convención Constitucional debía comenzar en Filadelfia, convocándose en la Antigua Casa del Estado de Pensilvania (que luego se conocería como Independence Hall ) el 25 de mayo de 1787. Rhode Island, por temor a que la Convención funcionara en su desventaja, boicoteó la Convención y, cuando La Constitución se sometió a los estados durante el próximo año de debates controvertidos, inicialmente se negó a ratificarla, esperando hasta mayo de 1790 para convertirse en el decimotercer estado, un año después de que comenzara el nuevo gobierno federal. [12]
La Convención [ editar ]
Originalmente previsto para comenzar el 14 de mayo, la Convención tuvo que posponerse [13] cuando muy pocos de los delegados seleccionados estaban presentes ese día debido a la dificultad de viajar a fines del siglo XVIII. No fue hasta el 25 de mayo que se aseguró un quórum de siete estados y el evento pudo comenzar. Los delegados de New Hampshire no se unirían a la Convención hasta más de la mitad de los procedimientos, el 23 de julio. [5] : 103 James Madison llegó primero, y pronto llegó la mayor parte de la delegación de Virginia. Mientras esperaba a los otros delegados, la delegación de Virginia produjo el Plan de Virginia , que fue diseñado y escrito por James Madison . El 25 de mayo, las delegaciones convocadas en elCasa del estado de Pennsylvania .
George Washington fue elegido por unanimidad presidente de la Convención, [14] y se acordó que las discusiones y los votos se mantendrían en secreto hasta la conclusión de la reunión. [5] : 11 A pesar del sofocante calor del verano, las ventanas de la sala de reuniones se cerraron para mantener el secreto del público. [15]Aunque William Jackson fue elegido como secretario, sus registros eran breves e incluían muy pocos detalles. Las Notas de Debate de Madison en la Convención Federal de 1787 , complementadas por las notas de Robert Yates , siguen siendo el registro más completo de la Convención. [5] : 162–64A lo largo del debate, los delegados se refirieron constantemente a los precedentes de la historia en apoyo de su posición. Más comúnmente, se referían a la historia de Inglaterra , en particular a la Revolución Gloriosa (a menudo llamada simplemente "La Revolución"), a la historia clásica (principalmente a la República Romana y las ligas de las ciudades-estado griegas ), y los precedentes recientes de Holanda y Alemania. .
Fuera de la Convención en Filadelfia, hubo una convocatoria nacional de la Sociedad de Cincinnati . Se dijo que Washington estaba avergonzado. Los 1776 delegados "viejos republicanos" como Elbridge Gerry (MA)encontraron cualquier anatema militar o hereditario . La convención del Sínodo Presbiteriano de Filadelfia y Nueva York se reunía para redefinir su Confesión, eliminando el requisito de fe de la autoridad civil para prohibir la adoración falsa. [16] El protestante episcopaliano Washington asistió a una misa y cena católica romana. [17] Elveterano de la revolución Jonas Phillips , de la Sinagoga Mikveh Israel., solicitó a la Convención evitar un juramento nacional que incluya la creencia tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. Los comerciantes de Providence, Rhode Island, solicitaron su consideración, aunque su Asamblea no había enviado una delegación. [18]
Manasseh Cutler vino directamente de la capital en Nueva York y se encontró a sí mismo como invitado frecuente a la cena entre los delegados. Él llevó a cabo subvenciones de cinco millones de acres para parcelar entre The Ohio Company y "especuladores", incluidos algunos que asistían a la Convención. [a] Un invitado de Robert Morris en Filadelfia, Noah Webster escribiría un folleto inmediatamente después de la firma. Los "Principios Principales de la Convención Federal" abogaban por la adopción de la Constitución. Se publicó mucho antes y circuló más ampliamente que los documentos federalistas más conocidos de la actualidad . [20]
El plano de James Madison [ editar ]
Mientras esperaba a que la Convención comenzara formalmente, James Madison hizo un bosquejo de su borrador inicial, que se conoció como el Plan de Virginia y reflejó sus opiniones como un fuerte nacionalista. [6] : 47 Para cuando llegó el resto de la delegación de Virginia, la mayoría de la delegación de Pensilvania también había llegado. Estuvieron de acuerdo con el plan de Madison y formaron lo que llegó a ser la coalición predominante. Para cuando comenzó la Convención, los únicos planos que se habían reunido fueron el Plan de Virginia de Madison y el plan de Charles Pinckney . Como Pinckney no tenía una coalición detrás de su plan, el plan de Madison era el punto de partida para las deliberaciones. [6] : 47
La convención acordó varios principios. Lo más importante es que acordaron que la Convención debería ir más allá de su mandato simplemente para enmendar los Artículos de la Confederación , y en su lugar debería producir una nueva constitución en forma absoluta. Si bien algunos delegados pensaron que esto era ilegal, los Artículos de la Confederación estaban más cerca de un tratado entre estados soberanos que de una constitución nacional, por lo que los problemas legales genuinos eran limitados. [6] : 64 Otro principio que acordaron fue que el nuevo gobierno tendría todos los poderes del Congreso de la Confederación, más poderes adicionales sobre los estados. [6] : 64Una vez de acuerdo con estos principios, la Convención votó sobre el plan de Virginia y señaló su aprobación para ello. Una vez hecho esto, comenzaron a modificarlo.
El plan de Madison operó en varias suposiciones que no fueron seriamente cuestionadas. Durante las deliberaciones, pocos plantearon serias objeciones al congreso bicameral planeado, ni a la función ejecutiva separada , ni a la función judicial separada. [6] : 67 Como la ley inglesa típicamente reconocía que el gobierno tenía dos funciones separadas, la creación de leyes en la legislatura y la ejecución de la ley en el rey y sus tribunales, la división de la legislatura del poder ejecutivo y judicial era algo natural y Punto incontestado. [14]
La división de la legislatura en una cámara alta y baja tampoco fue cuestionada, a pesar de los oscuros orígenes de la Cámara de los Lores inglesa y su papel como representante de la nobleza hereditaria. [6] : 82 americanos rara vez conocían a nadie, excepto a las legislaturas bicamerales , tanto en Gran Bretaña como en la mayoría de los gobiernos estatales. Las principales excepciones a esto fueron el disfuncional Congreso de la Confederación y la legislatura unicameral de Pensilvania , que se vio como una vacilación rápida entre los extremos partidistas después de cada elección. [6] : 82La experiencia había convencido a los delegados de que era necesaria una cámara alta para domesticar las pasiones de las clases más bajas contra los intereses de los comerciantes y terratenientes ricos. Como Estados Unidos no tenía una aristocracia hereditaria nativa , el carácter de esta cámara alta estaba diseñado para proteger los intereses de esta élite adinerada, la "minoría de los opulentos", contra los intereses de las clases más bajas, que constituían la mayoría de la población. [6] : 85 [21]
En Inglaterra, en este día, si las elecciones estuvieran abiertas a todas las clases de personas, la propiedad de los propietarios de tierras sería insegura. Pronto tendría lugar una ley agraria. Si estas observaciones son justas, nuestro gobierno debería asegurar los intereses permanentes del país contra la innovación. Los terratenientes deben tener una participación en el gobierno, para apoyar estos intereses invaluables, y para equilibrar y verificar el otro. Deberían estar constituidos de tal manera que protejan a la minoría de opulentos contra la mayoría. El Senado, por lo tanto, debería ser este cuerpo; y para responder a estos propósitos, deben tener permanencia y estabilidad.
—James Madison, citado en Notas de los Debates Secretos de la Convención Federal de 1787 por Robert Yates
El jueves 7 de junio, se propuso que los senadores fueran elegidos directamente por las legislaturas estatales, en lugar de por voto popular, ya que este método era más probable que preservara el poder de las clases altas. El delegado de la Convención, Elbridge Gerry, de Massachusetts, observó que "el gran interés mercantil y de los accionistas no está contemplado en ningún modo de elección; sin embargo, estarán mejor representados si las legislaturas estatales eligen la segunda rama". [21] La propuesta fue aprobada por unanimidad.
Los delegados también acordaron con Madison que la función ejecutiva tenía que ser independiente de la legislatura. En su aversión al poder real, las legislaturas estadounidenses habían creado gobiernos estatales en los que el ejecutivo estaba en deuda con la legislatura, y para fines de la década de 1780 se consideraba que era una fuente de parálisis. [6] : 82 El gobierno de la Confederación fue el último ejemplo de esto.
Además, en la tradición inglesa, los jueces eran vistos como agentes del rey y su corte, quienes lo representaban en todo su reino. [14] Madison creía que en los estados estadounidenses, este vínculo directo entre los ejecutivos estatales y los jueces era una fuente de corrupción a través del patrocinio , y pensó que el vínculo tenía que cortarse entre los dos, creando así la "tercera rama" del poder judicial, que Había estado sin ningún precedente directo antes de este punto. [14]Madison, sin embargo, no creía que el poder judicial debería ser verdaderamente independiente, sino más bien en deuda con la legislatura en lugar del ejecutivo. En la Convención, algunos apoyaron a Madison en que la legislatura debería elegir a los jueces, mientras que otros creían que el presidente debería elegir a los jueces. Eventualmente se llegó a un compromiso para que el presidente eligiera a los jueces y el Senado los confirme. [6] : 84
En algunas áreas, el plan de Madison incluía disposiciones que tenían poco apoyo entre los delegados. Pocos estuvieron de acuerdo con Madison en que la legislatura debería ser capaz de invalidar las leyes estatales, por lo que se abandonó la idea. Si bien la mayoría pensó que debería haber algún mecanismo para invalidar las malas leyes del Congreso, pocos estuvieron de acuerdo con Madison en que una junta directiva y los jueces deberían decidir sobre esto. En cambio, el poder fue otorgado únicamente al ejecutivo en forma de veto. Muchos también pensaron que esto sería útil para proteger al ejecutivo, que muchos preocupados podrían estar en deuda con una legislatura imperial. [6] : 141 Además, durante las deliberaciones, el Plan de Nueva Jerseyse introdujo, aunque fue más una protesta por el excesivo carácter nacional del plan de Virginia, y no se consideró seriamente. [6] : 230 El cargo de Vicepresidente también se incluyó más adelante en las deliberaciones, principalmente para proporcionarle al presidente un sucesor si no pudo completar su mandato, pero también para proporcionar a los electores presidenciales un incentivo para votar por al menos uno de candidato del estado además de un "hijo favorito" de su propio estado o región.
El debate temprano [ editar ]
A cada estado se le permitió emitir un solo voto a favor o en contra de una propuesta durante los debates de acuerdo con la opinión mayoritaria de los delegados del estado. [5] : 83 A lo largo de la Convención, los delegados iban y venían regularmente, con solo 30 a 40 en un día típico. [5] : 83En consecuencia, si los delegados de un estado estaban igualmente divididos en sus puntos de vista sobre una propuesta dada, o si muy pocos delegados del estado estaban presentes para establecer un quórum para la delegación cuando se emitían votos sobre una propuesta en particular, la delegación de ese estado tenía esencialmente Ningún efecto sobre el resultado de la votación sobre la propuesta. Así, por ejemplo, después de que dos de los tres delegados de Nueva York abandonaron la Convención a mediados de julio sin intención de regresar, Nueva York no pudo votar ninguna otra propuesta en la Convención, aunque Hamilton continuaría asistiendo periódicamente y, ocasionalmente, hablando. durante los debates. [5] : 83
Todas las comunidades se dividen en unos pocos y muchos. Los primeros son los ricos y bien nacidos, el otro la masa del pueblo. Se ha dicho que la voz de la gente es la voz de Dios; y sin embargo, en general, esta máxima ha sido citada y creída, de hecho no es cierta. La gente es turbulenta y cambiante; rara vez juzgan o determinan el derecho. Por lo tanto, otorgue a la primera clase una participación distinta y permanente en el gobierno. Revisarán la inestabilidad del segundo, y como no pueden recibir ninguna ventaja por un cambio, siempre mantendrán un buen gobierno. ¿Se puede suponer que una asamblea democrática, que anualmente gira en la masa de la gente, persigue el bien público? Nada más que un cuerpo permanente puede controlar la imprudencia de la democracia. Su disposición turbulenta y descontrolada requiere controles.
—Alexander Hamilton, citado en Notas de los debates secretos de la Convención Federal de 1787 por Robert Yates
La primera área de disputa importante fue la manera en que se distribuiría la cámara baja . Una minoría quería que se distribuyera para que todos los estados tuvieran el mismo peso, aunque esto nunca fue considerado seriamente. La mayoría lo quería repartido de acuerdo con alguna mezcla de propiedad y población. [6] : 117 Aunque hubo discusión sobre cómo calcular la propiedad para este propósito, el problema de la propiedad se eliminó más tarde debido a su dificultad, y el supuesto de que la propiedad se correlacionaría estrechamente con la población.
La mayoría aceptó el deseo entre los estados esclavistas de contar a los esclavos como parte de la población, aunque su estatus servil se planteó como una objeción importante contra esto. El Compromiso de los Tres Quintos que evalúa a la población al agregar el número de personas libres a las tres quintas partes de "todas las demás personas" (esclavos) se acordó sin una disputa seria. [6] : 119 En 1783, cuando intentaba evaluar un sistema tributario nacional, el Congreso de la Confederación había considerado una proporción de tres quintos, que no alcanzó la unanimidad. [6] : 119 [22]Este compromiso resultó en una gran coalición de estados, incluidos los pequeños estados esclavos de Carolina del Sur y Georgia, que respaldaron el plan de Virginia y expandieron así el poder de la coalición primaria. El hecho de que la cámara baja fuera elegida directamente por los votantes también fue aceptado sin mayor disputa. [6] : 119
Más polémica que la cámara baja era la cuestión de la cámara alta. Pocos acordaron con Madison que sus miembros deberían ser elegidos por la cámara baja. James Wilson sugirió la elección por voto popular versus la elección por la legislatura estatal, pero su propuesta fue derrotada 10–1 por los delegados. [23] La mayoría de los delegados no cuestionaron la inteligencia de los votantes, [ cita requerida ], más bien lo que les preocupaba era la lentitud con que se difundía la información a fines del siglo XVIII. [6] : 122
En el momento de la Convención, señalaron que los periódicos locales hablaban poco de los acontecimientos actuales, y lo poco que tenían era vago y anticuado. Los periódicos locales incluso dijeron poco sobre la reunión de la Convención. [ cita requerida ] Alexander Hamilton propuso extender el período en el cargo de los senadores a la vida, considerando ineficientes las propuestas anteriores de cuatro y siete años para permitir que los "ricos y bien nacidos" tengan una "participación distinta y permanente en el gobierno", lo que podría "Comprobar la imprudencia de la democracia". [21] Además, Hamilton propuso que los senadores no sean elegidos directamente por el público en general, sino por "electores" elegidos para ese propósito.
Además de los problemas de la elección directa, la nueva Constitución fue vista como una ruptura tan radical con el antiguo sistema, por el cual los delegados fueron elegidos al Congreso de la Confederación por las legislaturas estatales, que la Convención acordó mantener este método de elección de los senadores para hacer los cambios constitucionales. Cambia menos radical. [6] : 122 El problema más difícil era el tema de la distribución. La delegación de Connecticut ofreció un compromiso., por lo que el número de representantes para cada estado en la cámara baja se distribuiría en función del tamaño relativo de la población del estado, mientras que el número de representantes en la cámara alta sería el mismo para todos los estados, independientemente del tamaño. Los grandes estados, temiendo una disminución de su influencia en la legislatura bajo este plan, se opusieron a esta propuesta. Incapaces de llegar a un acuerdo, los delegados decidieron dejar este tema para una mayor consideración más adelante durante la reunión.
Los delegados no pudieron acordar inicialmente si el ejecutivo debería ser una sola persona o una junta de tres elegidos de diferentes regiones. [24] George Mason , por ejemplo, se opuso al amplio poder ejecutivo de una persona por temor a que el gobierno, bajo un ejecutivo fuerte, pudiera convertirse en una monarquía. [24] Los problemas potenciales inherentes a dividir el poder ejecutivo, junto con la posibilidad de que George Washington sería el primer presidente, [ cita requerida ] eran suficientes para permitir que los defensores de un ejecutivo unitario para acumular una gran coalición. [6] : 134Este problema surgió ocasionalmente después de que el asunto se resolvió, pero nunca más se dudó seriamente.
Otro tema se refería a la elección del presidente. Pocos acordaron con Madison que el ejecutivo debería ser elegido por la legislatura. Hubo una preocupación generalizada por la elección directa, porque la información se difundió muy lentamente a fines del siglo XVIII, y debido a la preocupación de que las personas solo votarían por candidatos de su estado o región. Una minoría vocal quería que el ejecutivo nacional fuera elegido por los gobernadores de los estados. [6] : 136
El tema fue uno de los últimos problemas importantes que se resolvieron, y se hizo en el colegio electoral . En su momento, antes de la formación de los partidos políticos modernos., hubo una preocupación generalizada de que los candidatos no logran obtener la mayoría de los electores en el colegio electoral. El método para resolver este problema, por lo tanto, era un problema impugnado. La mayoría pensó que la casa debería elegir al presidente, ya que reflejaba más de cerca la voluntad de la gente. Esto causó disensión entre los delegados de los estados más pequeños, quienes se dieron cuenta de que esto pondría a sus estados en desventaja. Para resolver esta disputa, la Convención acordó que la cámara elegiría al presidente si ningún candidato tenía una mayoría de colegios electorales, pero que cada delegación estatal votaría como un bloque, en lugar de individualmente. [6] : 136
Cuando la Convención estaba entrando en su segundo mes completo de deliberaciones, se decidió que una mayor consideración de la cuestión espinosa de cómo distribuir representantes en la legislatura nacional debería remitirse a un comité compuesto por un delegado de cada uno de los once estados presentes. en ese momento en la convención. Los miembros de este "Gran Comité", como se conoce, incluyen a Elbridge Gerry , Oliver Ellsworth , Robert Yates , William Paterson , Gunning Bedford, Jr. , George Mason , William Davie , John Rutledge , Abraham Baldwin y Benjamin Franklin. En su informe a la Convención el 5 de julio, el comité ofreció un compromiso. Los estados grandes se habían opuesto al Compromiso de Connecticut , porque sentían que daba demasiado poder a los estados más pequeños. La propuesta del Gran Comité agregó el requisito de que las facturas de ingresos se originen en la cámara baja y no estén sujetas a modificaciones por parte de la cámara alta (aunque esta Cláusula de Origen se modificará más adelante para que las facturas de ingresos se modifiquen en la cámara alta o el Senado). [6] : 199Con esta modificación, la Convención, en una votación cerrada, adoptó el compromiso el 16 de julio. Sin embargo, los delegados nacionalistas se opusieron amargamente hasta que el 23 de julio lograron modificar aún más el compromiso para otorgar a los miembros del Senado un poder de voto individual, en lugar de tener votos. tomadas por los representantes de cada estado en bloque, como ocurrió en el Congreso bajo los Artículos de la Confederación. [25] Esto logró el objetivo nacionalista de evitar que los gobiernos estatales tengan una opinión directa en la elección del Congreso de hacer leyes nacionales. [26] El documento final fue, por lo tanto, una mezcla de la constitución "nacional" original de Madison y la deseada constitución "federal" que muchos de los delegados buscaron.
No hay comentarios:
Publicar un comentario