La Declaración de Independencia de los Estados Unidos contiene 27 reclamos contra las decisiones y acciones del rey británico George III . Los historiadores han notado las similitudes con las obras de John Locke y el contexto de las quejas. [1] Los precedentes históricos, como la Carta Magnay la Carta de Derechos de 1689, habían establecido el principio de que el Rey no debía interferir con los derechos de los ingleses en poder del pueblo. En opinión de las colonias americanas, el rey se había opuesto al propósito mismo del gobierno al oponerse a las leyes que se consideraban necesarias para el bien público y constantemente entrometiéndose en los asuntos locales de los colonos.
Queja 1 [ editar ]
- "Se negó a aprobar las leyes, las más saludables y necesarias para el bien público".
Resumen [ editar ]
Las asambleas coloniales aprobaron varias legislaciones que regulan sus propias operaciones comerciales, crean monedas coloniales y se refieren a los representantes en el Parlamento imperial, pero el Rey retuvo la aprobación. El secretario Conway informó a los estadounidenses que el Parlamento no emprendería acciones legales contra los colonos que habían protestado activamente contra las Leyes de Estampillas , siempre que las asambleas pagaran por cualquier propiedad pública que haya sido destruida. Al cumplir con esta demanda, la Asamblea de Massachusetts pensó que sería "sano y necesario para el bien público" otorgar el perdón gratuito a todos los que habían participado en las protestas, y aprobó un acto en consecuencia, pero el Rey se negó a ratificarlo. eso. [2] El autogobierno estaba en el corazón de los Padres Fundadores'preocupaciones, y cada vez que el rey se negó a ratificar la legislación colonial, él intensificó esa preocupación. [3] [4] El profesor de historia Steven Pincus señala que la primera queja es "extremadamente importante" porque muchas de las colonias aprobaron medidas destinadas a frenar el ritmo de la esclavitud. Cada vez que tales leyes fueron introducidas por asambleas locales, "fueron vetadas rutinariamente por la Junta de Comercio, el Secretario de Estado y el Rey Jorge III". [5]
Queja 2 [ editar ]
- "Él ha prohibido a sus Gobernadores aprobar Leyes de importancia inmediata y apremiante, a menos que estén suspendidos en su operación hasta que se obtenga su Consentimiento; y cuando está suspendido, ha descuidado por completo su atención".
Resumen [ editar ]
Esta es una acusación de los gobernadores nombrados por el Rey en las colonias que se han negado a respaldar las leyes conducentes al bien público. Por ejemplo, la Asamblea de Nueva York tomó medidas en 1764 para conciliar a las Seis Naciones y otras tribus indígenas. Los motivos de la Asamblea fueron malinterpretados y se le dijo al rey [¿ por quién? ]que las colonias deseaban hacer aliados de los indios para aumentar su poder militar y su independencia de la corona británica. El rey envió instrucciones a todos sus gobernadores para que se abstengan de tales alianzas y suspendan sus operaciones hasta que las apruebe. Entonces él "descuidó totalmente atenderlos". La Asamblea de Massachusetts aprobó una ley en 1770 para cobrar impuestos a los oficiales del gobierno británico en esa colonia, pero el Rey ordenó al gobernador que retuviera su consentimiento. Esto fue en violación de la carta colonial, y la gente se quejó. [2]
"Negligencia" es una de las dos razones mencionadas por Locke como una razón válida para disolver el gobierno. [1]
Queja 3 [ editar ]
- "Se ha negado a aprobar otras leyes para el alojamiento de grandes distritos de personas, a menos que renuncien al derecho de representación en la Legislatura, un derecho inestimable para ellos y formidable para los tiranos únicamente".
Resumen [ editar ]
El capítulo 19 de Dos tratados del gobierno señala que, "cuando una sola persona, o príncipe, establece su propia voluntad arbitraria, en lugar de las leyes, que son la voluntad de la sociedad, declarada por el legislativo, entonces el legislativo es cambiado ". Locke enumera cambiar la legislatura sin el conocimiento o consentimiento de la gente como otra situación que justifica la disolución de un gobierno. [1]
Queja 4 [ editar ]
- "Ha convocado a cuerpos legislativos en lugares inusuales, incómodos y distantes del depósito de sus Registros Públicos, con el único propósito de fatigarlos para que cumplan con sus medidas".
Resumen [ editar ]
El 20 de mayo de 1774, el Parlamento aprobó la Ley del Gobierno de Massachusetts que anuló la Carta de Massachusetts de 1691 [6] y permitió que el gobernador Thomas Gage disolviera la asamblea provincial local y los obligara a reunirse en Salem . [7]
Queja 5 [ editar ]
- "Ha disuelto repetidamente las Casas Representativas, por oponerse con firmeza varonil a sus invasiones a los derechos de las personas".
Resumen [ editar ]
La Asamblea de Massachusetts emitió una circular a otras Asambleas en 1768 instando a la cooperación mutua para afirmar el principio de que Gran Bretaña no tenía derecho a cobrar impuestos a los colonos sin su consentimiento. El rey exigió luego que la Asamblea anulara las resoluciones expresadas en la circular, y ordenó al gobernador que disolviera la Asamblea de Massachusetts de inmediato si se negaban. Otras asambleas fueron advertidas [¿ por quién? ]no para imitar a Massachusetts, y el Rey disolvió cualquiera que se negara a ceder ante sus gobernadores designados de manera real. Las Asambleas de Virginia y Carolina del Norte se disolvieron por negar el derecho del Rey a cobrar impuestos a las colonias o extraditar a los estadounidenses a Inglaterra para que fueran juzgados. Varias asambleas discutieron la formación de un Congreso general con delegados de todas las colonias en 1774, y el Rey disolvió a casi todos los que consideraban la idea. [2] Elgobernador real Francis Fauquier disolvió la Casa de Burgueses de Virginia el 31 de mayo de 1765. [8] [ ¿por qué? ]
Queja 6 [ editar ]
- "Él se ha negado durante mucho tiempo, después de tales disoluciones, a hacer que otros sean elegidos, por lo que los Poderes Legislativos, incapaces de Aniquilación, han regresado al Pueblo en general para su ejercicio; el Estado permanece en el medio tiempo expuesto a todos Los peligros de la invasión desde afuera y las convulsiones en el interior ".
Resumen [ editar ]
La Asamblea de Nueva York se negó a cumplir con las disposiciones de la Ley de Motín en 1766, por lo que el Parlamento aprobó la Ley de Restricción de Nueva York de 1767, que suspendió la autoridad legislativa de la Asamblea. [9] John Dickinson discute la suspensión de la asamblea de Nueva York en Cartas de un granjero en Pennsylvania . [10]
La Asamblea de Massachusetts se disolvió en julio de 1768 y no se le permitió volver a reunirse hasta el último miércoles de mayo de 1769; incluso entonces, encontraron una guardia militar alrededor de su lugar de reunión con cañones apuntando directamente a ella. [2]
Queja 7 [ editar ]
- "Se ha esforzado por prevenir a la población de estos estados; con ese fin obstruyendo las Leyes de Naturalización de Extranjeros; negándose a pasar a otros para alentar sus migraciones aquí, y elevando las condiciones de las nuevas Apropiaciones de Tierras".
Resumen [ editar ]
Inglaterra envió agentes secretos a América poco después de que Jorge III tomara el trono para informar sobre la condición de los colonos. Había una gran afluencia de inmigrantes alemanes, y el rey quería desalentar tales inmigrantes. Se obstaculizaron los obstáculos para la obtención de tierras y, por lo demás, para todos los emigrantes, excepto de Inglaterra, y también se desalentó la tendencia de los católicos romanos franceses a establecerse en Maryland. El gobierno británico estaba preocupado por el creciente poder de las colonias y la popularidad generalizada de los ideales republicanos entre los inmigrantes alemanes. Después de la paz de 1763, pocas personas se asentaron al oeste de los Alleghenies debido a estas restricciones, y la inmigración casi había cesado en el momento de la revolución. [2]
Queja 8 [ editar ]
- "Él ha obstruido la Administración de Justicia al rechazar su aprobación a las leyes para establecer poderes judiciales".
Resumen [ editar ]
El Parlamento privó al pueblo de Massachusetts del derecho de elegir a sus propios jueces en 1774. En cambio, el Rey nombró a todos los jueces de la colonia, y dependían de él para sus salarios y sujeto a sus instrucciones, y esos salarios provenían de impuestos y aranceles. los colonos El mismo acto privó a los colonos del beneficio del juicio por jurado, y la "administración de justicia" fue obstruida. Otras colonias expresaron quejas similares con respecto a los tribunales de justicia. [2]
Queja 9 [ editar ]
- "Ha hecho que los jueces dependan solo de su Voluntad para el ejercicio de sus cargos, y la cantidad y el pago de sus salarios".
Resumen [ editar ]
Los jueces y los gobernadores nombrados de manera real no dependían de los colonos para su ingreso; sacaron sus salarios del rey, y los colonos estadounidenses vieron que esto llevó a sus oficiales a simpatizar con el Parlamento, pero no con las colonias. Las asambleas coloniales protestaron contra estas medidas, lo que llevó a la formación de los Comités de correspondencia en 1774. [11] [12]
Cuando el Juez Presidente Oliver declaró que tenía la intención de recibir su sueldo de la corona, [13] la Asamblea procedió a acusarlo y solicitó al Gobernador Thomas Hutchinson su destitución. [14] El gobernador rechazó el cumplimiento y se produjo una gran irritación. [15]
Queja 10 [ editar ]
- "Él ha erigido una multitud de Nuevos Oficios, y enviado a enjambres de Oficiales para acosar a nuestra gente y comer su sustancia".
Resumen [ editar ]
Después de la aprobación de la Ley de Estampillas , se designaron distribuidores de estampillas en todas las ciudades importantes. En 1766 y 1767, los actos para el cobro de deberes crearon "enjambres de oficiales", todos los cuales recibieron altos salarios; y cuando, en 1768, se establecieron los tribunales de almirantazgo y vicario, se incrementó el número de oficiales. Los altos salarios y los extensos beneficios de todos estos, se pagaron con el dinero de la gente, y por lo tanto "enjambres de oficiales" "se comen su sustancia". [2]
Queja 11 [ editar ]
- "Ha mantenido entre nosotros, en tiempos de paz, ejércitos permanentes sin el consentimiento de nuestras legislaturas".
Resumen [ editar ]
Después del tratado de paz con Francia, en 1763, Gran Bretaña dejó un gran número de tropas en América y requirió que los colonos contribuyeran a su apoyo. No había ningún uso para este ejército permanente, excepto para reprimir el espíritu creciente del republicanismo entre los colonos y para hacer cumplir el cumplimiento de las leyes tributarias. La presencia de tropas siempre fue motivo de queja; y cuando, finalmente, los colonos se opusieron audazmente a las injustas medidas del gobierno británico, los ejércitos fueron enviados aquí para asombrar a la gente. Fue uno de esos "ejércitos permanentes" que se mantuvieron aquí "sin el consentimiento de la Legislatura", contra los cuales los patriotas de Lexington, Concord y Bunker Hill lucharon con tanta virilidad en 1775. [2]
Queja 12 [ editar ]
- "Ha afectado a hacer que el Ejército sea independiente y superior al Poder Civil".
Resumen [ editar ]
El general Gage, comandante en jefe de las fuerzas británicas en América, fue nombrado gobernador de Massachusetts en 1774; y para poner en ejecución las medidas del Proyecto de Ley del Puerto de Boston, acampó varios regimientos de soldados en Boston Common. Los militares allí, y también en Nueva York, se hicieron independientes y superiores al poder civil, y esto, también, en un tiempo de paz, antes de que se organizaran los Minutos. [2]
Queja 13 [ editar ]
- "Se ha combinado con otros para someternos a una jurisdicción ajena a nuestra constitución, y no reconocida por nuestras leyes; dando su consentimiento a sus leyes de legislación pretendida:"
Resumen [ editar ]
Los " otros " con los que se dice que el Rey se combinó fueron, por supuesto, el Parlamento Británico, cuya existencia, como un cuerpo legalmente constituido que posee autoridad sobre ellos, los estadounidenses se negaron incluso a reconocerlos. [dieciséis] Esto se debió al establecimiento de una Junta de Comercio, para actuar independientemente de la legislación colonial a través de sus criaturas (comisionados residentes de aduanas) en la aplicación de las leyes de ingresos. Esto fue totalmente extraño a la constitución de cualquiera de las colonias, y produjo una gran indignación. El establecimiento de este poder y la remodelación de los tribunales del almirantazgo para excluir el juicio por jurado en el mismo, en la mayoría de los casos hicieron que el gobierno fuera totalmente detestable de los cargos en el texto. Las personas sintieron su degradación bajo semejante tiranía y resolvieron rechazarla. Se hizo efectivamente en Boston, y el gobierno, después de todo su bombardeo, se vio obligado a retirarse. En 1774, los miembros del consejo de Massachusetts (respondiendo a nuestro Senado), fueron, por una promulgación parlamentaria, elegidos por el rey, Para sostener la oficina durante su placer. El gobernador también otorgó un poder casi ilimitado, y el pueblo, de hecho, estaba sujeto a "una jurisdicción ajena a su constitución" por estas criaturas de la realeza.[2]
Queja 14 [ editar ]
- "Para acuartelar grandes cuerpos de tropas armadas entre nosotros:"
Resumen [ editar ]
En 1774, setecientas tropas fueron desembarcadas en Boston, al amparo de los cañones de los barcos armados británicos en el puerto; y, a principios del año siguiente, el Parlamento votó a diez mil hombres por el servicio estadounidense, ya que vio cómo la ola de rebelión se alzaba bajo la tormenta de indignación que los actos injustos se habían extendido por la tierra. Las tragedias en Lexington y Concord pronto siguieron, y en Bunker Hill, la Guerra por la Independencia se abrió en serio. [2]
Queja 15 [ editar ]
- "Para protegerlos, mediante un juicio simulado de castigo por cualquier asesinato que deban cometer contra los habitantes de estos estados:"
Resumen [ editar ]
En 1768, dos marinos pertenecientes a un barco armado británico asesinaron a dos ciudadanos de Annapolis, en Maryland. El juicio fue una burla de la justicia; y ante la evidencia clara en su contra, los criminales fueron absueltos. En las dificultades con los Reguladores en Carolina del Norte, en 1771, algunos de los soldados que habían derribado a ciudadanos cuando defendían sus derechos, fueron juzgados por asesinato y absueltos; mientras que el gobernador Tryon colgó sin piedad a seis prisioneros, que ciertamente tenían derecho a los beneficios de las leyes de la guerra, si sus propios soldados lo estuvieran. [2]
Queja 16 [ editar ]
- "Para cortar nuestro comercio con todas las partes del mundo:"
Resumen [ editar ]
Las leyes de navegación eran siempre de carácter opresivo. En 1764, los comandantes navales británicos, que habían sido vestidos con la autoridad de oficiales de aduanas, rompieron por completo un comercio rentable que los colonos habían disfrutado durante mucho tiempo con las Indias Occidentales española y francesa, a pesar de que violaba la antigua Ley de navegación de 1660, que había sido casi ineficaz. Finalmente, Lord North llegó a la conclusión de castigar a los colonos refractarios de Nueva Inglaterra, paralizando su comercio con Gran Bretaña, Irlanda y las Indias Occidentales. La pesca en las orillas de Terranova también estaba prohibida y, por lo tanto, en la medida en que las leyes parlamentarias pudieran lograrlo, se cortó su "comercio con todas las partes del mundo". [2]
Queja 17 [ editar ]
- "Por imponernos impuestos sin nuestro consentimiento:"
Resumen [ editar ]
Además de los impuestos a los ingresos que se imponían de vez en cuando y se intentaba cobrar mediante recursos de asistencia, se aprobó la Ley de Estampillas y se imponían derechos sobre el papel, los colores de los pintores, el vidrio, el té, etc. Este fue un gran motivo de discordia entre los colonos y el gobierno imperial. Por una parte, se refirió a la gran verdad política de que los impuestos y la representación son inseparables, y la lujuria por el poder y los medios para reponer una tesorería agotada, por otra. El punto culminante de esta contienda fue la revolución. [2]
Queja 18 [ editar ]
- "Por privarnos en muchos casos del beneficio de un juicio por jurado:"
Resumen [ editar ]
Este fue especialmente el caso cuando los comisionados de aduanas estaban involucrados en la demanda. Después de que estos funcionarios fueron expulsados de Boston en 1768, se aprobó una ley que colocó las violaciones de las leyes de ingresos bajo la jurisdicción de los tribunales del almirantazgo, donde los delincuentes fueron juzgados por una criatura de la corona y fueron privados "de los beneficios del juicio. por jurado. [2]
Queja 19 [ editar ]
- "Por transportarnos más allá de los mares para ser juzgados por delitos fingidos:"
Resumen [ editar ]
El quince de abril de 1774, Lord North presentó un proyecto de ley en el Parlamento, titulado "Un proyecto de ley para la administración imparcial de la justicia en los casos de personas interrogadas por los actos realizados por ellos en la ejecución de las leyes, o para la supresión de disturbios y tumultos en la provincia de Massachusetts Bay, en Nueva Inglaterra ". Este proyecto de ley, conocido como la Ley de Administración de Justicia , estipulaba que, en caso de que cualquier persona acusada de asesinato en esa provincia, o cualquier otra ofensa capital, o cualquier acusación por disturbios, resistencia del magistrado u obstaculizar las leyes de ingresos en el menor grado. , podría, a opción del Gobernador, o, en su ausencia, del Teniente Gobernador, ser llevado a otra colonia, o transportado a Gran Bretaña, para el juicio, a mil leguas de sus amigos y entre sus enemigos.
Los argumentos utilizados por Lord North a favor de la medida, tenían muy poca base en la verdad o en la justicia, y el proyecto de ley se encontró con una oposición violenta en el parlamento. El ministro parecía actuar más por un espíritu de represalia que por una convicción de la necesidad de tal medida. "Debemos mostrar a los estadounidenses", dijo, "que ya no nos sentaremos callados bajo sus insultos; y también, que incluso cuando se levantan, nuestras medidas no son crueles ni vengativas, sino necesarias y eficaces. "El Coronel Barre, quien desde el primer inicio de los problemas con los Estados Unidos fue el amigo rápido de los colonos, denunció el proyecto de ley en términos no medidos. , tan grande de miseria, y embarazada de peligro para el Imperio Británico. "Esto", dijo él, " De hecho, es la resolución más extraordinaria que se haya escuchado en el Parlamento de Inglaterra. Ofrece un nuevo estímulo a la insolencia militar, ya tan insoportable. Según esta ley, los estadounidenses están privados de un derecho que pertenece a toda criatura humana, el de exigir justicia ante un tribunal compuesto por jueces imparciales ".[17]
El texto del proyecto de ley contenía lo siguiente:
Queja 20 [ editar ]
- "Por abolir el sistema libre de leyes inglesas en una provincia vecina, establecer allí un gobierno arbitrario y ampliar sus límites para convertirlo de inmediato en un ejemplo y un instrumento adecuado para introducir el mismo gobierno absoluto en estas colonias:"
Resumen [ editar ]
El ministerio británico pensó que era prudente tomar los primeros pasos para asegurar una posición en los Estados Unidos tan cerca de la escena de la inevitable rebelión que les permita vencer, con éxito, la tormenta que se avecina. Con la aprobación de la Ley de Quebec , el parlamento invirtió un consejo legislativo en Canadá con todos los poderes, excepto la imposición de impuestos. [19] Este fue un gran avance hacia esa regla militar absoluta que dominó allí dentro de los dieciocho meses posteriores. Renunciar a sus derechos políticos por dudosos privilegios religiosos, los convirtió en esclavos voluntarios, y Canadá siguió siendo parte del imperio británico cuando sus colonias hermanas se regocijaron en libertad. [2]
Queja 21 [ editar ]
- "Por eliminar nuestras Cartas, abolir nuestras Leyes más valiosas y alterar fundamentalmente las Formas de nuestros Gobiernos:"
Resumen [ editar ]
Esta es una reiteración de un cargo ya considerado, y se refiere a la alteración de la Carta de Massachusetts, a fin de que los jueces y otros oficiales sean independientes de la gente, y estén sujetos a la corona. El gobernador estaba facultado para destituir y nombrar a todos los jueces inferiores, los procuradores generales, los comisarios y los jueces de paz, y para nombrar a los alguaciles independientes del consejo. Como los alguaciles eligieron a los jurados, el juicio por jurado podría convertirse fácilmente en una mera burla. Hasta la fecha, a la gente se le había permitido a los jurados seleccionar a los jurados; Ahora todo el asunto estaba en manos de las criaturas del gobierno. [2]
Queja 22 [ editar ]
- "Por suspender nuestras propias Legislaturas y declararse a sí mismos con el poder de legislar para nosotros en todos los casos".
Resumen [ editar ]
Esto, también, es otra fase de la carga que acabamos de considerar. Hemos notado la supresión de la Legislatura de Nueva York, y en varios casos, los gobernadores, después de disolver las Asambleas Coloniales, asumieron el derecho de hacer que las proclamaciones se mantuvieran en lugar del derecho estatutario. Lord Dunmore asumió este derecho en 1775, al igual que Sir James Wright de Georgia y Lord William Campbell de Carolina del Sur. Fueron expulsados del país en consecuencia. [2]
Queja 23 [ editar ]
- "Él ha abdicado al gobierno aquí, al declararnos fuera de su protección y al librar la guerra contra nosotros".
Resumen [ editar ]
En su mensaje al Parlamento a principios de 1775, el rey declaró que los colonos estaban en un estado de abierta rebelión; y al enviar ejércitos aquí para hacerles la guerra, él realmente "abdicó al gobierno", declarándolos así "fuera de su protección". Poco después, el Parlamento aprobó la Ley de prohibición . Además, sancionó los actos de los gobernadores al emplear a los indios en contra de sus súbditos, y él mismo negoció el empleo de arrendamientos alemanes . Y cuando, cediendo a la presión de la voluntad popular, sus representantes (los gobernadores reales) huyeron ante la gente indignada, él ciertamente "abdicó al gobierno". [2]
John Adams dijo sobre el acto prohibitivo: "Expulsa a trece colonias de la protección real, nivela todas las distinciones y nos hace independientes a pesar de nuestras súplicas y súplicas ... Puede ser una suerte que el acto de independencia provenga de El Parlamento británico en lugar del Congreso estadounidense ". [20]
Queja 24 [ editar ]
- "Él ha saqueado nuestros mares, devastado nuestras costas, quemado nuestros pueblos y destruido las vidas de nuestros pueblos".
Resumen [ editar ]
Cuando los comandantes navales estaban vestidos con los poderes de los oficiales de aduanas, se apoderaron de muchos buques estadounidenses; y después del asunto en Lexington y Bunker Hill, los barcos de guerra británicos "saquearon nuestros mares" dondequiera que se pudiera encontrar un barco estadounidense. También "devastaron nuestras costas y quemaron nuestros pueblos". Charlestown, Falmouth (ahora Portland, en Maine) y Norfolk fueron quemados, y Dunmore y otros "devastaron nuestras costas" y "destruyeron las vidas de nuestra gente". Y justo cuando se estaba leyendo esta Declaración en el Congreso reunido, la flota destrozada de Sir Peter Parker navegaba hacia el norte, después de un ataque a Charleston, Carolina del Sur. [2] [21]
Queja 25 [ editar ]
- "En este momento, está transportando grandes ejércitos de mercenarios extranjeros para completar las obras de la muerte, la desolación y la tiranía, que ya comenzaron con circunstancias de crueldad y perfidia apenas paralelas en las épocas más bárbaras, y totalmente indignas de la cabeza de una nación civilizada. "
Resumen [ editar ]
El alquiler de soldados de Hesse como mercenarios para usar contra las Trece Colonias , ver el preámbulo del 15 de mayo. [22]
Queja 26 [ editar ]
- "Ha obligado a nuestros conciudadanos a tomar cautivos en alta mar para portar armas contra su país, para convertirse en los verdugos de sus amigos y hermanos, o para caer en manos de ellos".
Resumen [ editar ]
Una ley del Parlamento aprobada hacia fines de diciembre de 1775, autorizó la captura de todos los buques estadounidenses y también ordenó que el trato de las tripulaciones de buques armados fuera como esclavos y no como prisioneros de guerra. Debían estar inscritos para "el servicio de su majestad" en Impressment y, por lo tanto, estaban obligados a luchar por la corona, [23] [24] incluso contra sus propios amigos y compatriotas. Este acto fue condenado en voz alta en el parlamento como indigno de un pueblo cristiano y "un refinamiento de la crueldad desconocida entre las naciones salvajes". [2]
Queja 27 [ editar ]
- "Él ha excitado insurrecciones domésticas entre nosotros, y se ha esforzado por atraer a los habitantes de nuestras fronteras, a los despiadados Salvajes Indígenas cuya regla de guerra conocida, es una destrucción indistinta de todas las edades, sexos y condiciones".
Resumen [ editar ]
Esto se hizo en varios casos, Dunmore fue acusado de un diseño para emplear a los indios contra los virginianos desde 1774; y mientras devastaba la costa de Virginia en 1775 y 1776, se esforzó por excitar a los esclavos contra sus amos. También estaba preocupado por el gobernador Gage y otros, siguiendo las instrucciones del ministerio británico, en el emocionante Shawnetse y otros salvajes del país de Ohio contra la gente blanca. También se enviaron emisarios entre los cherokees y los arroyos con el mismo propósito; y todas las tribus de las Seis Naciones , excepto las Oneidas , fueron encontradas en armas con los británicos cuando comenzó la guerra. Así emocionadas, terribles masacres ocurrieron en los límites de las varias colonias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario