Economía [ editar ]
El invento de Elin Whitney de la ginebra de algodón en 1793, hizo rentable el procesamiento de algodón de fibra corta, y se cultivó en todo el sur para satisfacer la demanda estadounidense e internacional. Los datos estadísticos muestran que el 7% de los esclavos (680,000 en total en 1790 de 720,000 negros) estaban en el Norte, con una población de 2 millones. [ se necesita explicación adicional ] [ cita requerida ] Hubo aproximadamente 15,000 esclavos en Nueva Inglaterra en 1770 de 650,000 habitantes. 35,000 esclavos viven en los estados del Atlántico Medio de 600,000 habitantes de los cuales 19,000 vivían en Nueva York, donde constituían el 11% de la población. Para 1790 Virginia tenía el 44% (315,000 en una población total de 750,000 en el estado). [169]Era común en la agricultura, con una presencia más masiva en el sur, la región donde el clima era más propicio para la actividad agrícola a gran escala. En 1790, la esclavitud en los estados de Nueva Inglaterra fue abolida en Massachusetts, New Hampshire y Vermont y fue eliminada en Rhode Island y Connecticut. Nueva York introdujo la emancipación gradual en 1799 (completada en 1827). Pennsylvania abolió la esclavitud durante la Guerra de Independencia. Algunos economistas e historiadores [ ¿quién? ] consideran la esclavitud como un sistema rentable. No tienen en cuenta los costos gubernamentales necesarios para mantener la institución, ni el sufrimiento humano. La transición de sirvientes contratados a esclavos se cita para demostrar que los esclavos ofrecieron mayores beneficios a sus dueños. [ cita requerida] Por lo tanto, es el consenso casi universal entre los historiadores económicos y los economistas que la esclavitud no fue "un sistema irracionalmente mantenido en existencia por los propietarios de plantaciones que no percibieron o fueron indiferentes a sus mejores intereses económicos". [170] El precio relativo de los esclavos y sirvientes contratados en el período anterior a la guerra disminuyó. Los sirvientes contratados se hicieron más costosos con el aumento de la demanda de mano de obra calificada en Inglaterra. [171] Al mismo tiempo, los esclavos se suministraban principalmente desde los Estados Unidos y, por lo tanto, el idioma no era una barrera, y el costo del transporte de esclavos de un estado a otro era relativamente bajo. En las décadas anteriores a la guerra civil, Estados Unidos experimentó un rápido aumento natural de la población negra. [172]La población de esclavos se multiplicó casi cuatro veces entre 1810 y 1860, aunque el comercio internacional de esclavos se prohibió en 1808. [169] Por lo tanto, también es el consenso universal entre los historiadores y economistas económicos modernos que la esclavitud en los Estados Unidos no era "económicamente moribunda" La víspera de la guerra civil ". [173] En la década de 2010, varios historiadores, entre ellos Edward E. Baptist y Sven Beckert , postularon que la esclavitud era parte integral del desarrollo del capitalismo estadounidense . [174] [175]
Robert Fogel y Stanley Engerman , en su libro Time on the Cross de 1974 , argumentaron que la tasa de retornode la esclavitud al precio de mercado era cercana al 10 por ciento, un número cercano a la inversión en otros activos. El trabajo de Fogel en 1989, Sin consentimiento o contrato: El ascenso y la caída de la esclavitud estadounidense , se refirió a la acusación moral de esclavitud que finalmente llevó a su abolición.
La eficiencia de los esclavos [ editar ]
Los estudiosos no están de acuerdo sobre cómo cuantificar la eficiencia de la esclavitud. En Time on the Cross , Fogel y Engerman equiparan la eficiencia a la productividad total de los factores (TFP, por sus siglas en inglés): la salida por unidad promedio de entrada en una granja. Usando esta medida, las granjas del sur que esclavizaban a los negros que usaban el Sistema de Pandillas eran 35% más eficientes que las granjas del norte que usaban mano de obra gratuita. Bajo el Sistema de Pandillas, los grupos de esclavos realizan tareas sincronizadas bajo la vigilancia constante de un supervisor. Cada grupo era como una parte de una máquina. Si se percibe que está trabajando por debajo de su capacidad, un esclavo podría ser castigado. Fogel sostiene que este tipo de aplicación negativa no era frecuente y que los esclavos y los trabajadores libres tenían una calidad de vida similar; Sin embargo, existe controversia sobre este último punto. [176]Una crítica de la opinión de Fogel y Engerman fue publicada por Paul A. David en 1976. [177] En 1995, una encuesta aleatoria de 178 miembros de la Asociación de Historia EconómicaBuscó estudiar los puntos de vista de los economistas e historiadores económicos sobre el debate. El estudio encontró que el 72 por ciento de los economistas y el 65 por ciento de los historiadores económicos en general estarían de acuerdo en que "la agricultura de esclavos era eficiente en comparación con la agricultura libre. Las economías de escala, la gestión efectiva y la utilización intensiva de trabajo y capital hicieron que la agricultura de esclavos del sur fuera considerablemente más eficiente la agricultura del sur no esclavo ". El 48 por ciento de los economistas estuvo de acuerdo sin salvedades, mientras que el 24 por ciento estuvo de acuerdo cuando se incluyeron en la declaración. Por otro lado, el 58 por ciento de los historiadores económicos y el 42 por ciento de los economistas no estaban de acuerdo con Fogel y Engerman "[178]
Precios de los esclavos [ editar ]
Al controlar la inflación, los precios de los esclavos aumentaron dramáticamente en las seis décadas previas a la Guerra Civil, reflejando la demanda debida al algodón básico, así como el uso de esclavos en la industria naviera y en la industria. Aunque los precios de los esclavos en relación con los sirvientes contratados disminuyeron, ambos se volvieron más caros. La producción de algodón estaba aumentando y dependía del uso de esclavos para obtener altas ganancias. Fogel y Engeman inicialmente argumentaron que si la Guerra Civil no hubiera ocurrido, los precios de los esclavos habrían aumentado aún más, un promedio de más del 50 por ciento para 1890. [176] : 96
Los precios reflejaban las características del esclavo: factores como el sexo, la edad, la naturaleza y la altura se tenían en cuenta para determinar el precio del esclavo. A lo largo del ciclo de vida, el precio de las mujeres esclavizadas era más alto que el de sus homólogos masculinos hasta la pubertad, ya que probablemente tendrían hijos y producirían más esclavos, además de servir como jornaleros. Los hombres de alrededor de 25 años eran los más valorados, ya que estaban en el nivel más alto de productividad y aún tenían una vida útil considerable. Si los esclavos tenían un historial de peleas o escapes, su precio se redujo, reflejando lo que los plantadores creían que era el riesgo de repetir tal comportamiento. Los traficantes de esclavos y los compradores examinarían la espalda de un esclavo en busca de cicatrices: una gran cantidad de lesiones se verían como evidencia de pereza o rebeldía, en lugar de la brutalidad del maestro anterior.[128] Los esclavos varones más altos tenían un precio más alto, ya que la altura se consideraba un proxy de la aptitud y la productividad. [176]
Las condiciones del mercado llevaron a choques en la oferta y la demanda de esclavos, que a su vez cambiaron los precios. Por ejemplo, los esclavos se volvieron más caros después de la disminución de la oferta causada por la prohibición de la importación de esclavos en 1808. El mercado de los productos de su trabajo también afectó el valor económico de los esclavos: la demanda de esclavos cayó con el precio del algodón en 1840. La anticipación de los cambios también tuvo una gran influencia en los precios. A medida que avanzaba la guerra civil, existía una gran duda de que la esclavitud continuaría siendo legal, y los principales machos en Nueva Orleáns se vendieron a $ 1,116 en 1862 en comparación con $ 1,381 en 1861. [179]
Efectos sobre el desarrollo económico del Sur [ editar ]
Mientras que la esclavitud trajo ganancias a corto plazo, la discusión continúa sobre los beneficios económicos de la esclavitud a largo plazo. En 1995, una encuesta anónima aleatoria de 178 miembros de la Asociación de Historia Económica encontró que de las 40 proposiciones sobre la historia económica estadounidense que se examinaron, las proposiciones más disputadas por los historiadores y economistas económicos fueron las que rodearon la economía postbellum del sur estadounidense. La única excepción fue la proposición inicialmente presentada por el historiador Gavin Wright [180]que el "período moderno de la convergencia económica del Sur al nivel del Norte solo comenzó en serio cuando se socavaron los cimientos institucionales del mercado laboral regional del sur, en gran parte por la legislación federal agrícola y laboral que data de la década de 1930". El 62 por ciento de los economistas (24 por ciento con y 38 por ciento sin condiciones) y el 73 por ciento de los historiadores (23 por ciento con y 50 por ciento sin condiciones) estuvieron de acuerdo con esta afirmación. [181]Wright también ha argumentado que la inversión privada de recursos monetarios en la industria del algodón, entre otros, retrasó el desarrollo en el sur de las instituciones comerciales e industriales. Había poca inversión pública en ferrocarriles u otra infraestructura. Wright sostiene que la tecnología agrícola estaba mucho más desarrollada en el sur, lo que representa una ventaja económica del sur sobre el norte de los Estados Unidos. [182]
En Democracia en América , Alexis de Tocqueville observó que "las colonias en las que no había esclavos se hacían más pobladas y más ricas que aquellas en las que florecía la esclavitud". [183] Los economistas Peter H. Lindert y Jeffrey G. Williamson , en un par de artículos publicados en 2012 y 2013, encontraron que, a pesar de que el sur de Estados Unidos inicialmente tenía un ingreso per cápita aproximadamente el doble que el del norte en 1774, los ingresos en el sur había disminuido un 27% en 1800 y continuó disminuyendo durante las siguientes cuatro décadas, mientras que las economías de Nueva Inglaterra y los estados del Atlántico Medio se expandieron enormemente. Para 1840, el ingreso per cápita en el sur estaba muy por detrás del noreste y el promedio nacional. (Nota: esto también es cierto deingresos contemporáneos en los Estados Unidos a principios del siglo XXI.) [184] [185]
Lindert y Williamson argumentan que este período anterior a la guerra es un ejemplo de lo que los economistas Daron Acemoglu , Simon Johnson y James A. Robinson llaman "una inversión de la fortuna". [186] El economista Thomas Sowell , en su ensayo " La verdadera historia de la esclavitud ", confirma la observación realizada por de Tocqueville al comparar la esclavitud en los Estados Unidos con la esclavitud en Brasil . Señala que las sociedades de esclavos reflejaron tendencias económicas similares en esas y otras partes del mundo, sugiriendo que la tendencia que Lindert y Williamson identifican puede haber continuado hasta la Guerra Civil Americana :
Sowell también señala en Ethnic America: A History , citando a los historiadores Clement Eaton y Eugene Genovese , que tres cuartas partes de las familias blancas del sur no tenían esclavos en absoluto. [188] La mayoría de los propietarios de esclavos vivían en granjas en lugar de plantaciones, [189] y pocas plantaciones eran tan grandes como las ficticias representadas en Lo que el viento se llevó . [190] En " La historia real de la esclavitud ", Sowell extrae la siguiente conclusión con respecto al valor macroeconómico de la esclavitud:
Economía sexual de la esclavitud americana [ editar ]
La académica Adrienne Davis explica cómo la economía de la esclavitud también puede definirse como una economía sexual, centrándose específicamente en cómo se espera que las mujeres negras realicen trabajo físico, sexual y reproductivo para proporcionar una fuerza laboral esclavizada y consistente y aumentar las ganancias de los esclavistas blancos. Davis escribe que las mujeres negras eran necesarias para su "trabajo sexual y reproductivo para satisfacer los intereses económicos, políticos y personales de los hombres blancos de la clase elite" [192]articular que la capacidad reproductiva de las mujeres negras era importante en el mantenimiento del sistema de esclavitud debido a su capacidad para perpetuar una fuerza laboral esclavizada. También está llamando la atención sobre la necesidad de trabajo de las mujeres negras para mantener la aristocracia de una clase dominante blanca, debido a la naturaleza íntima de la reproducción y su potencial para producir pueblos más esclavizados.
Debido a la institución del partus sequitur ventrem , las matrices de las mujeres negras se convirtieron en el lugar donde se desarrolló y transfirió la esclavitud [193], lo que significa que las mujeres negras no solo fueron utilizadas para su trabajo físico, sino también para su trabajo sexual y reproductivo.
Esta articulación de Davis ilustra cómo la capacidad reproductiva de las mujeres negras fue mercantilizada bajo la esclavitud, y que un análisis de las estructuras económicas de la esclavitud requiere un reconocimiento de cuán fundamental fue la sexualidad de las mujeres negras para mantener el poder económico de la esclavitud.
Davis escribe cómo las mujeres negras realizaron el trabajo bajo la esclavitud, escribiendo: "[las mujeres negras eran] hombres cuando era conveniente y horriblemente mujeres cuando era necesario" [195]Las expectativas fluctuantes del trabajo de género de las mujeres negras bajo la esclavitud interrumpieron los roles normativos de los blancos que se asignaron a los hombres blancos y las mujeres blancas. Estas mujeres negras poco generosas recibidas bajo la esclavitud contribuyeron a la deshumanización sistémica experimentada por las mujeres negras esclavizadas, ya que no pudieron recibir las expectativas o experiencias de ninguno de los dos géneros dentro del binario blanco. Los argumentos de Davis abordan el hecho de que, bajo la esclavitud, la sexualidad de las mujeres negras se vinculó a la esfera económica y pública, convirtiendo sus vidas íntimas en instituciones públicas. El trabajo físico de las mujeres negras se clasificó como masculino bajo la esclavitud cuando se necesitaban para obtener más ganancias.[195] Esta confusión entre la esfera privada y la pública es otra manera en que Davis articula cómo la sexualidad y la reproducción de las mujeres negras fueron mercantilizadas y explotadas para obtener ganancias capitalistas, ya que sus vidas privadas e íntimas se vieron afectadas por la violencia a manos de los hombres blancos. , y sus capacidades sexuales se convirtieron en una parte importante del mercado público y la economía de los Estados Unidos.
1850s [ editar ]
Debido al compromiso de las tres quintas partes en la Constitución de los Estados Unidos, en el que los esclavos contaban en el cálculo de cuántos representantes tenía un estado en el Congreso (aunque solo eran las tres quintas más que una persona libre), la clase sembradorahabía tenido el poder durante mucho tiempo. Congreso fuera de proporción con el número total de personas libres en la población de los Estados Unidos en general.
En 1850, el Congreso aprobó la Ley de esclavos fugitivos , que exigía que las autoridades policiales y los ciudadanos de los estados libres cooperaran en la captura y el retorno de los esclavos. Esto se encontró con una considerable resistencia abierta y encubierta en estados y ciudades libres como Filadelfia, Nueva York y Boston. Los refugiados de la esclavitud continuaron huyendo del sur a través del río Ohio y otras partes de la línea Mason-Dixon que dividen el norte del sur, al norte y Canadá a través del ferrocarril subterráneo . Algunos norteños blancos ayudaron a ocultar a los antiguos esclavos de sus antiguos dueños o los ayudaron a alcanzar la libertad en Canadá.
Como parte del Compromiso de 1850 , el Congreso abolió el comercio doméstico de esclavos (aunque no la legalidad de la esclavitud) en el Distrito de Columbia . Después de 1854, los republicanos argumentaron que el Poder Esclavo , especialmente el Partido Demócrata a favor de la esclavitud , controlaba dos de las tres ramas del gobierno federal.
Los abolicionistas, al darse cuenta de que la eliminación total de la esclavitud era, como objetivo inmediato, poco realista, habían trabajado para prevenir la expansión de la esclavitud en los nuevos estados formados fuera de los territorios occidentales. El Compromiso de Missouri , el Compromiso de 1850 y la crisis de Bleeding Kansas trataron sobre si los nuevos estados serían esclavos o libres, o cómo se decidiría eso. Ambas partes estaban ansiosas por los efectos de estas decisiones sobre el equilibrio de poder en el Senado .
Después de la aprobación de la Ley Kansas-Nebraska en 1854, estallaron los combates fronterizos en el Territorio de Kansas , donde la cuestión de si se admitiría en la Unión como esclavo o estado libre se dejó a los habitantes . Los migrantes de estados libres y esclavos se mudaron al territorio para prepararse para la votación sobre la esclavitud. El abolicionista John Brown participó activamente en los combates en "Bleeding Kansas", pero también lo fueron muchos sureños blancos que se opusieron a la abolición.
La plataforma política de Abraham Lincoln y los republicanos en 1860 fue detener la expansión de la esclavitud. El historiador James McPherson dice que en un famoso discurso en 1858, Lincoln dijo que el republicanismo estadounidense puede ser purificado restringiendo la expansión de la esclavitud como el primer paso para ponerla en el camino de la "extinción definitiva". Los sureños le tomaron la palabra a Lincoln. Cuando ganó la presidencia, abandonaron la Unión para escapar de la 'extinción final' de la esclavitud ". [196]
Trajes de la libertad y Dred Scott [ editar ]
Con el desarrollo de los estados esclavistas y libres después de la Revolución Americana, y las actividades comerciales y militares remotas, surgieron nuevas situaciones en las cuales los amos podían ser llevados por los amos a los estados libres. La mayoría de los estados libres no solo prohibieron la esclavitud, sino que determinaron que los esclavos traídos y mantenidos allí ilegalmente podrían ser liberados. Tales casos se conocían a veces como casos de tránsito.
Dred Scott y su esposa Harriet Scott presentaron una demanda por la libertad en St. Louis después de la muerte de su amo, debido a que habían sido mantenidos en un territorio libre (la parte norte de la Compra de Luisiana de la cual se excluyó la esclavitud según los términos del Compromiso de Missouri). (Más tarde, los dos casos se combinaron bajo el nombre de Dred Scott). Scott presentó una demanda por la libertad en 1846 y pasó por dos juicios estatales, el primero negó y el segundo otorgó la libertad a la pareja (y, por extensión, sus dos hijas, que habían También se ha celebrado ilegalmente en territorios libres). Durante 28 años, el precedente del estado de Missouri había respetado las leyes de los estados y territorios libres vecinos, y se dictaba por la libertad en casos de tránsito en los que los esclavos habían sido recluidos ilegalmente en territorio libre. Pero en el caso de Dred Scott, la Corte Suprema del Estado falló en contra de los esclavos, diciendo que "los tiempos no eran lo que una vez fueron". [ cita requerida ]
Después de que Scott y su equipo apelaron el caso ante la Corte Suprema de los EE. UU. , El juez Roger B. Taney , de la Corte Suprema , quien era un esclavo , en una decisión arrolladora, negó a Scott su libertad. La decisión de 1857 , decidida 7–2, sostenía que un esclavo no se liberaba cuando era llevado a un estado libre; El Congreso no podía prohibir la esclavitud de un territorio; y los afrodescendientes importados a los Estados Unidos y mantenidos como esclavos, o sus descendientes, nunca podrían ser ciudadanos y, por lo tanto, no tenían estatus para presentar una demanda en un tribunal de los Estados Unidos. Un estado no podía impedir que los dueños de esclavos trajeran esclavos a ese estado. Muchos republicanos, incluido Abraham Lincoln , consideraron la decisión injusta y como prueba de que el Poder EsclavoHabía tomado el control de la Corte Suprema. Escrito por el Presidente del Tribunal Supremo Roger B. Taney , la decisión efectivamente excluyó a los esclavos y sus descendientes de la ciudadanía. Los abolicionistas se enfurecieron y se alentó a los dueños de esclavos, lo que contribuyó a las tensiones sobre este tema que llevaron a la guerra civil. [197] Los críticos señalan que en el momento en que se redactó la Constitución, cinco estados, incluida Carolina del Norte, permitieron a los negros libres votar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario