Economía de la esclavitud
En Francia, en el siglo XVIII, los retornos para los inversionistas en plantaciones promediaron alrededor del 6%; En comparación con el 5% para la mayoría de las alternativas nacionales, esto representó una ventaja de beneficio del 20%. Los riesgos, marítimos y comerciales, eran importantes para los viajes individuales. Los inversores lo mitigaron comprando pequeñas acciones de muchos barcos al mismo tiempo. De esa manera, pudieron diversificar una gran parte del riesgo. Entre los viajes, las acciones de los buques se podían vender y comprar libremente. [108]
De lejos, las colonias de las Indias Occidentales más rentables en 1800 pertenecían al Reino Unido. Después de ingresar tarde al negocio de la colonia de azúcar, la supremacía naval británica y el control sobre islas clave como Jamaica , Trinidad , las Islas de Sotavento y Barbados y el territorio de la Guayana Británica le dieron una ventaja importante sobre todos los competidores; Si bien muchos británicos no obtuvieron ganancias, un puñado de individuos hicieron pequeñas fortunas. Esta ventaja se vio reforzada cuando Francia perdió su colonia más importante, St. Domingue (el oeste de Hispaniola, ahora Haití), a una revuelta de esclavos en 1791 [109]y apoyó las revueltas contra su rival Gran Bretaña, después de la revolución francesa de 1793 en nombre de la libertad. Antes de 1791, el azúcar británico tenía que ser protegido para competir contra el azúcar francés más barato.
Después de 1791, las islas británicas producían la mayor cantidad de azúcar, y los británicos se convirtieron rápidamente en los mayores consumidores. El azúcar de las Indias Occidentales se hizo omnipresente como un aditivo al té indio. Se ha estimado que los beneficios del comercio de esclavos y de las plantaciones de las Indias Occidentales crearon hasta una de cada veinte libras que circulan en la economía británica en el momento de la Revolución Industrial en la segunda mitad del siglo XVIII. [110]
Efectos
|
|
El historiador Walter Rodney ha argumentado que al comienzo del comercio de esclavos en el siglo XVI, aunque existía una brecha tecnológica entre Europa y África, no era muy importante. Ambos continentes utilizaban la tecnología de la Edad del Hierro. La mayor ventaja que tenía Europa estaba en la construcción de barcos. Durante el período de la esclavitud, las poblaciones de Europa y las Américas crecieron exponencialmente, mientras que la población de África permaneció estancada. Rodney sostuvo que las ganancias de la esclavitud se utilizaron para financiar el crecimiento económico y el avance tecnológico en Europa y las Américas. Sobre la base de teorías anteriores de Eric Williams, afirmó que la revolución industrial fue financiada, al menos en parte, por las ganancias agrícolas de las Américas. Citó ejemplos como el de la invención.de la máquina de vapor de James Watt , que fue financiada por propietarios de plantaciones del Caribe. [112]
Otros historiadores han atacado tanto la metodología como la precisión de Rodney. Joseph C. Miller ha argumentado que el cambio social y el estancamiento demográfico (que investigó sobre el ejemplo de África Central Occidental) fue causado principalmente por factores internos. Joseph Inikori proporcionó una nueva línea de argumentación, estimando desarrollos demográficos contrafactuales en caso de que el comercio de esclavos en el Atlántico no hubiera existido. Patrick Manning ha demostrado que el comercio de esclavos tuvo un profundo impacto en la demografía y las instituciones sociales africanas, pero criticó el enfoque de Inikori por no tener en cuenta otros factores (como la hambruna y la sequía) y, por lo tanto, ser altamente especulativo. [113]
Efecto sobre la economía de África occidental
 |
La neutralidad de esta sección se disputa . ( Diciembre de 2013 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )
|
Ningún erudito cuestiona el daño hecho a las personas esclavizadas, pero el efecto del comercio en las sociedades africanas es muy debatido, debido a la aparente afluencia de bienes a los africanos. Los defensores del comercio de esclavos, como Archibald Dalzel , argumentaron que las sociedades africanas eran sólidas y no estaban muy afectadas por el comercio. En el siglo XIX, los abolicionistas europeos , sobre todo el Dr. David Livingstone , opinaron lo contrario, argumentando que la frágil economía y las sociedades locales estaban siendo gravemente perjudicadas por el comercio.
Debido a que los efectos negativos de la esclavitud en las economías de África han sido bien documentados, es decir, la disminución significativa de la población, es probable que algunos gobernantes africanos vean un beneficio económico al comerciar a sus sujetos con traficantes de esclavos europeos. Con la excepción de Angola controlada por los portugueses, los líderes costeros africanos "generalmente controlaban el acceso a sus costas y podían evitar la esclavitud directa de sus súbditos y ciudadanos". [114] Por lo tanto, como argumenta el estudioso africano John Thornton, los líderes africanos que permitieron la continuación del comercio de esclavos probablemente obtuvieron un beneficio económico al vender sus sujetos a los europeos. El Reino de Benin, por ejemplo, participó en el comercio de esclavos de África, a voluntad, de 1715 a 1735, sorprendiendo a los comerciantes holandeses, que no esperaban comprar esclavos en Benin.[114] El beneficio derivado del comercio de esclavos por bienes europeos fue suficiente para hacer que el Reino de Benin se reincorporara al comercio transatlántico de esclavos después de siglos de no participación. Tales beneficios incluían tecnología militar (específicamente armas de fuego y pólvora), oro, o simplemente mantener relaciones comerciales amistosas con las naciones europeas. El comercio de esclavos era, por lo tanto, un medio para que algunas élites africanas obtuvieran ventajas económicas. [115] El historiador Walter Rodney estima que para c.1770, el rey deDahomeyestaba ganando un estimado de £ 250,000 por año vendiendo soldados africanos cautivos y esclavos a los traficantes de esclavos europeos. Muchos países de África occidental también tenían ya una tradición de mantener esclavos, que se expandió al comercio con los europeos.
El comercio del Atlántico trajo nuevos cultivos a África y también monedas más eficientes que fueron adoptadas por los comerciantes de África Occidental. Esto puede interpretarse como una reforma institucional que redujo el costo de hacer negocios. Pero los beneficios de desarrollo fueron limitados mientras el negocio incluyó la esclavitud. [116]
Tanto Thornton como Fage sostienen que si bien la elite política africana puede haberse beneficiado en última instancia del comercio de esclavos, su decisión de participar puede haber sido influenciada más por lo que podrían perder por no participar. En el artículo de Fage "La esclavitud y el comercio de esclavos en el contexto de la historia de África Occidental", señala que para los africanos occidentales "... había realmente pocos medios efectivos de movilización de mano de obra para las necesidades económicas y políticas del estado" sin el esclavo comercio. [115]
Efectos sobre la economía británica.
El historiador Eric Williams en 1944 argumentó que las ganancias que Gran Bretaña recibió de sus colonias de azúcar, o del comercio de esclavos entre África y el Caribe, fue un factor importante en el financiamiento de la revolución industrial británica. Sin embargo, dice que en el momento de su abolición en 1833 había perdido su rentabilidad y el interés económico de Gran Bretaña era prohibirla. [117]
Otros investigadores e historiadores han cuestionado enérgicamente lo que se conoce como la "tesis de Williams" en el mundo académico. David Richardson ha concluido que las ganancias del comercio de esclavos representaron menos del 1% de la inversión doméstica en Gran Bretaña. [118] El historiador económico Stanley Engerman encuentra que incluso sin restar los costos asociados del comercio de esclavos (por ejemplo, los costos de envío, la mortalidad de esclavos, la mortalidad de los británicos en África, los costos de defensa) o la reinversión de ganancias en el comercio de esclavos, el total Las ganancias del comercio de esclavos y de las plantaciones de las Indias Occidentales representaron menos del 5% de la economía británica durante cualquier año de la Revolución Industrial . [119]La cifra del 5% de Engerman da tanto como sea posible en términos del beneficio de la duda al argumento de Williams, no solo porque no tiene en cuenta los costos asociados del comercio de esclavos a Gran Bretaña, sino también porque conlleva el supuesto de pleno empleo de la economía y posee el valor bruto de las ganancias del comercio de esclavos como una contribución directa al ingreso nacional de Gran Bretaña. [119] El historiador Richard Pares , en un artículo escrito antes del libro de Williams, descarta la influencia de la riqueza generada por las plantaciones de las Indias Occidentales sobre la financiación de la Revolución Industrial, afirmando que se produjo cualquier flujo sustancial de inversión de las ganancias de las Indias Occidentales a la industria Después de la emancipación, no antes. [120]
Seymour Drescher y Robert Anstey argumentan que el comercio de esclavos siguió siendo rentable hasta el final, y que la reforma moralista, no el incentivo económico, fue la principal responsable de la abolición. Dicen que la esclavitud siguió siendo rentable en la década de 1830 debido a las innovaciones en la agricultura. [121]
Karl Marx, en su influyente historia económica del capitalismo, Das Kapital, escribió que "... la conversión de África en un laberinto para la caza comercial de pieles negras, marcó el rosa de la era de la producción capitalista". Argumentó que el comercio de esclavos era parte de lo que denominó la "acumulación primitiva" de capital, la acumulación "no capitalista" de riqueza que precedió y creó las condiciones financieras para la industrialización de Gran Bretaña.
No hay comentarios:
Publicar un comentario