Elección de 1876 [ editar ]
La reconstrucción continuó en Carolina del Sur, Luisiana y Florida hasta 1877. Las elecciones de 1876 fueron acompañadas por una violencia acentuada en todo el Sur. Una combinación de relleno de boletas e intimidantes negros suprimió su voto incluso en los condados de mayoría negra. La Liga Blanca estaba activa en Louisiana. Después de que el republicano Rutherford Hayes ganara la disputada elección presidencial de 1876 , se llegó al Compromiso nacional de 1877 (una negociación corrupta ).
Los demócratas blancos en el sur acordaron aceptar la victoria de Hayes si él retiraba las últimas tropas federales. A estas alturas, el norte estaba cansado de la insurgencia. Los demócratas blancos controlaban la mayoría de las legislaturas del sur y las milicias armadas controlaban los pueblos pequeños y las zonas rurales. Los negros consideraron la Reconstrucción como un fracaso porque el gobierno federal se retiró de hacer cumplir su capacidad de ejercer sus derechos como ciudadanos. [203]
Hayes termina Reconstrucción [ editar ]
El 29 de enero de 1877, el presidente Grant firmó la Ley de la Comisión Electoral , que estableció una comisión de 15 miembros de 8 republicanos y 7 demócratas para resolver la disputada elección de 1876. La Comisión Electoral le otorgó a Rutherford B. Hayes los votos electorales que necesitaba; El Congreso certificó que había ganado por un voto electoral. Los demócratas tenían poca influencia: podían retrasar la elección de Hayes, pero no podían poner a su hombre ( Tilden) en la casa blanca. Sin embargo, acordaron no bloquear la inauguración de Hayes basándose en un acuerdo de "habitación trasera". La clave de este acuerdo fue la comprensión de que las tropas federales ya no interferirían en la política del sur a pesar de la violencia sustancial asociada a las elecciones contra los negros. Los estados del sur indicaron que protegerían las vidas de los afroamericanos, sin embargo, tales promesas no se cumplieron. Los amigos de Hayes también dejaron saber que promocionaría la ayuda federal para mejoras internas , incluida la ayuda para un ferrocarril en Texas (esto nunca sucedió) y nombró un sureño en su gabinete (esto sucedió). Con el fin del papel político de las tropas del Norte, el Presidente no tenía un método para imponer la Reconstrucción, por lo que este acuerdo de "trastienda" marcó el final de la Reconstrucción estadounidense.
Después de asumir el cargo el 4 de marzo de 1877, el presidente Hayes retiró tropas de las capitales de los estados de Reconstrucción restantes, Luisiana y Carolina del Sur, lo que permitió a los Redentores tener el control total de estos estados. El presidente Grant ya había retirado tropas de Florida, antes de que se inaugurara Hayes, y hacía tiempo que las tropas de los otros estados de Reconstrucción habían sido retiradas. Hayes nombró a David M. Key de Tennessee, un demócrata del sur, para el puesto de Director General de Correos . Para 1879, miles de " Exodusters " afroamericanos empacaron y se dirigieron a nuevas oportunidades en Kansas. [205]
Los demócratas obtuvieron el control del Senado y tuvieron el control completo del Congreso, habiendo tomado la Cámara de Representantes en 1875. Hayes vetó los proyectos de ley de los demócratas que prohibían las Leyes de Ejecución Republicanas; sin embargo, con el financiamiento insuficiente, Hayes no pudo hacer cumplir estas leyes de manera adecuada. Los negros se mantuvieron involucrados en la política del sur, particularmente en Virginia, que estaba dirigida por el Partido del Ajustador biracial . [206]
Numerosos negros fueron elegidos para cargos locales hasta la década de 1880, y en la década de 1890 en algunos estados, las coaliciones biraciales de populistas y republicanos tuvieron brevemente el control de las legislaturas estatales. En la última década del siglo XIX, los estados del sur eligieron a cinco congresistas negros de los Estados Unidos antes de que se aprobaran las constituciones en toda la antigua Confederación.
Legado y la historiografía [ editar ]
La interpretación de la reconstrucción ha sido un tema de controversia. Casi todos los historiadores sostienen que la Reconstrucción terminó en un fracaso, pero por razones muy diferentes.
La primera generación de historiadores del norte creía que los antiguos confederados eran traidores y Johnson era su aliado que amenazaba con deshacer los logros constitucionales de la Unión. Sin embargo, en la década de 1880, los historiadores del norte argumentaron que Johnson y sus aliados no eran traidores, sino que habían cometido un error al rechazar la Enmienda 14 y preparar el escenario para la Reconstrucción Radical. [207]
El líder negro Booker T. Washington , quien creció en Virginia Occidental durante la Reconstrucción, concluyó más tarde que "el experimento de Reconstrucción en la democracia racial fracasó porque comenzó en el extremo equivocado, enfatizando los medios políticos y los actos de derechos civiles en lugar de los medios económicos y el yo -determinación." [208] Su solución fue concentrarse en la construcción de la infraestructura económica de la comunidad negra, en parte por su liderazgo y el Instituto de Tuskegee del sur .
Escuela Dunning: 1900 a 1920s [ editar ]
La Escuela Dunning de académicos recibió capacitación en el departamento de historia de la Universidad de Columbia, y el profesor William A. Dunning analizó la Reconstrucción como un fracaso después de 1866 por diferentes motivos. Afirmaron que el Congreso tomó las libertades y los derechos de los blancos calificados y se los dio a los negros no calificados que estaban siendo engañados por corruptos "carpetbaggers y scalawags". Como lo señala T. Harry Williams (quien fue un crítico agudo de la escuela Dunning), los Dunningites retrataron la era en términos crudos:
Revisionistas y Beardians, 1930s – 1940s [ editar ]
En la década de 1930, el revisionismo histórico se hizo popular entre los estudiosos. Como discípulos de Charles A. Beard , los revisionistas se centraron en la economía, minimizando la política y los asuntos constitucionales. La figura central fue un joven académico de la Universidad de Wisconsin, Howard K. Beale.Quien, en su tesis de doctorado, terminó en 1924, desarrolló una nueva y compleja interpretación de la Reconstrucción. La Escuela Dunning describió a los Freedmen como simples peones en manos de los Carpetbaggers. Beale argumentó que los Carpetbaggers eran peones en manos de los industriales del norte, que eran los verdaderos villanos de la Reconstrucción. Estos industriales tomaron el control de la nación durante la Guerra Civil y establecieron tarifas altas para proteger sus ganancias, así como un lucrativo sistema bancario nacional y una red ferroviaria alimentada por subsidios gubernamentales y pagos secretos. El retorno al poder de los blancos del sur amenazaría seriamente todas sus ganancias, por lo que los ex-Confederados debían mantenerse fuera del poder. La herramienta utilizada por los industriales fue la combinación del Partido Republicano del Norte y suficiente apoyo del Sur utilizando Carpetbaggers y votantes negros. La retórica de los derechos civiles para los negros y el sueño de igualdad, fue una retórica diseñada para engañar a los votantes idealistas. Beale lo llamó "trampa", argumentando, "las discusiones constitucionales sobre los derechos del negro, el estado de los estados del sur, la posición legal de los ex rebeldes y los poderes del Congreso y el presidente no determinaron nada. Eran una farsa". y los poderes del Congreso y del presidente no determinaron nada. Eran pura farsa ". y los poderes del Congreso y del presidente no determinaron nada. Eran pura farsa ".[210] [211]
El presidente Andrew Johnson había intentado, y fracasado, detener al gigante de los industriales. La escuela Dunning había elogiado a Johnson por defender los derechos de los hombres blancos en el sur y por apoyar la supremacía blanca. Beale no era racista y, de hecho, fue uno de los historiadores más vigorosos que trabajaron por los derechos civiles de los negros en los años treinta y cuarenta. Desde su punto de vista, Johnson no era un héroe por su racismo, sino más bien por su triste batalla contra los industriales. Charles A. Beard y Mary Beard ya habían publicado The Rise of American Civilization (1927) tres años antes de Beale, y habían dado amplia publicidad a un tema similar. La interpretación de la Reconstrucción de Beard-Beale se conoció como "revisionismo", y reemplazó la escuela Dunning para la mayoría de los historiadores, hasta la década de 1950.[212] [213]
La interpretación beardiana de las causas de la Guerra Civil restó importancia a la esclavitud, el abolicionismo y los problemas de moralidad. Ignoró las cuestiones constitucionales de los derechos de los estados e incluso ignoró el nacionalismo estadounidense como la fuerza que finalmente llevó a la victoria en la guerra. De hecho, el combate feroz en sí mismo se pasó por alto simplemente como un evento efímero. Mucho más importante fue el cálculo del conflicto de clases, como explicaron The Beards en The Rise of American Civilization (1927), la Guerra Civil fue realmente una:
Las Barbas estaban especialmente interesadas en la era de la Reconstrucción, ya que los industriales del noreste y los granjeros del oeste aprovecharon su gran victoria sobre la aristocracia del sur. El historiador Richard Hofstadter parafrasea a Barbas diciendo que en la victoria:
El historiador de Wisconsin William Hesseltine agregó que los hombres de negocios del noreste querían controlar directamente la economía del sur, lo que hicieron a través de la propiedad de los ferrocarriles. [216] La interpretación de Beard-Beale de los industriales monolíticos del Norte se derrumbó en la década de 1950 cuando fue examinada de cerca por numerosos historiadores, entre ellos Robert P. Sharkey, Irwin Unger y Stanley Coben. [217] [218] [219]Los académicos más jóvenes demostraron de manera concluyente que no existía una política económica unificada por parte del Partido Republicano dominante. Algunos querían altas tarifas y otros bajos. Algunos querían greenbacks y otros querían oro. No hubo conspiración para usar la Reconstrucción para imponer una política económica tan unificada a la nación. Los hombres de negocios del norte eran ampliamente divergentes con respecto a la política monetaria o arancelaria y rara vez prestaban atención a los problemas de reconstrucción. Además, la retórica en nombre de los derechos del hombre libre no era una trampa, sino una filosofía política profundamente arraigada y muy seria. [220] [221]
Historiadores negros [ editar ]
El erudito negro WEB Du Bois , en su Black Reconstruction in America, 1860–1880 , publicado en 1935, comparó los resultados de los estados para mostrar los logros de las legislaturas de la Reconstrucción y refutar las afirmaciones sobre el control mayorista de los gobiernos por parte de los afroamericanos. Mostró contribuciones negras, como en el establecimiento de la educación pública universal, las instituciones de beneficencia y sociales y el sufragio universal.Como resultados importantes, destacó su colaboración con los blancos. También señaló que los blancos fueron los más beneficiados por los acuerdos financieros realizados, y puso los excesos en la perspectiva de las consecuencias de la guerra. Señaló que a pesar de las quejas, varios estados mantuvieron sus constituciones de Reconstrucción durante casi un cuarto de siglo. A pesar de recibir críticas favorables, su historia fue ignorada por los historiadores blancos de su época.
Neo-abolicionistas [ editar ]
En la década de 1960 surgieron los historiadores neoabolicionistas , liderados por John Hope Franklin , Kenneth Stampp , Leon Litwack y Eric Foner . Influidos por el Movimiento por los Derechos Civiles , rechazaron la escuela Dunning y encontraron mucho que elogiar en la Reconstrucción Radical. Foner, el principal defensor de este punto de vista, argumentó que nunca se completó realmente, y que se necesitaba una "Segunda Reconstrucción" a fines del siglo 20 para completar el objetivo de la plena igualdad para los afroamericanos. Los neo-abolicionistas siguieron a los revisionistas para minimizar la corrupción y el desperdicio creado por los gobiernos estatales republicanos, diciendo que no era peor que el anillo de Boss Tweed en la ciudad de Nueva York.[222]
En cambio, enfatizaron que la supresión de los derechos de los afroamericanos era un peor escándalo y una grave corrupción de los ideales republicanos de Estados Unidos. Argumentaron que la tragedia de la Reconstrucción no era que fallara porque los negros no podían gobernar, especialmente porque no dominaban ningún gobierno estatal, sino que fracasó porque los blancos levantaron un movimiento insurgente para restaurar la supremacía blanca . Las legislaturas estatales dominadas por la elite blanca aprobaron constituciones desfavorecidas de 1890 a 1908 que impidieron efectivamente que la mayoría de los negros y muchos blancos pobres votaran. Esta privación afectó a millones de personas durante décadas hasta el siglo XX, y excluyó a los afroamericanos y blancos pobres del proceso político en el sur. [223] [224]
El restablecimiento de la supremacía blanca significó que dentro de una década los afroamericanos fueron excluidos de prácticamente todos los gobiernos locales, estatales y federales en todos los estados del sur. La falta de representación significaba que se los trataba como ciudadanos de segunda clase, con escuelas y servicios con fondos insuficientes en sociedades segregadas, sin representación en jurados o en la aplicación de la ley , y sesgo en otras leyes. No fue hasta el Movimiento por los Derechos Civiles y la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derechos de Votación de 1965 que se prohibió la segregación y se restableció el sufragio, según lo que a veces [ ¿cuándo? ]Se refiere como la "Segunda Reconstrucción".
En 1990, Eric Foner llegó a la conclusión de que, desde el punto de vista negro, "la reconstrucción debe considerarse un fracaso". [225] Foner declaró que la Reconstrucción era "un experimento noble, aunque defectuoso, el primer intento de introducir una verdadera democracia interracial en los Estados Unidos". [9] Según él, los muchos factores que contribuyeron al fracaso incluyeron: la falta de una agencia federal permanente específicamente diseñada para hacer cumplir los derechos civiles; las decisiones de la Corte Suprema de Morrison R. Waite que desmantelaron la legislación anterior sobre derechos civiles del Congreso; y el restablecimiento económico de los plantadores blancos conservadores en el sur para 1877. El historiador William McFeelyexplicó que aunque las enmiendas constitucionales y la legislación de derechos civiles en su propio mérito eran logros notables, no se había creado ningún organismo gubernamental permanente cuyo propósito específico fuera la aplicación de los derechos civiles. [226]
El trabajo más reciente de Nina Silber, David W. Blight , Cecelia O'Leary, Laura Edwards, LeeAnn Whites y Edward J. Blum, ha alentado una mayor atención a la raza, la religión y los problemas de género al tiempo que impulsa el final de Reconstrucción hasta finales del siglo XIX, mientras que las monografías de Charles Reagan Wilson, Gaines Foster, W. Scott Poole y Bruce Baker han ofrecido nuevas vistas de la " Causa Perdida " del Sur . [227]
Fechando el final de la Era de la Reconstrucción [ editar ]
A nivel nacional, los libros de texto generalmente datan de la época de 1865 a 1877. El libro de texto de historia nacional de Eric Foner Give Me Liberty es un ejemplo. [228] Su monografía Reconstruction: America's Unfinished Revolution, 1863-1877 (1988), centrada en la situación en el sur, abarca desde 1863 hasta 1865. Mientras que 1877 es la fecha habitual para el final de la Reconstrucción, algunos historiadores como Orville Vernon Burton Extiende la era hasta la década de 1890 para incluir la imposición de la segregación. [229] }
Función económica de la carrera [ editar ]
Los economistas e historiadores económicos tienen diferentes interpretaciones del impacto económico de la raza en la economía del sur de la posguerra. En 1995, Robert Whaples realizó una encuesta aleatoria de 178 miembros de la Asociación de Historia Económica , que estudió la historia de Estados Unidos en todos los períodos de tiempo. Preguntó si aceptaban total o parcialmente, o rechazaban, 40 proposiciones en la literatura académica sobre la historia económica estadounidense. La mayor diferencia entre los doctorados en economía y los doctorados en historia llegó con preguntas sobre competencia y raza. Por ejemplo, la proposición originalmente presentada por Robert Higgs."En el postbellum Sur, la competencia económica entre los blancos jugó un papel importante en la protección de los negros de la coerción racial" fue aceptada en su totalidad o en parte por el 66% de los economistas, pero solo por el 22% de los historiadores. Whaples dice que esto destaca: "Una diferencia recurrente que divide a los historiadores y los economistas. Los economistas tienen más fe en el poder del mercado competitivo. Por ejemplo, ven al mercado competitivo como una protección para los negros marginados y es menos probable que acepten la idea de que existía Explotación por parte de monopolios mercantes ". [230]
El problema del "fallo" [ editar ]
La reconstrucción es ampliamente considerada como un fracaso, aunque la razón de esto es un tema de controversia.
- The Dunning School consideraba que el fracaso era inevitable porque consideraba que tomar el derecho de votar o ocupar un cargo fuera de los blancos del sur era una violación del republicanismo.
- Una segunda escuela ve la razón del fracaso como la falta de efectividad de los republicanos del norte para garantizar los derechos políticos de los negros. [ cita requerida ]
- Una tercera escuela culpa al fracaso por no ceder tierras a los libertos para que pudieran tener su propia base económica de poder. [ cita requerida ]
- Una cuarta escuela ve la razón principal del fracaso de la Reconstrucción como la incapacidad de los estados para reprimir la violencia de los blancos del sur cuando buscaron una inversión para los beneficios de los negros. Etcheson (2009) señala la "violencia que aplastó las aspiraciones negras y el abandono por parte de los blancos del norte de los republicanos del sur". [231] Etcheson escribió que es difícil ver la Reconstrucción "como algo que concluye en todo menos en el fracaso". [232] Etcheson agrega:
- Otros historiadores enfatizan el hecho de no incorporar plenamente a los unionistas del sur en la coalición republicana. Derek W. Frisby señala que "la reconstrucción no logró apreciar los desafíos del unionismo del sur e incorporar a estos leales sureños a una estrategia que afectaría positivamente el carácter de la paz". [233]
El historiador Donald R. Shaffer sostuvo que las ganancias durante la Reconstrucción para los afroamericanos no se extinguieron por completo. La legalización de los matrimonios y familias afroamericanas y la independencia de las iglesias negras de las denominaciones blancas fueron una fuente de fortaleza durante la era Jim Crow . La reconstrucción nunca fue olvidada dentro de la comunidad negra y siguió siendo una fuente de inspiración. El sistema de aparcería otorgaba a los negros una considerable libertad en comparación con la esclavitud. [234]
Sin embargo, en 2014 el historiador Mark Summers argumenta que la pregunta del "fracaso" debe considerarse desde el punto de vista de los objetivos de la guerra; en ese caso, argumenta:
En la cultura popular [ editar ]
El periodista Joel Chandler Harris , quien escribió como "Joe Harris" para la Constitución de Atlanta (en su mayoría después de la Reconstrucción), trató de promover la reconciliación racial y seccional a fines del siglo XIX. Apoyó la visión de Henry Grady de un Nuevo Sur durante la época de Grady como editor de 1880 a 1889. Harris escribió muchos editoriales que alentaban la aceptación del sur de los cambios en las condiciones y algo de la influencia del Norte, aunque también creía que debía proceder bajo la supremacía blanca. . [236]
En la literatura popular, dos novelas de principios del siglo XX de Thomas Dixon - The Clansman (1905) y The Leopard's Spots: A Romance of the White Man's Burden - 1865–1900 (1902) - resistencia blanca inesperada a la coerción norte / negro, vigilante. Acción del Ku Klux Klan . [237] DW Griffith adaptó The Clansman de Dixon para la pantalla en su película anti republicana The Birth of a Nation(1915); Estimuló la formación de la versión del siglo XX del KKK. Muchos otros autores romantizaron la benevolencia de la esclavitud y el mundo de élite de las plantaciones antes de la guerra en memorias e historias publicadas a finales del siglo XIX y principios del XX, y las Hijas Unidas de la Confederación promovieron trabajos influyentes de mujeres en estos géneros. [238]
De un impacto mucho más duradero fue la historia "Lo que el viento se llevó" en la forma de una novela muy vendida, Lo que se llevó el viento (1936) , ganadora del Premio Pulitzer para su autor Margaret Mitchell , y una galardonada película de Hollywood. Lo que el viento se llevó (1939) . En cada caso, la segunda mitad se centra en la reconstrucción en Atlanta. El libro vendió millones de copias a nivel nacional; La película se retransmite regularmente en la televisión. En 2018, se encuentra en la parte superior de la Lista de películas de mayor recaudación ajustada por la inflación. La Nueva Enciclopedia de Georgia sostiene:
- Políticamente, la película ofrece una visión conservadora de Georgia y el Sur. En su novela, a pesar de sus prejuicios del sur, Mitchell mostró una clara conciencia de las deficiencias de sus personajes y su región. La película es menos analítica. Retrata la historia desde un punto de vista claramente del Viejo Sur: el Sur se presenta como una gran civilización, la práctica de la esclavitud nunca se cuestiona, y la difícil situación de los libertos después de la Guerra Civil se atribuye implícitamente a su emancipación. Una serie de escenas cuyo racismo rivaliza con el de la película de DW Griffith, El nacimiento de una nación (1915) muestran la Reconstrucción, principalmente como una época en que los blancos del sur fueron víctimas de esclavos liberados, que a su vez fueron explotados por los golfistas del norte. [239]
Reconstrucción estado por estado - fechas significativas [ editar ]
Solo Georgia tiene un artículo aparte sobre sus experiencias en Reconstrucción. Los otros nombres de estado a continuación se vinculan a una sección específica en el artículo de historia del estado sobre la era de la Reconstrucción. [240] Georgia fue readmitida por primera vez en el Congreso de los Estados Unidos el 25 de julio de 1868 que fue expulsada el 3 de marzo de 1869. Virginia había estado representada en el Senado de los Estados Unidos hasta el 3 de marzo de 1865 por el Gobierno Restaurado de Virginia .
| Reconstrucción en cada estado. | Secesióndeclarada | Confederación unida | Readmitido al congreso | El partido demócrata establece el control |
|---|---|---|---|---|
| Carolina del Sur | 20 de diciembre de 1860 | 8 de febrero de 1861 [241] | 25 de junio de 1868 | 11 de abril de 1877 |
| Misisipí | 9 de enero de 1861 | 8 de febrero de 1861 [241] | 23 de febrero de 1870 | 4 de enero de 1876 |
| Florida | 10 de enero de 1861 | 8 de febrero de 1861 [241] | 25 de junio de 1868 | 2 de enero de 1877 |
| Alabama | 11 de enero de 1861 | 8 de febrero de 1861 [241] | 25 de junio de 1868 | 16 de noviembre de 1874 |
| Georgia | 19 de enero de 1861 | 8 de febrero de 1861 [241] | 15 de julio de 1870 | 1 de noviembre de 1871 |
| Luisiana | 26 de enero de 1861 | 8 de febrero de 1861 [241] | 25 de junio de 1868 | 2 de enero de 1877 |
| Texas | 1 de febrero de 1861 | 2 de marzo de 1861 [241] | 30 de marzo de 1870 | 14 de enero de 1873 |
| Virginia | 17 de abril de 1861 | 7 de mayo de 1861 [242] | 26 de enero de 1870 | 5 de octubre de 1869 |
| Arkansas | 6 de mayo de 1861 | 18 de mayo de 1861 [243] | 22 de junio de 1868 | 10 de noviembre de 1874 |
| Carolina del Norte | 20 de mayo de 1861 | 20 de mayo de 1861 [244] [245] | 25 de junio de 1868 | 28 de noviembre de 1870 |
| Tennesse | 8 de junio de 1861 | 2 de julio de 1861 [246] [247] | 24 de julio de 1866 | 4 de octubre de 1869 |
No hay comentarios:
Publicar un comentario