AMIGOS PARA SIEMPRE: Años por países

en el 981

La batalla de Rueda también llamada batalla de Roa o batalla de Roda fue un supuesto¹ enfrentamiento militar librado entre las fuerzas del Califato de Córdoba lideradas por el hayib Abu ʿAmir Muhammad (Almanzor) y una coalición cristiana formada por Reino de León, el Condado de Castilla y el Reino de Navarra en el año 981, 983 o 984. Terminó con una decisiva victoria musulmana sobre tres princeps cristianos.

Batalla de Rueda

Reconquista

Campañas de Almanzor.

Fecha

Julio de 981 o de 983, o 984

Lugar

Rueda, Valladolid (España)
Roa, Burgos (España)

41°36′N4°49′O

Coordenadas

41°36′00″N 4°49′00″OCoordenadas:

41°36′00″N 4°49′00″O (mapa)

Resultado

supuesta victoria musulmana¹

Beligerantes

Comandantes

Rey Ramiro III

Rey Sancho Garcés II

Conde García Fernández

Hayib Abu ʿAmir Muhammad

También existen dificultades para interpretar correctamente las fechas y el curso de acontecimientos que llevaron al enfrentamiento.

Desde 978 gobernaba de facto el califato un triunvirato formado por el cadí de Medinaceli, el exitoso general Galib, el chambelán del califa Hisham II, Abu Amir Muhammad, y la madre del joven califa, la vascona Subh. Sin embargo, las malas relaciones entre el anciano general y el chambelán provocaron una guerra civil.⁴ Galib reunió a sus leales tropas⁵ y procuró el apoyo del Condado de Castilla y el Reino de Pamplona,⁶ mientras Abu Amir convocaba a sus partidarios y contingentes de mercenarios bereberes.⁷ El encuentro decisivo se dio en Torrevicente, un 9 de julio de 981. Galib resultó muerto y sus seguidores se dispersaron⁸ o se pasaron al bando enemigo.⁹ Tras esa victoria el chambelán asumió el título de al-Manṣūr, «el Victorioso», cuya castellanización, «Almanzor», será el nombre con el que sería recordado.² ¹⁰ ⁸ Dicha acción sería recordada como la «campaña de la victoria».¹⁰

Para castigar a los estados cristianos por su apoyo a Galib Almanzor emprendió una serie de aceifas. La primera se inició el 24 de agosto y produjo el saqueo de Zamora. El dictador volvió a Córdoba cargado de botín y esclavos el 17 de septiembre. Una segunda expedición atacaría el moderno Portugal, llegando hasta Trancoso, villa que también resultó devastada, y Viseo (29 de octubre-22 de noviembre).¹¹ Al año siguiente, 982, se producirá la «campaña de las tres naciones», que asoló las tierras de castellanos, leoneses y navarros (1 de junio-4 de agosto).¹²

En 983 Almanzor lanza una nueva aceifa, esta vez contra Simancas, estratégica fortaleza en poder cristiano desde la batalla homónima de 939.¹³ La expedición comienza el 16 de junio de ese año y finalizada con el retorno del hayib a la capital el 17 de julio.¹⁴ El asedio de la fortaleza duró un solo día, resultando el grueso de la guarnición y la población masacradas.² Según las crónicas musulmanas 17 000 mujeres serán tomadas cautivas para ser vendidas como esclavas en Córdoba.¹⁴

La batalla[editar]

Según algunos historiadores, la batalla de Rueda se producirá inmediatamente después de la destrucción de Zamora, en julio de 981.¹³ Otros eruditos, en cambio, dicen que el combate se libró recién en julio de 983, como reacción a la destrucción de Simancas.³ Una tercera interpretación es exactamente la contraria a la anterior. Los aliados cristianos, en vez de luchar en Rueda como reacción a la destrucción de Simancas, habrían combatido en un intento de detener el avance del chambelán por el Pisuerga y salvar la estratégica fortaleza.³ Algunos también aceptan la posibilidad que pudieron suceder dos batallas en el mismo lugar: Roda.³

Siguiendo la segunda interpretación, Ruiz Asencio dice que después de tomar Simancas Almanzor se dedicó a arrasar las tierras del río Duero alrededor de la villa fortificada de Roa. En esos momentos llegaron las huestes del rey navarro Sancho Garcés II y el conde García Fernández, quizás con la intención de auxiliar Simancas, pero no habrían llegado a tiempo. Finalmente se sumaron al ejército del rey leonés, el joven Ramiro III, y decidieron no encerrarse en la plaza sino que presentar batalla campal. Las crónicas dicen poco sobre el combate, pero se sabe que el ejército musulmán era muy superior en número y al parecer simplemente desbordó a los cristianos, que se dieron a la fuga como pudieron.³

Tras la victoria Almanzor avanzó contra León, capital del reino, pero Ramiro III salió a su encuentro. El rey cristiano rechazo el primer ataque de los soldados musulmanes, pero estos tenían más miedo a la furia de su comandante que a sus enemigos, así que volvieron a la carga y llegaron a las puertas de la ciudad, sin embargo, una tormenta invernal los obligó a volver a Córdoba.²

Consecuencias[editar]

Mapa de los distintos reinos en la península ibérica sobre el año 1000 d.C.

El rey pamplonés y su hijo, García Sánchez, terminaron por someterse a los designios del dictador del Califato.¹⁵Incluso se presentará en Córdoba para arrodillarse ante él y entregarle a una de sus hijas como esposa que será madre de Abd al-Rahman Ibn Sanchul. Sin embargo, esto no impedirá a Almanzor a lanzar una aceifa contra su reino en 992.¹⁶

Las continuas derrotas que se venían desde 977 debilitaron la posición del rey leonés, especialmente entre los nobles gallegos y portugueses, los más afectados por las aceifas cordobesas contra el reino.¹⁷ Estos acabarían por rebelarse a favor del pretendiente Vermudo Ordóñez, hijo de Ordoño III con Urraca Fernández y nieto de Ramiro II y Fernán González, en 981.¹⁸ Para coronarlo en Santiago de Compostela el 15 de octubre de 982.¹⁹ ¹⁷ Se desataba una guerra civil con Portugal y Galicia a favor de Bermudo II y Castilla y León respaldando a Ramiro III.²⁰ En el invierno de 982–983 Ramiro III lanzo una ofensiva contra su rival, produciéndose una sangrienta batalla en Portela de Arenas o Areas, cerca de Monterroso (Lugo), que acabó sin claro vencedor. A pesar de ello, la posición de Bermudo II consiguió consolidarse, estableciendo su corte en Galicia y empezando a cosechar un triunfo tras otro mientras Ramiro se refugiaba en León y era lentamente abandonado por sus aliados. Finalmente, la capital leonesa fue tomada por los seguidores de Bermudo, Ramiro se refugiaba en Astorga, donde moriría el 26 de junio de 985.¹⁹ ²⁰ Tradicionalmente se ha fechado «que Vermudo II ocupó León entre el 15 de marzo y el 24 de abril de 984, cuando en verdad este hecho no debió ocurrir, como muy pronto, hasta el 6 de mayo de 985».²¹ De cualquier modo, la guerra civil había concluido.

Clave en la victoria de Bermudo fue el apoyo de Almanzor. El dictador le proveyó de dinero, armas y soldados a cambio de su vasallaje. Mientras Ramiro presentaba una actitud hostil contra Córdoba, recibiendo numerosas embestidas contra sus territorios.²⁰ Apenas volvió de Portilla de Arenas se encontró con la mencionada ofensiva sobre Simancas, a la que se sumaron ese mismo año dos aceifas contra Salamanca y Sacramenia. Así Almanzor conseguía desmantelar la repoblación cristiana en la línea del Duero y someter a tributo a León, porque acabada la guerra civil la mayoría de sus tropas siguieron en territorio leonés, garantizando la posición de Bermudo pero también su fidelidad.¹⁹

Con León sometido Almanzor puso su atención en el Condado de Barcelona, un aliado suyo pero también una presa rica y vulnerable,²² y en Castilla, que seguiría sin someterse hasta el año 995, cuando muera García Fernández.²³ Ya no habrá más coaliciones cristianas ni batallas campales para los ejércitos califales hasta Peña Cervera en el año 1000.

Controversia[editar]

La misma existencia de esta batalla está puesta en duda.¹ Parte del hecho contrastado de que hubo un ataque de Almanzor contra Simancas en el año 983 en el que tomó múltiples prisioneros. Sin embargo aquí empiezan los problemas, puesto que algunos autores propones que esta batalla sucedió antes que la toma de Simancas en 983, y otros que fue posterior. Al parecer el historiador Reinhart Dozy tomó la información de otro historiador ("Cronicón de Cardeña I" (1767), de Enrique Flórez) que a su vez lo había tomado de otro historiador ("Antigüedades de España II" (1721) de Francisco de Berganza). Al parecer hubo varios errores de transcripción (Roa/Roda) y hubo un error con una fecha de la batalla librada en Rueda de Jalón (Zaragoza) en 1084,²⁴ a la que un copista situó en el año 984.¹ Como el siguiente copista, que desconocía el error, tenía delante suyo un acontecimiento supuestamente del año 984 decidió "pegarlo" junto con la noticial real del ataque de las huestes de Almanzor a Simancas. De hecho, resulta sorprendente que sólo una obra recoja la supuesta existencia de esta batalla y ninguna otra fuente histórica, cristiana o musulmana lo haga.¹ Por si fuera poco, esa misma obra no recoge la existencia de la batalla de Rueda de Jalón¹ de 1084 (que en realidad sucedió en 1083) lo que aumenta las posibilidades de que fuera una confusión.

Otro libro descarta absolutamente que la supuesta batalla se librara en la localidad vallisoletana de Rueda.²⁵ De hecho, es posible que la localidad ni siquera existiera en aquella época.

La batalla de Torrevicente fue el enfrentamiento decisivo entre el chambelán Abu ʿAmir y su suegro, el general Galib. Tuvo lugar en julio del 981. La muerte del segundo llevó a la victoria del primero que, tras vencer, aseguró su poder¹hasta el 996 y se otorgó el título por el que se le conoce al-Manṣūr, «el Victorioso».

El creciente aislamiento del califa y la paulatina toma del poder por Almanzor disgustó a Galib, maula omeya.² ³ A pesar de la cooperación militar entre los dos una vez eliminado del poder el chambelán al-Mushafi, la ambición de Almanzor comenzó a preocupar a su suegro.³ Por su parte, el continuo prestigio militar de Galib, que los triunfos de Almanzor no lograban ensombrecer, preocupaba a este ya que entorpecía su ambición de poder.⁴

Llegado Almanzor con sus fuerzas a Atienza para participar en una aceifa en abril del 980,³ ⁴ Galib le convidó a una celebración en la fortaleza.⁵ ⁶ Durante la fiesta el general comenzó a criticar duramente a su yerno y acabó por atacarlo y herirlo⁶ en la mano y en la sien.⁵ Solo la interposición del cadí local le salvó la vida.⁶ Algunas fuentes cuentan que Almanzor debió saltar por una ventana de la torre, salvando la vida el que sus ropas se enredaran en el alero del tejado.⁷ De todas formas, Almanzor logró huir a duras penas, reunir sus fuerzas y asaltar Medinaceli, donde Galib guardaba sus riquezas, que repartió entre sus hombres.⁵ ³ ⁶ La ruptura entre los dos personajes acortó la campaña prevista contra los castellanos.⁵ Galib se vio obligado a pasar a territorio cristiano,³ no sin antes asesinar al cadí que había estorbado el ataque contra su yerno.⁶

En octubre, Almanzor partió en una nueva campaña probablemente contra alguna fortaleza partidaria de su rival.¹ Otras dos campañas, realizadas a comienzos del 981, precedieron a la batalla definitiva que puso fin al enfrentamiento entre los dos chambelanes: una en febrero y otra en marzo.¹ La primera duró casi un mes y la segunda, doce días; en ambas las fuerzas de Almanzor resultaron vencidas.⁸ A estas derrotas Almanzor respondió con una nueva campaña fronteriza, que asoló estos territorios durante dos meses en la primavera del 981 antes de acampar cerca de la fortaleza de Torrevicente.⁶

Durante este conflicto tuvieron un papel protagónico los cabecillas de la poderosa familia de los Tuŷībíes: Hāšim ibn Ḥakam, hermano del señor de Calatayud, al-ʿĀșī; y ʿAbd al-ʿAzīz, señor de Daroca. El primero apoyo a Galib y el segundo a Almanzor. Se dieron enfrentamientos entre ambos en Armuña de Guadalajara en 980 y luego cerca de Atienza con victoria de los segundos.⁹

El enfrentamiento[editar]

Los dos bandos se enfrentaron en las cercanías de Torrevicente el 9 y 10 de julio de 981.¹⁰ ¹¹ Almanzor había acudido con su ejército de la capital, tropas bereberes y con algunas fuerzas fronterizas.¹⁰ ¹¹ Con sus tropas avanzó sobre Medinaceli, moviéndose impunemente por la región, tratando de provocar a Galib para que lo atacase, sin embargo, éste se movió a la fortaleza de Atienza para reunir a sus seguidores y aliados,¹² ya que perdida Medinaceli esta última se volvió su principal plaza.¹³ Galib contaba con otras fuerzas fronterizas, aún fieles a su persona, y con contingentes castellanos y navarros.¹⁰ Las fuerzas castellanas venían con su conde García Fernández a la cabeza, mientras que las navarras las acaudillaba Ramiro, hijo de Sancho Garcés II de Pamplona,¹⁰ ¹¹ llamado «rey curvo» por los Ibn al-Jatib.¹³ El amirí salió en búsqueda del general, llegando a las proximidades de Atienza el 7 de julio, tomando posiciones en un llano junto al castillo de San Vicente.¹² Galib decidió aproximar sus fuerzas, lo que motivó a Abu ʿAmir a ordenar a su ejército con él mismo en el centro, el visir Abu Yafar ibn Ali con los bereberes en el ala derecha, y Abu-l-Ahwas Man Ibn Abd al-Aziz al-Tuybi y Hasan ibn Ahmad ibn Abd al-Wadud con las tropas de la frontera en la izquierda. Antes de la batalla pasaron dos jornadas en que ambas fuerzas hicieron alardes sin iniciar el combate.¹⁴

El choque fue al comienzo favorable a las fuerzas de Galib,¹⁰ que desbarató los flancos de la hueste de su enemigo.¹¹ Vestido con cota de malla, a lomos de su caballo y con un alto casco dorado decorado por dos bandas rojas que lo hacían perfectamente distinguible dirigió una feroz carga que destrozó a los bereberes del flanco derecho enemigo. Sin perder tiempo, encabezó otra carga contra los soldados fronterizos del otro flanco a los que consideraba «traidores», poniéndolos en fuga y dejando sólo al centro en pie.¹⁴ Según cuenta la crónica de Ibn al-Jatib, cuando se preparaba para dar el golpe de gracia a Abu ʿAmir, Galib gritó al cielo: «¡Dios mío, si sabes que mi vida es más útil y favorable para los musulmanes que la vida de Muhammad ibn Abi Amir, pues hazle perecer y ayúdame a triunfar; pero si él es más útil que yo, ayúdale contra mí y que con la muerte me venga la paz!».¹⁵ Entonces, cuando parecía cercana la victoria, este se apartó de sus tropas y se internó en una hondonada, a donde más tarde acudieron a buscarle.¹⁵ ¹⁰ ¹¹ Se encontró a Galib muerto junto a su caballo,¹¹quizá de un golpe con la silla —el caíd tenía cerca de ochenta años—.¹⁵ Como Almanzor no creyó al principio la noticia,¹¹ le trajeron la mano —con el anillo— y luego la cabeza de su suegro.¹⁵ ¹⁶ La muerte de Galib desbarató sus fuerzas; muchas de las musulmanas se pasaron¹¹ a Almanzor y los aliados cristianos de Galib tuvieron que huir del campo de batalla para intentar salvarse.¹⁵ Como consecuencia de la muerte del general, sus partidarios cesaron su oposición a Almanzor y entregaron las plazas que, como Atienza o Calatayud, habían controlado hasta entonces.¹³

Consecuencias[editar]

Según algunas fuentes, el navarro Ramiro Garcés pereció en la batalla una vez muerto Galib,¹⁶ pero se cree que es un error porque aparece mencionado en fuentes posteriores.¹³ El vencedor premió a los Tuŷībíes fieles entregándole a uno de ellos, ʿAbd al-ʿAzīz, el gobierno de Calatayud.⁹ El cadáver de Galib fue desollado, relleno de algodón, y exhibido crucificado en la puerta del alcázar de Córdoba, mientras que su cabeza quedó clavada en otra cruz en la puerta de Medina Alzahira.¹⁷ ¹⁶ El vencedor asumió el laqab por el que se conoce, al-Mansur (Almanzor), «el Victorioso».¹³ ¹⁷ ¹⁶ La victoria eliminó¹⁸ al principal rival de Almanzor y le otorgó la regencia plena del califa.¹⁰ El vencedor presentó a su difunto suegro como enemigo del califato por su alianza con castellanos y navarros, motivo probable de la crucifixión de su cadáver —castigo habitual de traidores y rebeldes—, y a sí mismo como campeón del califato y del islam.

Batalla de Torrevicente

Fecha

9 de julio de 981

Lugar

Torrevicente, actual provincia de Soria (España)

Coordenadas

41°20′00″N 2°56′00″OCoordenadas:

41°20′00″N 2°56′00″O (mapa)

Resultado

Decisiva victoria del chambelán Abu ʿAmir

Consecuencias

Se asegura la dictadura de facto amirí en Córdoba hasta 996