| Caso de marion | |
|---|---|
 | |
| Corte | Tribunal Superior de Australia |
| Nombre completo del caso | Secretaria, Departamento de Salud y Servicios Comunitarios v JWB y SMB |
| Decidido | 6 de mayo de 1992 |
| Cita (s) | [1992] HCA 15 , (1992) 175 CLR 218 |
| Historia del caso | |
| Acción (s) previa (s) | Re Marion (No 2) (1992) 17 Fam LR 336 |
| Apelado de | Corte de Familia (Corte Completa) |
| Opiniones de casos | |
| (4: 3) la decisión de esterilizar a un menor con discapacidad intelectual cae fuera del alcance ordinario de los poderes parentales (según Mason CJ, Dawson, Toohey & Gaudron JJ.) (6: 1) el Tribunal de Familia tenía jurisdicción para decidir si la esterilización estaba en los mejores intereses del niño (según Mason CJ, Deane, Dawson, Toohey, Gaudron y McHugh JJ) | |
| Membresia de la corte | |
| Juez (s) sentado (s) | Mason CJ , Brennan , Deane ,Dawson , Toohey , Gaudron yMcHugh JJ |
Secretario del Departamento de Salud y Servicios a la Comunidad v jwb y SMB , comúnmente conocido como el caso de Marion, [1] es una decisión anterior del Tribunal Supremo de Australia , [2] con respecto a si un niño tiene la capacidad de tomar decisiones por sí mismos, y cuando esto no sea posible, quién puede tomar decisiones por ellos con respecto a los procedimientos médicos importantes. En gran parte adopta las opiniones en Gillick v West Norfolk Area Health Authority , una decisión de la Cámara de los Lores en Inglaterra y Gales. [3]
Contenido
Fondo [ editar ]
"Marion", un seudónimo para la niña de 14 años en el centro de este caso, padecía discapacidades intelectuales, sordera severa, epilepsia y otros trastornos. Sus padres, una pareja casada del Territorio del Norte, solicitaron una orden del Tribunal de Familia de Australia que los autoriza para que Marion se someta a una histerectomía y una oofrectomía (extirpación de ovarios). El efecto práctico sería la esterilización y evitar que Marion pueda tener hijos y muchos de los efectos hormonales de la edad adulta.
Según la Ley de derecho de familia, la principal preocupación por los asuntos relacionados con los niños es que el tribunal debe actuar en el mejor interés del niño. La mayoría del Tribunal Superior dejó en claro que se trataba simplemente de decidir un punto de la ley y que la decisión sobre los "mejores intereses" del niño se dejaría en manos del Tribunal de Familia de Australia después del caso. [1] : p. 229
El principal debate legal que surgió fue quién tiene la autoridad legal para autorizar la operación. Existían tres opciones: los padres (como tutores legales de su hija), Marion o una orden de un tribunal competente, como el Tribunal de Familia de Australia. Se solicitó a la Corte Plena de la Corte de Familia que decidiera:
La mayoría de la Corte de Familia, Strauss y McCall JJ sostuvieron que los padres, como tutores conjuntos, podían autorizar el procedimiento de esterilización. Nicholson CJsostuvo que el Tribunal de Familia tenía jurisdicción para autorizar el procedimiento. [4]
El Departamento, junto con el Fiscal General de Australia , argumentó que solo un tribunal podía autorizar una operación tan importante y que la jurisdicción del Tribunal de Familia incluía cualquier asunto relacionado con el bienestar de un niño, incluso si no era una disputa sobre custodia, tutela o acceso. [1] : p. 222
Sin embargo, los padres "argumentaron que la decisión de esterilizar a un niño no es significativamente diferente de otras decisiones importantes que los padres y tutores tienen que tomar para los niños y que la participación del Tribunal de Familia es opcional y solo de" naturaleza supervisora ". Su argumento fue que, siempre que tal procedimiento sea en el mejor interés del niño, los padres como tutores pueden dar su consentimiento legal a una esterilización en nombre de un niño mentalmente incompetente ". [1] : p. 231
Sentencia [ editar ]
El Tribunal Superior reconoció el derecho de todos a la integridad física según el derecho nacional e internacional, e hizo una distinción entre procedimientos quirúrgicos terapéuticos y no terapéuticos, así como el deber de los sustitutos de actuar en el mejor interés del paciente incompetente.
En el caso, el Tribunal Superior dictaminó que si bien los padres pueden dar su consentimiento para el tratamiento médico de sus hijos, la autoridad no se extiende al tratamiento que no sea en el mejor interés del niño. Además, el Tribunal sostuvo que si el tratamiento médico tiene como objetivo principal la esterilización, los padres no tienen la autoridad para dar su consentimiento en nombre de su hijo.
Obiter dictum [ editar ]
La declaración de Deane J de que los padres pueden otorgar un consentimiento de sustituto para la circuncisión no terapéutica de los hijos varones es obiter dictum y no forma parte de la sentencia. La circuncisión masculina no estaba en juego en el caso y no se ofreció evidencia o testimonio con respecto a la circuncisión masculina.
El uso militar de las escuelas es un término que se usa para referirse a las diversas actividades que realizan las fuerzas armadas nacionales y los grupos armados no estatales dentro y alrededor de las escuelas, universidades y otras instalaciones educativas, en apoyo de su esfuerzo militar. [1] Los ejemplos de esto incluyen el uso de una escuela o una universidad como cuarteles o bases , para despliegues ofensivos o defensivos, para el almacenamiento de armas o municiones, para el entrenamiento militar de soldados, como puestos de observación y como centro de detención.
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha alentado a todos los "Estados miembros a tomar medidas concretas para impedir el uso de las escuelas por parte de las fuerzas armadas y los grupos armados". [2]
Según el Secretario General de la ONU : "El uso de las escuelas con fines militares pone a los niños en riesgo de ser atacados y obstaculiza el derecho a la educación de los niños ... Este uso de las escuelas no solo resulta en una reducción de la matrícula y altas tasas de deserción, especialmente entre las niñas , pero también puede llevar a que las escuelas sean consideradas objetivos legítimos para el ataque ".
Países y grupos involucrados en el uso militar de las escuelas [ editar ]
Según la Coalición Mundial para Proteger la Educación del Ataque , entre 2005 y 2015 hubo casos de uso militar de escuelas en Afganistán, Birmania / Myanmar, República Centroafricana, Chad, Colombia, Costa de Marfil, República Democrática del Congo, Egipto, Etiopía, Georgia, India, Indonesia, Irak, Israel / Territorio Palestino Ocupado, Kenia, Libia, Malí, Myanmar, Nepal, Nigeria, Pakistán, Filipinas, Somalia, Sudán del Sur, Sri Lanka, Sudán, Siria, Tailandia, Uganda, Ucrania, Yemen y Zimbabwe. [4] [5]
El informe de 2016 del Secretario General de la ONU sobre los niños y los conflictos armados documentó el uso militar de las escuelas en 14 países por al menos 10 fuerzas armadas nacionales y múltiples grupos armados. Según el informe, los siguientes grupos utilizaron las escuelas con fines militares durante 2015: las Fuerzas de Seguridad Nacional y de Defensa de Afganistán, así como los talibanes y un grupo afiliado al ISIL en Afganistán; ex facciones Séléka en la República Centroafricana; el ejército colombiano y las FARC-EP en Colombia; las fuerzas armadas congoleñasy grupos armados en la República Democrática del Congo; las fuerzas de seguridad iraquíes y el EIIL en Irak; el Consejo Shura de Darnah Mujahideen en Libia; grupos armados en mali; el Tatmadaw (fuerzas armadas del gobierno) en Myanmar; las fuerzas de seguridad nigerianas y Boko Haram en Nigeria; las Fuerzas Armadas de Filipinas y los grupos paramilitares, y los Combatientes por la Libertad Islámica de Bangsamoro en Filipinas; el Ejército Nacional de Somalia en Somalia; El Ejército de Liberación Popular de Sudány otras fuerzas gubernamentales y el Movimiento / Ejército de Liberación Popular de Sudán en la Oposición en Sudán del Sur; fuerzas del gobierno en siria; Fuerzas hutíes, comités populares y grupos armados desconocidos en Yemen. [6]
Consejo de Seguridad de Acción de las Naciones Unidas [ editar ]
En virtud de la Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de 1998 en 2011, el Consejo de Seguridad instó a "las partes en conflictos armados a abstenerse de acciones que impiden el acceso de los niños a la educación", y solicitó que el Secretario General de las Naciones Unidas "monitoree e informe ... sobre el uso militar de escuelas ... en contravención del derecho internacional humanitario ... ". [7]
En virtud de la Resolución 2143 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en 2014, el Consejo de Seguridad expresó su "profunda preocupación por el uso militar de las escuelas en contravención del derecho internacional aplicable , reconociendo que dicho uso puede hacer que las escuelas sean objetivos de ataque legítimos, lo que pone en peligro la seguridad de los niños y los maestros". Como la educación de los niños ". [8] Además, el Consejo de Seguridad instó a "todas las partes en un conflicto armado a respetar el carácter civil de las escuelas de conformidad con el derecho internacional humanitario"alentó" a los Estados miembros a considerar medidas concretas para disuadir el uso de las escuelas por parte de las fuerzas armadas y los grupos armados no estatales en contravención del derecho internacional aplicable; "instó" a los Estados miembros a garantizar que los ataques a las escuelas que infringen el derecho internacional humanitario son investigados y los responsables debidamente enjuiciados ", e hicieron un llamamiento a los grupos de trabajo de las Naciones Unidas en los países para que mejoren la supervisión y los informes sobre el uso militar de las escuelas". [8]
En 2015, el Consejo de Seguridad reforzó su lenguaje y en la Resolución 2225 alentó a todos los "Estados miembros a tomar medidas concretas para impedir el uso de las escuelas por parte de las fuerzas armadas y los grupos armados". [2]
Legalidad [ editar ]
La legalidad del uso militar de las escuelas se rige por una combinación del derecho internacional humanitario (también conocido como "derecho de los conflictos armados"), el derecho internacional de los derechos humanos y el derecho interno . [9]
El derecho internacional humanitario [ editar ]
El uso militar de las escuelas está restringido, pero no siempre prohibido, por el derecho internacional humanitario. Las partes en un conflicto armado están obligadas, en la mayor medida posible, a: a) evitar la ubicación de objetivos militares dentro o cerca de áreas densamente pobladas, incluyendo lugares donde es probable que se ubiquen escuelas y universidades; b) esforzarse por eliminar la población civil, los civiles individuales y los objetos civiles bajo su control de la proximidad de los objetivos militares; y c) tomar las demás precauciones necesarias para proteger a las escuelas y universidades bajo su control contra los peligros resultantes de las operaciones militares. [10] [11] [12] [13]
Según el Representante Especial de la ONU para el Secretario General sobre Niños y Conflictos Armados: "El derecho internacional humanitario prohíbe que las fuerzas armadas y los grupos utilicen las escuelas, mientras que los niños y los maestros las utilizan con fines educativos". [14] Y, según Human Rights Watch , es "ilegal usar una escuela simultáneamente como un bastión armado y como un centro educativo". [15]
Según el Cuarto Convenio de Ginebra , aplicable durante los conflictos armados internacionales, una potencia ocupante deberá, con la cooperación de las autoridades nacionales y locales, "facilitar el funcionamiento adecuado de todas las instituciones dedicadas al cuidado y la educación de los niños". [dieciséis]
Según el Protocolo Adicional II , aplicable durante conflictos armados no internacionales, es una "garantía fundamental" de que los niños reciban una educación, de acuerdo con los deseos de sus padres. [17]
El Pacto de Roerich establece que "las instituciones [E] duc ... se considerarán neutrales y, como tales, serán respetadas y protegidas por los beligerantes ... Se otorgará el mismo respeto y protección a las instituciones ... educativas ... en tiempos de paz y de guerra". [18]
Internacionales de derechos humanos [ editar ]
El derecho internacional de los derechos humanos garantiza a los estudiantes, maestros y personal educativo el derecho a la vida, la libertad personal y la seguridad. [19] LosEstados también deben garantizar en la mayor medida posible la supervivencia y el desarrollo de los niños. [20]
Además, toda persona tiene derecho a la educación. [20] [21] Con miras a lograr la plena realización de este derecho, los estados harán que la educación primaria sea obligatoria y esté disponible para todos; educación secundaria generalmente disponible y accesible para todos; y educación superior igualmente accesible para todos sobre la base de la capacidad. [20] [21] En virtud de la Convención sobre los Derechos del Niño , los estados deben tomar medidas para alentar la asistencia regular de los niños a las escuelas y la reducción de las tasas de deserción escolar. [20]
Al explicar el derecho a la educación previsto en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales , el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU ha declarado que "existe una fuerte presunción de inadmisibilidad de cualquier medida regresiva adoptada en relación con el derecho". a la educación ... Si se toman medidas deliberadamente regresivas, el Estado parte tiene la carga de probar que se han introducido después del examen más cuidadoso de todas las alternativas y que están plenamente justificadas en referencia a la totalidad de los derechos previstos en el Pacto y en el contexto del uso pleno de los recursos máximos disponibles del Estado parte ".
El Comité de los Derechos del Niño , el cuerpo de expertos independientes que revisan la adhesión de los países a la Convención sobre los Derechos del Niño , ha respondido a las pruebas de uso militar de las escuelas solicitando su cese [22] [23] [24] [25] la investigación imparcial y el enjuiciamiento de los responsables; [22] [26] por cualquier daño causado para ser restaurado rápidamente y por completo. [27] y por la prohibición del uso militar de las escuelas en la legislación nacional. [28]
El Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer , el cuerpo de expertos independientes que analizan la adhesión de los países a la Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer , también pidió la prohibición de la ocupación de escuelas por parte de las fuerzas de seguridad en áreas afectados por el conflicto armado, en respuesta a la evidencia de acoso sexual de niñas y al abandono escolar debido a la presencia de fuerzas de seguridad en los terrenos escolares y por la prohibición del uso militar de las escuelas en la legislación nacional. [29]
Derecho interno [ editar ]
Algunos países han adoptado leyes que prohíben o restringen el uso militar de escuelas y / o universidades. Algunas fuerzas armadas nacionales y grupos armados no estatales han prohibido o regulado la práctica, a través de manuales militares u órdenes generales . Mientras tanto, los tribunales nacionales también han pedido a las fuerzas nacionales que abandonen las escuelas. [9]
Ejemplos de legislación [ editar ]
Ley de educación superior de Argentina (1995): "Las fuerzas públicas no pueden ingresar a las universidades nacionales sin una orden previa por escrito de un tribunal competente o una solicitud de la autoridad universitaria legalmente constituida". [30]
Ley de educación superior de Ecuador (2010): "Los campus de universidades y escuelas politécnicas son inviolables ... Cuando se necesita la protección de las fuerzas públicas, el representante legal de la institución solicitará la asistencia pertinente ... Los que violen estos campus serán sancionados en conforme a la ley ". [31]
De la India pedidos y Adquisición de la Ley sobre Propiedad Inmobiliaria (1952): "[N] o propiedad o parte de ella ... utilizados exclusivamente ... como una escuela, ... o con el fin de acomodar a personas relacionadas con la gestión de ... tal escuela, ... serán requisado ". [32]
Ley de Defensa de Irlanda (1954): "Nada en esta sección [sobre maniobras militares] autorizará ... la entrada o interferencia con (excepto en la medida de usar cualquier camino) cualquier ... escuela ... [o] terreno conectado a cualquier ... escuela ... " [33]
La Ley de Filipinas que prevé una mayor disuasión y protección especial contra el abuso, la explotación y la discriminación de los niños (1992): la infraestructura pública como las escuelas ... no se utilizará para fines militares, como puestos de mando, cuarteles, destacamentos y depósitos de suministros ... " [ 34]
Ley de Alojamiento de las Fuerzas Armadas de Polonia de Polonia (1995): "Los siguientes tipos de bienes inmuebles no están sujetos a un cuartel temporal: ... bienes inmuebles de instituciones de educación superior ..." [35]
Ejemplos de manuales y órdenes militares [ editar ]
Colombia, orden del Comandante General de las Fuerzas Militares del 6 de julio de 2010 : "Teniendo en cuenta las normas del Derecho Internacional Humanitario, se considera una clara violación del Principio de Distinción y el Principio de Precaución en los ataques y, por lo tanto, una falta grave, el hecho de que El comandante ocupa o permite la ocupación por parte de sus tropas, de ... instituciones públicas como establecimientos de educación ... " [36]
Filipinas, Carta de las Fuerzas Armadas de Filipinas, Directiva 34 , 24 de noviembre de 2009: "Para lograr este objetivo, todo el personal de [las Fuerzas Armadas de Filipinas] deberá respetar y respetar estrictamente lo siguiente: ... infraestructura básica, como escuelas ... no se utilizará para fines militares, como puestos de mando, cuarteles, destacamentos y depósitos de suministros ". [36]
Sudán del Sur, Orden del Jefe Adjunto del Estado Mayor para la Orientación Moral , 16 de abril de 2012: "Este acto de ocupación [de las escuelas por nuestro ejército] es deplorable y [en] viola nuestra ley de tierras. Además, está privando a nuestros hijos de la tan necesaria educación ... Les ordeno que evacuen urgentemente las ... escuelas ocupadas por las fuerzas bajo sus órdenes directas ... El no evacuar las escuelas mencionadas anteriormente conllevará acciones disciplinarias severas y la ley es una violación grave de la ley. de nuestra tierra que tendrá consecuencias lamentables ... " [37]
Reino Unido , Manual de Servicios Conjuntos de la Ley de Conflictos Armados (2004): "[L] mejor opinión es que la ley también prohíbe: ... el uso de bienes culturales para fines que puedan exponerlos a la destrucción o daños en conflictos armados , a menos que no haya una alternativa viable para tal uso ... Los bienes culturales incluyen ... instituciones dedicadas a ... la educación ... " [38]
Manual de campo de Estados Unidos 27-10 (1956): "Estados Unidos y algunas de las repúblicas americanas son partes en el llamado [Pacto Roerich], que otorga un estado neutralizado y protegido a ... instituciones educativas ... en caso de guerra entre tales estados ". [39]
Los ejemplos de decisiones judiciales [ editar ]
Corte Constitucional de Colombia , Yenys Osuna Montes c. Alcalde de la Municipalidad de Zambrano : "[E] l alcalde de la ciudad debe impedir que los miembros de las fuerzas de seguridad del Estado entren a las instalaciones de la escuela para realizar prácticas, entrenamientos o montar armas, municiones o armas armadas personal, ya que esto aumentaría el peligro para la comunidad estudiantil ". [40]
Corte Suprema de la India , Explotación de niños en orfanatos en el estado de Tamil Nadu c. Unión de la India y otros : "Debería garantizarse que los edificios escolares y los albergues no puedan ser ocupados por las fuerzas armadas o de seguridad. en el futuro para cualquier propósito ... " [41]
Práctica de los grupos armados no estatales [ editar ]
El derecho internacional humanitario obliga a los grupos armados no estatales que participan en un conflicto armado. Para regular la conducta de sus fuerzas, muchos de estos grupos emiten órdenes, directivas, principios, reglas o hacen declaraciones de sus intenciones de adherirse a ciertas normas.
El Ejército Sirio Libre , Siria: "[O] la ocupación [de escuelas] por parte de las fuerzas militares representa una violación directa de las leyes nacionales e internacionales ... [E] l Ejército Sirio Libre de hoy declara su posición oficial que prohíbe la militarización de escuelas y ... y enmendará su Proclamación de Principios para reflejar lo mismo. Esta declaración se distribuirá entre todos nuestros batallones y guiará las acciones de nuestros miembros. Cualquier persona que viole los principios enumerados en nuestra proclamación será responsable, de acuerdo con las normas internacionales. Ley. - Declaración firmada por el presidente de la Coalición de Oposición Siria y el Jefe de Estado Mayor del Consejo Militar Supremo, Ejército Sirio Libre, 30 de abril de 2014 [42]
Coalición Nacional de la Revolución y las Fuerzas de Oposición Sirias , Siria: "Afirmamos nuestra responsabilidad de respetar el Derecho Internacional Humanitario en todo momento, incluyendo ... las responsabilidades de ... [r] espectar y proteger escuelas y hospitales, y nos abstenemos de utilizar en ellos para apoyar la esfuerzo militar, incluso al ubicar objetivos militares dentro o cerca de ellos ". - Coalición Nacional de la Revolución y las Fuerzas de Oposición Sirias, Declaración de Compromiso sobre el Cumplimiento del DIH y la Facilitación de la Asistencia Humanitaria, 2014 [42]
Trece actores no estatales han firmado la " Escritura de compromiso para la protección de los niños contra los efectos de los conflictos armados ", desarrollada por la organización no gubernamental Geneva Call , que incluye la disposición: "" Evitaremos ... el uso con fines militares. o instalaciones utilizadas principalmente por niños ". [43] A partir del 23 de marzo de 2015, los siguientes partidos han firmado este instrumento: Chin National Front / Army (CNF / CNA) [Birmania / Myanmar]; Karen National Union / Karen National Liberation Ejército (KNU / KNLA) [Burman / Myanmar]; Partido Nacional Progresista Karenni / Ejército Karenni(KNPP / KA) [Birmania / Myanmar]; Nuevo Partido Estatal Mon / Ejército de Liberación Nacional Mon (NMSP / MNLA) [Birmania / Myanmar]; Organización de Liberación Nacional Pa'O / Ejército de Liberación Nacional Pa-o (PNLO / PNLA) [Birmania / Myanmar]; Consejo Nacional Socialista de Nagaland (Khole-Kitovi) (NSCN-KK) [India]; Partido Democrático del Kurdistán Iraní (PDKI) [Irán]; Partido Komala del Kurdistán iraní (KPIK) [Irán], Partido Komala del Kurdistán (KPK) [Irán], Komalah-El Kurdistán Organización del Partido Comunista por Irán, Komalah-El Kurdistán Organización del Partido Comunista por Irán (KDP-Irán) ) [Corrí]; Autoadministración democrática en Kurdistán sirio / Unidades de Protección Popular / Unidades de Protección de la Mujer (YPG-YPJ) [Siria]; Fuerzas de Defensa del Pueblo /El Partido de los Trabajadores del Kurdistán (HPG / PKK) [Turquía]. [44]
Pautas para proteger a las escuelas y universidades del uso militar durante conflictos armados [ editar ]
Los días 26 y 28 de noviembre de 2012, expertos de todo el mundo se reunieron en el Castillo de Lucens en Lucens , Suiza, para discutir el desarrollo de directrices internacionales para proteger mejor a las escuelas y universidades del uso militar. [45] El documento resultante se conoce como el Proyecto de Pautas de Lucens para proteger a las escuelas y universidades del uso militar durante conflictos armados . El autor del Proyecto de Directrices de Lucens es el Profesor Steven Haines , Director de Derecho Internacional Público en la Universidad de Greenwich en Londres, quien se desempeñó durante más de 30 años como oficial en las Fuerzas Armadas Británicas.. A lo largo del proceso de redacción, más de treinta estados y organizaciones internacionales hicieron declaraciones públicas en apoyo de la iniciativa.
En junio de 2014, Noruega anunció que lideraría el proceso para finalizar las Directrices y promover su aprobación e implementación. [46]
Las Directrices finales para proteger a las escuelas y universidades del uso militar durante conflictos armados se dieron a conocer en diciembre de 2014 en Ginebra en una reunión organizada por Noruega y Argentina . [47] Las Directrices instan a las partes en conflictos armados a no utilizar las escuelas y universidades para ningún propósito en apoyo de su esfuerzo militar. Si bien reconocen que ciertos usos no serían contrarios a la ley de conflicto armado, las Pautas describen medidas concretas como una guía para la práctica responsable de que todas las partes en conflicto eviten afectar la seguridad y la educación de los estudiantes. Una Declaración de Escuelas Segurasse desarrolló a través de consultas dirigidas por Noruega y Argentina durante el primer semestre de 2015. La Declaración brinda a los Estados la oportunidad de expresar un amplio apoyo político para la protección y la continuación de la educación en los conflictos armados y para la implementación de las Directrices. La Declaración de Escuelas Seguras se abrió para su aprobación en una conferencia internacional en Oslo el 29 de mayo de 2015. [48]
En su informe anual de 2014 ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas , Leila Zerrougui , la Representante Especial del Secretario General para Niños y Conflictos Armados, recibió con agrado la publicación de las Directrices para proteger a las escuelas y universidades del uso militar durante los conflictos armados y alentó a los Estados miembros para adoptarlos. "
No hay comentarios:
Publicar un comentario