DERECHOS DE LOS NIÑOS
En el derecho consuetudinario del crimen en Inglaterra y Gales , una reprimenda común era un tipo de molestia pública: una persona molesta y enojada que rompía la paz pública al castigar, discutir y pelear habitualmente con sus vecinos. La mayoría de los individuos castigados por regañar eran mujeres, aunque los hombres también podían ser etiquetados como regaños.
El delito, que se exportó a América del Norte con los colonos, fue castigado con multas monetarias, pero también con métodos destinados a humillar públicamente, como agacharse : ser colocado en una silla y sumergido en un río o estanque. Aunque rara vez fue procesado, permaneció en los libros de estatutos en Inglaterra y Gales hasta 1967.
El delito y su castigo [ editar ]
Inglaterra medieval [ editar ]
La ofensa de regaño se desarrolló a partir de la Edad Media tardía en Inglaterra. Se ha sugerido que los intentos de controlar y castigar el "mal discurso" aumentaron después de la Muerte Negra , cuando el cambio demográfico condujo a una mayor resistencia y amenazas al status quo. [1] Esto incluía procesamientos por regaños. Las reproches se describieron utilizando una serie de términos latinos, incluidos el objetor, garulator, rixator y litigante , que se encuentran en formas masculinas y femeninas en los registros legales medievales y todos se refieren a formas negativas de habla, charla, disputas o reproches. Las ofensas de regaño eran comúnmente presentadas y castigadas en forma señorial.y los tribunales municipales que regían el comportamiento de los campesinos y la población de toda Inglaterra. También se presentaron regaños en los tribunales de la iglesia. [2] El castigo más común era una multa monetaria.
Varios historiadores han argumentado que el regaño y el mal discurso se codificaron como delitos femeninos en el período medieval tardío. Las mujeres de todos los estados conyugales fueron procesadas por regañar, aunque las mujeres casadas se presentaron con mayor frecuencia, mientras que las viudas rara vez fueron etiquetadas como regaños. [3] En algunos lugares, como Exeter, los regaños eran típicamente mujeres más pobres, mientras que en otros lugares podían incluir miembros de la élite local. [4] Las mujeres que también fueron acusadas de otros delitos, como violencia, vagabundeo, escuchas ilegales o incorrecciones sexuales, también tienen probabilidades de ser etiquetadas de reproches. [5]Los individuos con frecuencia fueron etiquetados como 'regaños comunes', lo que indica el impacto de su comportamiento y habla en toda la comunidad. Karen Jones identificó a 13 hombres procesados por regañar en los tribunales seculares de Kent, en comparación con 94 mujeres y 2 parejas. [6] Los hombres acusados de regaños a menudo fueron acusados junto a sus esposas. Helen, la esposa de Peter Bradwall, reprendió a Hugh Welesson e Isabel, su esposa, en Middlewich en 1434, calificando a Isabel de "asesina de niños" y a Hugh como a "skallet [miserable] knave". Isabel y Hugh también regañaron a Helen, calificándola de "lesyng blebberer" (bletherer mentirosa). Todas las partes fueron multadas por los delitos, aunque Hugh e Isabel fueron multadas conjuntamente. [7] Al igual que las mujeres, las reprimendas masculinas a menudo fueron acusadas de muchos otros delitos, como la fornicación, el robo,[8]
Más tarde, los castigos de regañar [ editar ]
Más tarde, los tratados legales reflejaron el predominio del regaño como una ofensa femenina. En los Comentarios sobre las Leyes de Inglaterra , Blackstone dice de esta ofensa:
_-_02.jpg)
La sanción prescrita por este delito involucró sumergir al delincuente condenado en el agua en un instrumento llamado el " banco de mierda". El taburete ciego, según Blackstone, eventualmente se conoció como un taburete para batir por la etimología popular .
Otros escritores no están de acuerdo con la afirmación de Blackstone que equipara los dos tipos de asiento de castigo. El Domesday Bookseñala el uso de un taburete para cagar en Chester , un asiento también conocido como cathedra stercoris , una "silla de estiércol", cuyo castigo aparentemente implicaba exponer las nalgas de la niñera a los espectadores. Este asiento sirvió para castigar no solo a los regaños, sino también a los cerveceros y panaderos que vendían cerveza o pan de mala calidad, mientras que el taburete que se agachaba sumergía a su víctima en el agua. Francois Maximilian Misson , un viajero y escritor francés, registró el método utilizado en Inglaterra a principios del siglo XVIII: [9]
El taburete para agacharse, en lugar de ser fijado en posición por el río o el estanque, podría montarse sobre ruedas para permitir que la mujer condenada pueda desfilar por las calles antes de que se lleve a cabo el castigo. Otro método para agacharse fue usar el tumbrel, que consistía en una silla sobre dos ruedas con dos ejes largos fijados a los ejes. Esto sería empujado hacia el estanque de ducking y los ejes serían liberados, inclinando la silla hacia atrás y esquivando al ocupante. [10]
A la brida de scold , conocido en Escocia como brank, consta de una máscara de metal de bloqueo o de jaula de cabeza que contiene una lengüeta que se ajusta en la boca para inhibir hablar. Algunos han afirmado que las reprimendas comunes condenadas debían usar dicho dispositivo como medida preventiva o punitiva. Las fuentes legales no las mencionan en el contexto del castigo de las reprimendas comunes, pero hay informes anecdóticos de su uso histórico como castigo público. [11] [12] En Nueva Inglaterra y Long Island , en el siglo XVII , los regaños o los condenados por delitos similares, tanto hombres como mujeres, podrían ser condenados a pararse con la lengua en una hendidura, una forma más primitiva pero más fácil de entender. construir la versión de la brida del regaño, [13]Pero el taburete también hizo el viaje a través del Atlántico. [9]
Procesamientos históricos [ editar ]
.jpg)
Una placa en el puente de Fye en Norwich , Inglaterra reclama para marcar el sitio de un taburete "cucking", y que a partir de 1562-1597 " zorras " y regaña comunes sufrió el castigo de mojar allí. En las Anécdotas de Percy , publicadas pseudónimamente por Thomas Byerley y Joseph Clinton Robertson en 1821–23, los autores afirman que "el tiempo que ha estado en desuso el taburete en Inglaterra no aparece". [14]Las anécdotas también sugieren penológicas.ineficacia como motivo para el desuso de las heces; el texto relaciona el caso 1681 de una Sra. Finch, quien de acuerdo con esta cuenta había recibido tres condenas y patadas como una reprimenda común. En su cuarta condena, el Banco del Rey se negó a volver a hundirla, y en su lugar le ordenó pagar una multa de tres marcos , y le ordenó que la encarcelen hasta que se efectuara el pago.
Si bien estas fuentes literarias no prueban que el castigo todavía se llevó a cabo, sí proporcionan evidencia de que no se había olvidado.
En The Queen v. Foxby , 6 Mod. 11 (1704), el abogado del acusado declaró que no conocía ninguna ley para evitar las reprimendas. El presidente del Tribunal Supremo, John Holt, del Queen's Bench, al parecer cometió este error, ya que anunció que era "mejor agacharse en una Trinidad , que un término de Michaelmas ", es decir, que se realizaría mejor en verano que en invierno. El tenor de los comentarios de Holt, sin embargo, sugiere que encontró el castigo una curiosidad anticuaria y una broma. [17] Los últimos usos registrados del taburete para agacharse involucran a Mrs. Ganble en Plymouth (1808) y Jenny Pipes, una notoria regañada de Leominster(1809). En 1817, Sarah Leeke, también de Leominster, fue condenada a esconderse, pero el agua en el estanque era tan baja que las autoridades simplemente la llevaron en silla de ruedas por la ciudad. [10]
El derecho consuetudinario inglés tal como lo recibió la ley de los Estados Unidos incluía el delito de ser una reprimenda común. En 1829, un tribunal de Washington, DC, declaró culpable a la escritora estadounidense anti-clerical Anne Royall de ser una reprimenda común, el resultado de una campaña lanzada contra ella por clérigos locales. A pesar de la construcción del tradicional motor de castigo por parte de los marineros en el Navy Yard, el tribunal dictaminó que el castigo de las banquetas era obsoleto, y en su lugar improvisó una multa de diez dólares. [18]
Estado actual de la ley [ editar ]
En Inglaterra y Gales, la única parte del Reino Unido donde la ley tuvo algún efecto, no se llevaron a cabo procesamientos de reproches comunes durante un período considerable. [ vago ] El abogado en Sykes v. Director de la Fiscalía [1962] AC 528 describió el delito como "obsoleto", y la sección 13 (1) (a) de la Ley de Ley Penal de 1967 finalmente lo abolió.
El delito de derecho consuetudinario de ser un regaño común se mantuvo en Nueva Jersey hasta que fue anulado en 1972 por el juez de circuito McCann, quien descubrió que había sido incluido en las disposiciones de la Ley de conducta desordenada de 1898, era malo por la vaguedad y ofendió la Enmienda 14 a La Constitución de los Estados Unidospara la discriminación sexual. Mucho antes de esta decisión, el castigo de esquivar, junto con todas las otras formas de castigo corporal, se había vuelto ilegal conforme a las disposiciones de la Constitución de Nueva Jersey de 1844 o incluso desde 1776. [19] En los Estados Unidos, muchos estados han Leyes que restringen la blasfemia pública , el ruido excesivo y la conducta desordenada.. Ninguna de estas leyes conlleva el castigo distintivo originalmente reservado para el reproche común, ni son específicas de género como lo fue la ofensa de reproche común.
El castigo físico o corporal por parte de un padre u otro tutor legal es cualquier acto que cause dolor físico o molestia deliberada a un menor de edad en respuesta a un comportamiento no deseado. Por lo general, toma la forma de dar nalgadas o abofetear al niño con una mano abierta o golpear con un implemento como un cinturón, zapatilla, bastón , cepillo o paleta , y también puede incluir temblores, pellizcos, ingestión forzada de sustancias o forzar a los niños a Permanecer en posiciones incómodas.
La aceptación social del castigo corporal es alta en los países donde sigue siendo legal, particularmente entre los grupos más tradicionales. En muchas culturas, se ha considerado históricamente que los padres tienen el derecho, si no el deber, de castigarfísicamente a los niños que se portan mal para enseñar el comportamiento apropiado . Los investigadores, por otro lado, señalan que el castigo corporal típicamente tiene el efecto contrario, lo que lleva a un comportamiento más agresivo en los niños y una obedienciamenos prolongada . Otros efectos adversos, como depresión , ansiedad , comportamiento antisocial y mayor riesgo de abuso físico, también han sido vinculados al uso del castigo corporal por parte de los padres. La evidencia muestra que las nalgadas y otros castigos físicos, aunque nominalmente con el propósito de disciplinar a los niños , se aplican de manera inconsistente, a menudo se usan cuando los padres están enojados o bajo estrés . Las formas severas de castigo corporal, como patear, morder, quemar y quemar, también pueden constituir abuso ilegal de niños .
Los órganos internacionales de derechos humanos y tratados, como el Comité de los Derechos del Niño , el Consejo de Europa y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos han abogado por el fin de todas las formas de castigo corporal, argumentando que viola la dignidad y el derecho de los niños. a la integridad corporal . Muchas leyes existentes contra la batería , el asalto y / o el abuso infantil hacen excepciones al castigo físico "razonable" de los padres, una defensa arraigada en el derecho común y específicamente en el derecho inglés. A fines del siglo XX y hasta el siglo XXI, algunos países comenzaron a eliminar las defensas legales por el uso de los guardianes adultos de los castigos corporales, seguidos por la prohibición total de la práctica. La mayoría de estas prohibiciones son parte de la ley civil y por lo tanto no imponen criminales sanciones a menos que se justifique un cargo de asalto y / o la batería. Desde que Suecia prohibió todos los castigos corporales a los niños en 1979, un número creciente de países ha promulgado prohibiciones similares, particularmente después de la adopción internacional de la Convención sobre los Derechos del Niño . Sin embargo, el castigo corporal doméstico de los niños sigue siendo legal en la mayor parte del mundo.
Las formas de castigo [ editar ]
El Comité de los Derechos del Niño define el castigo corporal como "cualquier castigo en el que se use la fuerza física y se pretenda causar cierto grado de dolor o malestar, aunque sea leve". [1] Paulo Sergio Pinheiro , informando sobre un estudio mundial sobre la violencia contra los niños para el Secretario General de las Naciones Unidas , escribe:
Según la Academia Americana de Pediatría , "el castigo corporal implica la aplicación de algún tipo de dolor físico en respuesta a un comportamiento indeseable", y "varía desde abofetear a un niño a punto de tocar una estufa caliente para identificar un abuso infantil identificable , como golpizas, escaldaduras y quemaduras. Debido a este rango en la forma y la severidad del castigo, su uso como estrategia de disciplina es controversial ". [2] El término "castigo corporal" a menudo se usa indistintamente con "castigo físico" o "disciplina física". En el contexto de causar dolor para castigar, es distinto de restringir físicamente a un niño para proteger al niño u otra persona de daños. [3]
Factores contribuyentes [ editar ]
Entre los diversos factores preexistentes que influyen en si los padres usan el castigo físico están: la experiencia con el castigo físico como un niño, el conocimiento sobre el desarrollo infantil , el estatus socioeconómico , la educación de los padres y la ideología religiosa . Las actitudes favorables hacia el uso del castigo físico también son un predictor significativo de su uso. [4] La investigadora de desarrollo infantil Elizabeth Gershoff escribe que los padres tienen más probabilidades de usar el castigo físico si:
Los padres tienden a usar el castigo corporal en los niños por un deseo de obediencia, tanto a corto como a largo plazo, y especialmente para reducir las conductas agresivas de los niños. Esto, a pesar de una evidencia significativa de que castigar físicamente a los niños tiende a tener el efecto contrario, es decir, una disminución en el cumplimiento a largo plazo y un aumento de la agresión. Otras razones para que los padres usen el castigo físico pueden ser para comunicar el descontento de los padres con el niño, para afirmar su autoridad y tradición simple. [5]
Los padres también parecen usar el castigo físico en los niños como una salida para la ira. La Academia Americana de Pediatría señala que "es más probable que los padres utilicen técnicas de disciplina aversivas cuando están enojados o irritables, deprimidos, fatigados y estresados", y estima que la liberación de la ira acumulada hace que los padres tengan más probabilidades de golpear o azotar a sus hijos en el futuro [2] Los padres generalmente recurren a los azotes después de perder la paciencia y la mayoría de los padres encuestados expresaron sentimientos significativos de ira, remordimiento y agitación mientras castigaban físicamente a sus hijos. Según la AAP, "Estos hallazgos desafían a la mayoría de la noción de que los padres pueden azotar de una manera tranquila y planificada". [2]
La sociedad y la cultura [ editar ]
En un estudio realizado en 2005, los hallazgos de China , India , Italia , Kenia , Filipinas y Tailandia revelaron diferencias en el uso informado del castigo corporal, su aceptación en la sociedad y su relación con la adaptación social de los niños. Cuando se percibía que el castigo corporal era más aceptado culturalmente, estaba menos asociado con la agresióny la ansiedad en los niños. Sin embargo, el castigo corporal todavía estaba asociado positivamente con la agresión y ansiedad infantil en todos los países estudiados. [6]Las asociaciones entre el castigo corporal y el aumento de la agresión infantil se han documentado en los países mencionados anteriormente, así como en Jamaica , Jordania y Singapur , al igual que los vínculos entre el castigo corporal de los niños y el comportamiento antisocial posterior en Brasil , Hong Kong , Jordania , Mongolia , Noruega y el Reino Unido . Según Elizabeth Gershoff, estos hallazgos parecen desafiar la idea de que el castigo corporal es "bueno" para los niños, incluso en culturas con historias de violencia. [5]
Los investigadores han descubierto que, si bien el uso del castigo corporal predice la variación en la agresión de los niños con menos fuerza en los países donde hay mayor aceptación social, las culturas en las que el castigo corporal es más aceptado tienen niveles generales más altos de violencia social . [6]
Un estudio realizado en 2013 por Murray A. Straus en la Universidad de New Hampshire encontró que los niños de diferentes culturas que fueron azotados cometieron más delitoscomo adultos que los niños que no fueron azotados, independientemente de la calidad de su relación con sus padres. [7]
Las opiniones varían según las culturas sobre si las nalgadas y otras formas de castigo físico son técnicas apropiadas para la crianza de los hijos. Por ejemplo, en los Estados Unidos y el Reino Unido, la aceptación social de los niños con nalgadas mantiene una posición mayoritaria, de aproximadamente 61% a 80%. [8] [9] En Suecia, antes de la prohibición de 1979, más de la mitad de la población consideraba el castigo corporal como una parte necesaria de la crianza de los hijos. Para 1996, la tasa era del 11% [6] y menos del 34% lo consideraba aceptable en una encuesta nacional. [10]Elizabeth Gershoff postula que el castigo corporal en los Estados Unidos está ampliamente respaldado por "una constelación de creencias sobre la crianza de la familia y el niño, es decir, que los niños son propiedad, que los niños no tienen el derecho de negociar su tratamiento por parte de los padres y que los comportamientos dentro de las familias". son privados ". [11]
La aceptación social y el predominio de los castigos corporales por parte de los padres en algunos países sigue siendo alta a pesar del creciente consenso científico de que los riesgos de daños sustanciales superan los beneficios potenciales. [5] Los psicólogos sociales sostienen que esta divergencia entre la opinión popular y la evidencia empírica puede estar enraizada en la disonancia cognitiva . [12] [13] [14] En países como los EE. UU. Y el Reino Unido, los azotes son legales pero abiertamente abusan de los niñosEs ilegal y altamente estigmatizado socialmente. Debido a esto, a cualquier padre que alguna vez haya azotado a un niño le resultaría extremadamente difícil aceptar los resultados de la investigación. Si reconocieran, incluso de la manera más pequeña, que las nalgadas eran dañinas, probablemente sentirían que están admitiendo que dañaron a su propio hijo y, por lo tanto, son un abusador de niños. De manera similar, los adultos que fueron azotados cuando eran niños a menudo enfrentan una disonancia cognitiva similar, ya que admitir que es dañino puede percibirse como una acusación de abuso a sus padres y también puede admitir haber sido víctima de una situación en la que no pudieron hacer nada para evitarlo. Tales sentimientos causarían un intenso malestar emocional, lo que los llevaría a descartar la evidencia científica a favor de una evidencia anecdótica débil yauto-reflexión distorsionada . [13] Esto se expresa comúnmente como "Azoté a mis hijos y todos resultaron bien" o "Me azotaron y salí bien". [14] [se necesita mejor fuente ]
Legalidad [ editar ]
Tradicionalmente, el castigo corporal de niños menores de edad es legal a menos que esté explícitamente prohibido. Según una estimación de 2014 de Human Rights Watch , "el noventa por ciento de los niños del mundo viven en países donde el castigo corporal y otra violencia física contra los niños aún es legal". [15] Las leyes de muchos países prevén una defensa del "castigo razonable" contra los cargos de agresión y otros delitos para los padres que utilizan castigos corporales. La defensa se deriva en última instancia de la ley inglesa . [16] Dado que Nepalprohibió el castigo corporal en septiembre de 2018, el castigo corporal de los niños por parte de los padres (u otros adultos) está prohibido en 58 países. [17]
El número de países que prohíben todas las formas de castigo corporal contra los niños ha aumentado significativamente desde la adopción en 1989 de la Convención sobre los Derechos del Niño , cuando solo cuatro países tenían tales prohibiciones. [15] Elizabeth Gershoff escribe que a partir de 2008 , la mayoría de estas prohibiciones están escritas en los códigos civiles de varios países , en lugar de sus códigos penales ; en gran medida, no cometen un delito especial de golpear a un niño, sino que establecen que las agresiones contra personas de todas las edades deben tratarse de manera similar. Según Gershoff, la intención de tales prohibiciones sobre los castigos corporales no es típicamente procesar a los padres, sino establecer un estándar social más alto para el cuidado de los niños. [3]
Vistas religiosas [ editar ]
El Papa Francisco ha declarado su aprobación del uso del castigo corporal por parte de los padres, siempre que los castigos no "degraden" a los niños. La comisión del Vaticano designada para asesorar al Papa sobre el abuso sexual dentro de la iglesia criticó al Papa por su declaración, afirmando que los castigos físicos y la imposición de dolor eran métodos inapropiados para disciplinar a los niños. [18]
El Comisionado para los Derechos Humanos del Consejo de Europa afirma que "Si bien debe respetarse la libertad de creencias religiosas, tales creencias no pueden justificar las prácticas que violan los derechos de los demás, incluidos los derechos de los niños al respeto de su integridad física y dignidad humana". Sostienen que "las comunidades religiosas tradicionales y los líderes respetados ahora están apoyando medidas para prohibir y eliminar toda violencia contra los niños", incluido el castigo corporal. [19] En 2006, un grupo de 800 líderes religiosos en la Asamblea Mundial de Religiones por la Paz en Kioto, Japón respaldó una declaración instando a los gobiernos a adoptar una legislación que prohíba todos los castigos corporales a los niños. [20] :37
Reacciones de los niños [ editar ]
Paulo Sérgio Pinheiro, refiriéndose al Estudio de la ONU sobre la Violencia contra los Niños, comentó que "A lo largo del proceso de estudio, los niños han expresado constantemente la necesidad urgente de detener toda esta violencia. Los niños testifican el dolor, no solo físico, sino" el dolor interno ". "... lo que esta violencia los causa, agravado por la aceptación de un adulto, incluso su aprobación". [21]
Según Bernadette Saunders, de la Universidad de Monash , "los niños comúnmente nos dicen que el castigo físico los lastima físicamente y puede aumentar su gravedad; despierta emociones negativas, como el resentimiento, la confusión, la tristeza, el odio, la humillación y la ira; crea temor e impide el aprendizaje; no es constructivo, los niños prefieren el razonamiento y perpetúa la violencia como un medio para resolver conflictos. Los comentarios de los niños sugieren que los niños son sensibles a la desigualdad y al doble rasero, y los niños nos instan a respetar a los niños y actuar con responsabilidad ". [22]
Cuando se les pidió a los niños de cinco a siete años en el Reino Unido que describieran que los padres los habían golpeado, sus respuestas incluían comentarios como "parece que alguien te golpeó con un martillo", "duele y es doloroso por dentro, es como romperlo". tus huesos ", y" simplemente se siente horrible, ya sabes, y realmente duele, te pica y te hace horrible por dentro ". [23] Elizabeth Gershoff escribe que "El dolor y la angustia evidentes en estos relatos de primera mano pueden acumularse con el tiempo y precipitar los problemas de salud mental que se han relacionado con el castigo corporal". [5]Otros comentarios de niños como, "te [sientes] como si quisieras huir porque son como ser malvados contigo y eso duele mucho" y "sientes que ya no te gustan tus padres "concuerdan con las preocupaciones de los investigadores de que el castigo corporal puede socavar la calidad de las relaciones entre padres e hijos, según Gershoff. [5]
Relación con el maltrato infantil [ editar ]
Las definiciones superpuestas de abuso físico y el castigo físico de los niños resaltan una distinción sutil o inexistente entre abuso y castigo. [24] Joan Durrant y Ron Ensom escriben que la mayoría de los abusos físicos son castigos físicos "en la intención, la forma y el efecto". [25] Los incidentes de abuso físico confirmado a menudo resultan del uso del castigo corporal con fines de disciplina , por ejemplo, de la incapacidad de los padres para controlar su enojo o juzgar su propia fuerza, o de no comprender las vulnerabilidades físicas de los niños. [6]
El Real Colegio de Pediatría y Salud Infantil del Reino Unidoremarcado en una declaración de política de 2009 que "el castigo corporal de los niños en el hogar es importante para los pediatras debido a su conexión con el abuso infantil ... todos los pediatras habrán visto niños que han sido lesionados como resultado del castigo de los padres. No es "lógicamente es posible diferenciar entre un golpe y un ataque físico, ya que ambas son formas de violencia. La motivación detrás del golpe no puede reducir el impacto doloroso que tiene sobre el niño". Afirman que prevenir el maltrato infantil es de "importancia vital" y abogan por un cambio en las leyes relativas al castigo corporal. En sus palabras, "las sociedades que promueven las necesidades y los derechos de los niños tienen una baja incidencia de maltrato infantil, y esto incluye un rechazo social del castigo físico de los niños".
Según la Academia Americana de Pediatría, "la única forma de mantener el efecto inicial de las nalgadas es aumentar sistemáticamente la intensidad con la que se entrega, lo que puede escalar rápidamente hasta convertirse en abuso". Señalan que "los padres que azotan a sus hijos tienen más probabilidades de usar otras formas inaceptables de castigo corporal". [2]
En los Estados Unidos, las entrevistas con los padres revelan que hasta dos tercios de los casos documentados de abuso físico comienzan como actos de castigo corporal destinados a corregir el comportamiento de un niño. [5] En Canadá, tres cuartas partes de los casos justificados de abuso físico de niños han ocurrido dentro del contexto del castigo físico, según el Estudio de Incidencia Canadiense de Abuso y Abandono Infantil Informado . [25] Según Elizabeth Gershoff, "Ambos actos de los padres implican golpear a los niños y herirlos intencionalmente. La diferencia entre los dos es a menudo grado (duración, cantidad de fuerza, objeto utilizado) en lugar de intención". [27]
Un estudio retrospectivo de 2006 en Nueva Zelanda mostró que el castigo físico de los niños era bastante común en los años 70 y 80, y el 80% de la muestra reportó algún tipo de castigo corporal por parte de los padres en algún momento durante la infancia. Entre esta muestra, el 29% informó haber sido golpeado con una mano vacía, el 45% con un objeto y el 6% fueron sometidos a graves abusos físicos. El estudio observó que los padres solían aplicar el castigo físico abusivo y que a menudo incluían golpear la cabeza o el torso del niño en lugar de las nalgas o las extremidades. [28]
Diana Baumrind y sus colegas argumentaron en un documento de 2002 que los padres que se sienten fácilmente frustrados o inclinados a controlar el comportamiento "no deberían dar nalgadas", pero que la investigación existente no apoyó un "mandato general" contra las nalgadas. [29] Gershoff calificó la solución de Baumrind et al. Como poco realista, ya que requeriría que los padres potencialmente abusivos se vigilen a sí mismos. Ella argumenta que la carga de la pruebadebe ser alto para los defensores del castigo corporal como estrategia disciplinaria, afirmando que "a menos que los investigadores, los clínicos y los padres puedan demostrar definitivamente la presencia de efectos [beneficiosos] del castigo corporal [y] no solo la ausencia de efectos negativos, Como los psicólogos no pueden responsablemente recomendar su uso ". [11]
Un estudio realizado en 2008 en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill encontró que las madres que informaron haber azotado a sus hijos tenían tres veces más probabilidades de reportar el uso de formas de castigo consideradas abusivas para los investigadores "como golpear, quemar, patear, golpear con un objeto en otro lugar que no sean los glúteos, o sacudir a un niño menor de 2 años "que las madres que no informaron los azotes. [30] Los autores descubrieron que cualquier azote se asociaba con un mayor riesgo de abuso y que había fuertes asociaciones entre el abuso y el azote con un objeto. Adam Zolotor, el autor principal del estudio, señaló que "los aumentos en la frecuencia de los azotes se asocian con mayores probabilidades de abuso, y las madres que reportan los azotes en los glúteos con un objeto, como un cinturón o un interruptor, son nueve veces más probables. reportar el abuso ". [31]
Un estudio informado por Murray Straus en 2001 encontró que al 40% de las 111 madres encuestadas les preocupaba que pudieran lastimar a sus hijos con el uso de castigos corporales. [32]
Efectos sobre la conducta y el desarrollo [ editar ]
Numerosos estudios han encontrado un mayor riesgo de deterioro del desarrollo infantil debido al uso del castigo corporal. [25] El castigo corporal por los padres se ha relacionado con una mayor agresividad , problemas de salud mental , problemas de desarrollo cognitivo , y el abuso de drogas y alcohol . [4] [5] [25] Muchos de estos resultados se basan en grandes estudios longitudinalesControlando por varios factores de confusión. Joan Durrant y Ron Ensom escriben que "Juntos, los resultados sugieren de manera consistente que el castigo físico tiene un efecto causal directo en la conducta de externalización, ya sea a través de una respuesta reflexiva al dolor, el modelado o los procesos familiares coercitivos". [25] Ninguna investigación revisada por pares ha mostrado mejoras en la salud del desarrollo como resultado del uso de castigos corporales por parte de los padres. [5] [25] Los ensayos controlados aleatorios , el punto de referencia para establecer la causalidad, no se usan comúnmente para estudiar el castigo físico debido a restricciones éticas contra el dolor que causa deliberadamente a los participantes del estudio. Sin embargo, un ensayo controlado aleatorio existente demostró que una reducciónen el castigo físico severo fue seguido por una caída significativa en el comportamiento agresivo de los niños. [25]
Los pocos ensayos controlados aleatorios existentes utilizados para investigar el castigo físico han demostrado que no es más eficaz que otros métodos para lograr el cumplimiento de los niños . [25] Un metaanálisis de 2002 indicó que las nalgadas aumentaron el cumplimiento inmediato de los niños con las órdenes de los padres. [33] Sin embargo, según Gershoff, esos hallazgos fueron demasiado influenciados por un estudio, que encontró una relación sólida pero tenía un tamaño de muestra pequeño (solo dieciséis niños estudiados). [5] Un análisis posterior descubrió que pegar a los niños no era más efectivo que darles tiempo de espera a los niñosal provocar el cumplimiento inmediato, y ese azote llevó a una reducción en el cumplimiento a largo plazo. [27]
Gershoff sugiere que el castigo corporal en realidad puede disminuir la "interiorización moral" de los valores positivos de un niño. [5] Según la investigación, el castigo corporal de los niños predice una internalización más débil de valores como la empatía, el altruismo y la resistencia a la tentación. [34] De acuerdo con Joan Durrant, por lo tanto, no debería sorprender que el castigo corporal "predice de manera constante el aumento de los niveles de comportamiento antisocial en los niños, incluida la agresión contra hermanos, compañeros y padres, así como la violencia en el noviazgo". [34]
Al examinar varios estudios longitudinales que investigaron el camino del azote a la agresión en niños desde la edad preescolar hasta la adolescencia , Gershoff concluyó: "En ninguno de estos estudios longitudinales predijo reducciones en la agresión de los niños. Las nalgadas siempre predijeron aumentos en la agresividad de los niños con el tiempo, independientemente de cuán agresivos fueran los niños cuando se produjeron los azotes ". [27] Un estudio de 2010 en la Universidad de Tulane encontró un riesgo 50% mayor de comportamiento agresivo dos años después en niños pequeños que fueron azotados más de dos veces en el mes anterior al comienzo del estudio. [35] El estudio controló una amplia variedad de variables de confusión, incluidos los niveles iniciales de agresión en los niños. Según la líder del estudio, Catherine Taylor, esto sugiere que "no es solo que los niños que son más agresivos son más propensos a ser azotados". [36]
Una revisión metaanalítica realizada por Gershoff en 2002, que combinó 60 años de investigación sobre el castigo corporal, encontró que el castigo corporal estaba relacionado con nueve resultados negativos en los niños, incluido el aumento de las tasas de agresión, delincuencia, problemas de salud mental, problemas en las relaciones con los padres y la probabilidad de ser abusado físicamente. [33] Una pequeña minoría de investigadores no está de acuerdo con estos resultados. [37] Baumrind, Larzelere, Cowan y Trumbull sugieren que la mayoría de los estudios analizados por Gershoff incluyen formas de castigo "demasiado severas" y, por lo tanto, no distinguen suficientemente el castigo corporal del abuso. [29] [38]En respuesta, Gershoff señala que el castigo corporal en los Estados Unidos comúnmente incluye formas, como golpear con objetos, que Baumrind denomina "demasiado severo", y que la línea entre el castigo corporal y el abuso es necesariamente arbitraria; Según Gershoff, "las mismas dimensiones que caracterizan el castigo corporal 'normativo' pueden, cuando se llevan a los extremos, hacer que golpear a un niño se parezca más a un abuso que a un castigo". [11] Otro punto de discusión para Baumrind fue la inclusión de estudios que utilizan la Escala de tácticas de conflicto , que mide formas de castigo más severas además del azote. Según Gershoff, la Escala de tácticas de conflicto es "lo más parecido a una medida estándar de castigo corporal". [11]
Un estudio de 2012 en la Universidad de Manitoba indicó que las personas que informaron haber sido "empujadas, agarradas, empujadas, abofeteadas o golpeadas" incluso "a veces" a medida que los niños sufrían más trastornos del estado de ánimo , como depresión, ansiedad y manía, junto con una mayor dependencia de Drogas o alcohol en la edad adulta. Aquellos que informaron haber experimentado "abuso físico grave, abuso sexual, abuso emocional, negligencia física, negligencia emocional o exposición a la violencia de pareja" no se incluyeron en los resultados. Según los investigadores, los hallazgos "proporcionan evidencia de que el castigo físico severo independiente del maltrato infantil está relacionado con los trastornos mentales". [39] Un estudio canadiense anterior dio resultados similares.
Los resultados preliminares de los estudios de neuroimagen sugieren que el castigo físico puede causar una reducción de la materia gris en las áreas del cerebro asociadas con el rendimiento en la Escala de Inteligencia para Adultos de Wechsler , así como ciertas alteraciones en las regiones del cerebro que secretan o son sensibles al neurotransmisor dopamina , vinculados con una Riesgo de abuso de drogas y alcohol. [25]
El castigo corporal también tiene vínculos con la violencia doméstica . Según Gershoff, las investigaciones indican que cuanto más castigos corporales reciben los niños, más probabilidades tienen de ser adultos de actuar violentamente hacia los miembros de la familia, incluidas las parejas íntimas. [3]
Un metaanálisis de 2013 realizado por el Dr. Chris Ferguson empleó un análisis estadístico alternativo que aún mostró resultados negativos en niños sometidos a azotes y castigos corporales, pero encontró que la relación general era "trivial" o casi. Sin embargo, Ferguson reconoció que esto aún indica resultados perjudiciales y observó algunas limitaciones de su análisis, afirmando que "Por otra parte, no había pruebas del metanálisis actual para indicar que las nalgadas o el PC tenían alguna ventaja en particular. "Los datos actuales no son motivo para creer que las nalgadas / PC tienen beneficios relacionados con los resultados actuales, en comparación con otras formas de disciplina". [41]
Un metaanálisis de 2016 de cinco décadas de investigación encontró asociaciones positivas entre azotes y comportamiento antisocial, agresión y problemas de salud mental. [42]
Declaraciones de asociaciones profesionales [ editar ]
La división pediátrica del Real Colegio de Médicos de Australasia ha instado a que se proscriba el castigo físico de los niños en Australia, afirmando que es una violación de los derechos humanos de los niños eximirlos de la protección contra agresiones físicas. Exigen apoyo para que los padres utilicen "métodos de disciplina más efectivos y no violentos". [43] La Sociedad Australiana de Psicologíasostiene que el castigo corporal de los niños es un método ineficaz para disuadir comportamientos no deseados, promueve comportamientos indeseables y no demuestra un comportamiento deseable alternativo. Afirman que el castigo corporal a menudo promueve más conductas indeseables como el desafío y el apego a los grupos de "delincuentes" y alienta la aceptación de la agresión y la violencia como respuestas aceptables a los conflictos y problemas. [44]
Según la Canadian Pediatric Society , "La investigación disponible respalda la posición de que las nalgadas y otras formas de castigo físico están asociadas con resultados negativos para los niños. La Canadian Pediatric Society, por lo tanto, recomienda que los médicos desalienten enérgicamente las nalgadas disciplinarias y todas las demás formas de Castigo físico". [45]
El Real Colegio de Pediatría y Salud Infantil del Reino Unido se opone al castigo corporal de los niños en cualquier circunstancia, afirmando que "nunca es apropiado golpear o golpear a los niños". [46] Afirman que "el castigo corporal [de] los niños tiene efectos adversos a corto y largo plazo y, en principio, no debe utilizarse, ya que modela un enfoque que no es recomendable entre adultos". [26] El Colegio aboga por una reforma legal para eliminar el derecho al "castigo razonable" de otorgar a los niños las mismas protecciones legales que a los adultos, junto con la educación pública dirigida a los métodos de crianza no violentos. [26]
La Academia Americana de Pediatría (AAP, por sus siglas en inglés) ha declarado que "el castigo corporal tiene una eficacia limitada y tiene efectos secundarios potencialmente perjudiciales". Recomiendan que los padres sean "alentados y asistidos en el desarrollo de métodos que no sean los azotes para manejar el comportamiento no deseado". En particular, la AAP cree que cualquier otro método de castigo corporal que no sea el azote con las manos abiertas en las nalgas o las extremidades, incluido golpear con un objeto, golpear las hojas que duran más de unos pocos minutos, tirar del pelo, sacudir el brazo de un niño y sacudiendo a un niño, "nunca debe ser usado".
En opinión de la AAP, tales castigos, así como el "castigo físico entregado con ira con la intención de causar dolor", son "inaceptables y pueden ser peligrosos para la salud y el bienestar del niño". También señalan que "Cuantos más niños reciben nalgadas, cuanto más enojo informan como adultos, más probabilidades tienen de golpear a sus propios hijos, más probabilidades tienen de aprobar el hecho de golpear a un cónyuge y más conflictos maritales que experimentan. como adultos "y que" los azotes se han asociado con mayores índices de agresión física, más abuso de sustancias y mayor riesgo de delincuencia y violencia cuando se usan con niños mayores y adolescentes ". [2]
La AAP cree que el castigo corporal polariza la relación padre-hijo, reduciendo la cantidad de cooperación espontánea por parte del niño. En sus palabras, "la alianza con las nalgadas como un enfoque disciplinario hace que otras estrategias de disciplina sean menos efectivas de usar". La AAP cree que las nalgadas como una forma de disciplina pueden fácilmente conducir al abuso , y también señala que las nalgadas en niños menores de 18 meses de edad aumentan las posibilidades de lesiones físicas. [2]
La Asociación Nacional de Trabajadores Sociales de los Estados Unidos "se opone al uso del castigo físico en los hogares, las escuelas y todas las demás instituciones donde se cuida y educa a los niños". [47]
Derechos de los niños [ editar ]
Paulo Pinheiro afirma que "el [estudio de la ONU] debe marcar un punto de inflexión: el fin de la justificación de la violencia contra los niños por parte de los adultos, ya sea aceptada como" tradición "o disfrazada como" disciplina "[...] La singularidad de los niños: su potencial y vulnerabilidad , su dependencia de los adultos, hace imperativo que tengan más, no menos, protección contra la violencia ". [48] Su informe a la Asamblea General de las Naciones Unidas recomienda la prohibición de todas las formas de violencia contra los niños, incluidos los castigos corporales en la familia y otros entornos. [48]
El Comité de los Derechos del Niño de la ONU observó en 2006 que todas las formas de castigo corporal, junto con el castigo no físico que "menosprecia, humilla, denigra, chivo expiatorio, amenaza, asusta o ridiculiza" a los niños son "crueles y degradantes". "y por lo tanto incompatible con la Convención sobre los Derechos del Niño . En opinión del Comité, "Abordar la aceptación o tolerancia generalizada del castigo corporal de los niños y eliminarlos, en la familia, las escuelas y otros entornos, no es solo una obligación de los Estados parte en virtud de la Convención. También es una estrategia clave para reducir y la prevención de todas las formas de violencia en las sociedades ". [49]
El Comité de los Derechos del Niño aboga por una reforma legal que prohíba los castigos corporales que sean educativos en lugar de punitivos:
La oficina del Comisionado para los Derechos Humanos de Europa señala que la defensa del "castigo razonable" se basa en la opinión de que los niños son propiedad, comparándola con los anteriores derechos legales de los esposos de golpear a esposas y amos para golpear a los sirvientes. El Comisionado enfatiza que los derechos humanos, incluido el derecho a la integridad física, son la consideración principal para abogar por el fin de los castigos corporales:
La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa sostiene que el castigo corporal es una violación del "derecho fundamental de los niños a la dignidad humana y la integridad física", y viola el "derecho fundamental de los niños a la misma protección legal que los adultos". La Asamblea insta a una prohibición total de "todas las formas de castigo corporal y cualquier otra forma de castigo o trato degradante de los niños" como un requisito de la Carta Social Europea . [50] El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha considerado que los castigos corporales constituyen una violación de los derechos de los niños en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos., afirmando que las prohibiciones de los castigos corporales no violaban la libertad religiosa ni el derecho a la vida privada o familiar. [50]
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos concluyó en 2009 que los castigos corporales "constituyen una forma de violencia contra los niños que perjudica su dignidad y, por ende, sus derechos humanos", afirmando que "los estados miembros de la Organización de los Estados Americanos están obligados a garantizar a los niños". Protección especial de adolescentes y adolescentes contra el uso del castigo corporal ". [51]
La UNESCO también recomienda que se prohíba el castigo corporal en las escuelas, hogares e instituciones como una forma de disciplina, y sostiene que es una violación de los derechos humanos, así como contraproducente, ineficaz, peligrosa y perjudicial para los niños. [52]
Prohibición sueca [ editar ]
Suecia fue la primera nación del mundo en prohibir todas las formas de castigo corporal de los niños. En 1957, la sección que permitía a los padres usar la fuerza para reprender a sus hijos (siempre y cuando no causara ninguna lesión grave) se eliminó completamente del Código Penal. La intención de este cambio fue proporcionar a los niños la misma protección contra el asalto que reciben los adultos y aclarar los motivos para el procesamiento penal de los padres que abusaron de sus hijos. Sin embargo, el derecho de los padres a usar el castigo corporal de sus hijos no se eliminó por completo, pero los padres podrían usar formas leves de disciplina física que no constituirían una agresión bajo el Código Penal, hasta 1966, cuando se eliminó la sección que permite a los padres usarla. Sustituido por la constitución de asalto en virtud del Código Penal. [53]
A pesar de que el derecho de los padres a usar el castigo corporal de sus hijos ya no estaba respaldado por la ley, muchos padres creían que la ley lo permitía. Por lo tanto, era necesario contar con una ley más clara que apoyara los derechos de los niños y protegiera a los niños de la violencia u otros tratos humillantes. El 1 de julio de 1979, Suecia se convirtió en la primera nación del mundo en prohibir explícitamente el castigo corporal de los niños a través de una enmienda al Código de Paternidad y Tutela que establecía:
Algunos críticos en el Parlamento sueco predijeron que la enmienda llevaría a una criminalización a gran escala de los padres suecos. Otros afirmaron que la ley contradecía la fe cristiana. A pesar de estas objeciones, la ley recibió un apoyo casi unánime en el Parlamento. La ley estuvo acompañada por una campaña de educación pública del Ministerio de Justicia sueco, que incluía folletos distribuidos a todos los hogares con niños, así como carteles informativos y avisos impresos en cartones de leche. [55]
En 1982, un grupo de padres suecos presentó una queja ante la Comisión Europea de Derechos Humanos afirmando que la prohibición del castigo físico a los padres violaba su derecho al respeto de la vida familiar y la libertad religiosa; La denuncia fue desestimada. [56]
Según el Instituto Sueco , "Hasta la década de 1960, nueve de cada diez niños en edad preescolar en Suecia fueron azotados en sus hogares. Sin embargo, poco a poco, más y más padres se abstuvieron voluntariamente de su uso y el castigo corporal fue prohibido en todo el sistema educativo en 1958". A partir de 2014 , aproximadamente el 5 por ciento de los niños suecos son azotados ilegalmente. [57]
En Suecia, los profesionales que trabajan directamente con niños están obligados a informar cualquier sugerencia de maltrato a los servicios sociales. Las denuncias de agresiones contra niños se manejan con frecuencia en "casas de niños" especiales, que combinan los esfuerzos de la policía, los fiscales, los servicios sociales, los científicos forenses y los psicólogos infantiles. El Código de los niños y los padres no impone sanciones por golpear a los niños, pero los casos de castigo corporal que cumplan con los criterios de asalto pueden ser procesados. [58]
Desde la década de 1960 hasta la de 2000, hubo una disminución constante en el número de padres que usan el castigo físico, así como en aquellos que creen en su uso. En la década de 1960, más del 90 por ciento de los padres suecos reportaron haber usado el castigo físico, aunque solo el 55 por ciento apoyó su uso. Para la década de 2000, la brecha entre la creencia y la práctica casi había desaparecido, con un poco más del 10 por ciento de los padres que informaron que utilizan el castigo corporal. En 1994, el primer año en que se pidió a los niños suecos que informaran sobre sus experiencias de castigo corporal, el 35 por ciento dijo haber sido golpeado en algún momento. Según el Ministerio de Salud y Asuntos Sociales de Suecia., este número fue considerablemente más bajo después del año 2000. Las entrevistas con los padres también revelaron una marcada disminución en las formas más severas de castigo, como los golpes o el uso de objetos para golpear a los niños, que probablemente causen lesiones. [59]
El Ministerio de Salud y Asuntos Sociales y Save the Children atribuyen estos cambios a varios factores, entre ellos el desarrollo del sistema de bienestar de Suecia; mayor igualdad entre los sexos y las generaciones que en cualquier otra parte del mundo; la gran cantidad de niños que asisten a guarderías, lo que facilita la identificación de niños maltratados; y los esfuerzos de las clínicas médicas neonatales y para niños para reducir la violencia familiar. [60]
Si bien los casos de sospecha de asalto a niños han aumentado desde principios de la década de 1980, este aumento puede atribuirse a un aumento en los informes debido a una menor tolerancia de la violencia contra los niños, en lugar de un aumento en los asaltos reales. Desde la prohibición de 1979 del castigo físico, el porcentaje de asaltos reportados que resultaron en enjuiciamiento no ha aumentado; sin embargo, los servicios sociales suecos investigan todas las denuncias y brindan medidas de apoyo a la familia cuando sea necesario. [61]
Según Joan Durrant, la prohibición del castigo corporal tenía la intención de ser "educativa en lugar de punitiva". [62] Después del cambio de 1979 al Código de Paternidad y Tutela, no hubo un aumento en el número de niños retirados de sus familias; de hecho, la cantidad de niños que ingresan a la atención estatal disminuyó significativamente. También se han realizado más intervenciones de servicio social con el consentimiento de los padres y menos intervenciones obligatorias. [63]Durrant escribe que las autoridades tenían tres objetivos, a saber: lograr un cambio en las actitudes del público lejos del apoyo a los castigos corporales, facilitar la identificación de niños con probabilidades de ser abusados físicamente y permitir una intervención temprana en las familias con la intención de apoyar , en lugar de castigar, a los padres. Según Durrant, los datos de varias fuentes oficiales en Suecia muestran que estos objetivos se están cumpliendo. [64] Ella escribe:
Contrariamente a las expectativas de un aumento de la delincuencia juvenil luego de la prohibición del castigo corporal, el crimen juvenil se mantuvo estable, mientras que las condenas por robo y los sospechosos de delitos relacionados con narcóticos entre los jóvenes suecos disminuyeron significativamente; El consumo de drogas y alcohol por parte de los jóvenes y el suicidio juvenil también disminuyeron. Durrant escribe: "Si bien establecer un vínculo causal directo entre la prohibición del castigo corporal y cualquiera de estas tendencias sociales sería demasiado simplista, la evidencia presentada aquí indica que la prohibición no ha tenido efectos negativos". [63]
Investigaciones posteriores no han mostrado signos de un aumento en los delitos cometidos por jóvenes. Desde mediados de la década de 1990 hasta la década de 2000, la delincuencia juvenil disminuyó, principalmente debido a menos casos de robo y vandalismo, mientras que la delincuencia violenta se mantuvo constante. La mayoría de los jóvenes en Suecia que cometen delitos no se convierten en delincuentes habituales, según el Ministerio de Salud y Asuntos Sociales. [65] Si bien ha habido un aumento en los informes de agresiones de jóvenes contra otras personas de edad similar, las fuentes oficiales indican que el aumento se debe en gran parte a un enfoque de "tolerancia cero" al acoso escolar que resulta en un aumento de la información, en lugar de un Incremento en los asaltos reales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario