REVOLUCIÓN CIENTÍFICA - SEGUNDA PARTE
Inductivismo[editar]
El inductivismo considera el conocimiento científico como algo objetivo, medible y demostrable, a partir solamente de procesos de experimentación observables en la naturaleza a través de nuestros sentidos. Por lo tanto, los inductivistas están preocupados por la base empírica del conocimiento.48
Esta filosofía de la ciencia comienza a gestarse durante la revolución científica del siglo XVII, y se consolida definitivamente como paradigma del método científico por la fundamental obra de Isaac Newton. Francis Bacon insistió en que para comprender la naturaleza se debía estudiar la naturaleza misma, y no los antiguos escritos de Aristóteles. Así, los inductivistas comenzaron a renegar de la actitud medieval que basaba ciegamente sus conocimientos en libros de los filósofos griegos y en la Biblia.48
El inductivismo gozó de una enorme aceptación hasta buena parte del siglo XX, produciendo enormes avances científicos desde entonces.48 Sin embargo, el problema de la inducción y la crisis de la ciencia moderna llevaron al ocaso de este paradigma.
Experimentación científica[editar]
Bacon describió por primera vez el método experimental.
Sigue siendo una experiencia simple; que, si se toma como viene, se llama accidente, si se busca, experimento. El verdadero método de la experiencia enciende primero la vela [hipótesis], y luego, por medio de la vela, se muestra el camino [arregla y delimita el experimento]; comenzando como lo hace con la experiencia debidamente ordenada y digerida, ni tortuosa ni errática, y de ella deduciendo axiomas [teorías], y de axiomas establecidos, nuevos experimentos.Francis Bacon. Novum Organum. 1620.49
William Gilbert fue uno de los primeros defensores de este método. Tuvo un fuerte rechazo tanto de la filosofía aristotélica predominante como del método escolástico de enseñanza universitaria. Su libro De Magnete fue escrito en 1600, y es considerado por algunos como el padre de la electricidad y el magnetismo.50 En este trabajo, describió muchos de sus experimentos con su Tierra modelo llamada terrella. A partir de estos experimentos, concluyó que la Tierra era magnética y que esta era la razón por la que las brújulas apuntaban hacia el norte.
De Magnete fue influyente no solo por el interés inherente de su tema, sino también por la manera rigurosa en la que Gilbert describió sus experimentos y su rechazo a las antiguas teorías del magnetismo. Según Thomas Thomson, el libro de Gilbert sobre el magnetismo, publicado en 1600, es uno de los mejores ejemplos de filosofía inductiva que jamás se ha presentado al mundo, y es el más notable porque precedió al Novum Organum de Bacon, en el que se explicó por primera vez el método inductivo de filosofar."51
Galileo Galilei ha sido llamado el "padre de la astronomía observacional moderna",52 el "padre de la física moderna",5354 el padre de la ciencia",5455 y el padre de la ciencia moderna",5654 Sus contribuciones originales a la ciencia del movimiento se hicieron a través de una innovadora combinación de experimentos y matemáticas.57
Galileo fue uno de los primeros pensadores modernos en afirmar claramente que las leyes de la naturaleza son matemáticas. En su libro El Ensayador escribió: "La filosofía está escrita en este gran libro, el universo ... Está escrito en el lenguaje de las matemáticas, y sus personajes son triángulos, círculos y otras figuras geométricas;...."58 Sus análisis matemáticos son un desarrollo posterior de una tradición empleada por los filósofos naturales escolásticos tardíos, que Galileo aprendió cuando estudió filosofía.59 Mostraba una peculiar habilidad para ignorar las autoridades establecidas, sobre todo el aristotelismo. En términos más amplios, su trabajo marcó otro paso hacia la separación eventual de la ciencia de la filosofía y de la religión; un desarrollo importante en el pensamiento humano. Muchas veces se disponía a cambiar sus puntos de vista de acuerdo con la observación. Para realizar sus experimentos, Galileo tuvo que establecer estándares de longitud y tiempo, de modo que las mediciones realizadas en días diferentes y en diferentes laboratorios pudieran compararse de una manera reproducible. Esto proporcionó una base fiable sobre la cual confirmar las leyes matemáticas utilizando el razonamiento inductivo.
Galileo mostró una notable apreciación moderna de la relación adecuada entre la matemática, la física teórica y la física experimental. Comprendió que la parábola, tanto en términos de secciones cónicas como en términos de la ordenada (y) que varía como el cuadrado de la abscisa (x). Galilei afirmó además que la parábola era la trayectoria teóricamente ideal de un proyectil uniformemente acelerado en ausencia de fricción y otras perturbaciones. Concedió que hay límites a la validez de esta teoría, argumentando por razones teóricas, que una trayectoria de proyectiles de un tamaño comparable al de la Tierra no fuera posible una parábola,60 pero, no obstante, sostuvo que para las distancias hasta el alcance de la artillería de su tiempo, la desviación de la trayectoria de un proyectil de una parábola sería solamente muy leve.6162
Método hipotético-deductivo[editar]
Uno de los grandes aportes de Galileo63 a la ciencia fue combinar la observación de los fenómenos con dos métodos desarrollados en otras ramas del conocimiento formal: la hipótesis y la medida.64 Supone el origen del método experimental que él llamó «resolutivo-compositivo», y ha sido muchas veces considerado con el nombre de «hipotético-deductivo» como prototipo del método científico e independiente del método empírico-analítico. Según Ludovico Geymonat la lógica empírica se caracteriza por tres métodos estructurados en un todo:
- Buscar una hipótesis como explicación teórica.
- Buscar una unidad de medida para medir el fenómeno.
- Buscar un experimento, es decir, una observación condicionada preparada para medir y corroborar la hipótesis.
Matematización[editar]
El conocimiento científico, de acuerdo con los aristotélicos, se ocupó de establecer las causas verdaderas y necesarias de las cosas.65 Si bien los filósofos naturalistas medievales usaban problemas matemáticos, limitaban los estudios sociales a análisis teóricos de la velocidad local y otros aspectos de la vida.66 La medición actual de una cantidad física y la comparación de esa medida con un valor calculado sobre la base de la teoría, fue limitada en gran parte a las disciplinas matemáticas de la astronomía y la óptica en Europa.6768
En los siglos XVI y XVII, los científicos europeos empezaron a aplicar cada vez más medidas cuantitativas a la medición de fenómenos físicos en la Tierra. Galileo sostenía firmemente que las matemáticas proporcionaban una especie de certidumbre necesaria que se podía comparar con la de Dios: "... con respecto a esas pocas [ proposiciones matemáticas] que el entendimiento humano entiende, creo que su conocimiento es igual al Divino en certeza objetiva..."69
Galileo anticipa el concepto de una interpretación sistemática y matemática de experimentos y hechos empíricos en su libro Il Saggiatore (El ensayador):
La filosofía [i.e., la física] está escrita en este gran libro —me refiero al universo— que permanece continuamente abierto a nuestra mirada, pero no se puede entender a menos que primero se aprenda a comprender el lenguaje y la interpretación de los caracteres en que está escrito. Está escrito en el lenguaje de las matemáticas y sus caracteres son triángulos, círculos y otras figuras geométricas, sin las cuales es humanamente imposible entender una sola palabra de él; sin estos, uno está dando vueltas en un oscuro laberinto.70
La filosofía mecánica o Mecanicismo[editar]
Aristóteles reconoció cuatro tipos de causas, y donde sea aplicable, la más importante de ellas es la "causa final". La causa final fue el objetivo, el objetivo o el propósito de algún proceso natural o hecho por el hombre. Hasta la revolución científica, era muy natural ver tales objetivos, como por ejemplo, el crecimiento de un niño, conduciendo a un adulto maduro. La inteligencia fue asumida solo en el propósito de los artefactos artificiales; no fue atribuido ni a otros animales ni a la naturaleza.
En la "filosofía mecánica" o Mecanicismo no se permite ningún campo o acción a distancia, las partículas o corpúsculos de materia son fundamentalmente inertes. El movimiento es causado por colisión física directa. Cuando las sustancias naturales habían sido previamente entendidas como de naturaleza orgánica, los filósofos mecánicos las consideraban máquinas.71 Como resultado, la teoría de Isaac Newton parecía una especie de retroceso hacia la "acción espeluznante a distancia". Según Thomas Kuhn, él y Descartes sostuvieron el principio teleológico de que Dios conservó la cantidad de movimiento en el universo:
La gravedad, interpretada como una atracción innata entre cada par de partículas de materia, era una cualidad oculta en el mismo sentido en que había sido la "tendencia a caer" de los escolásticos... A mediados del siglo XVIII esa interpretación había sido casi universalmente aceptada, y el resultado fue una reversión genuina (que no es lo mismo que un retroceso) a un estándar escolástico. Las atracciones innatas y las repulsiones unían el tamaño, la forma, la posición y el movimiento como propiedades primarias físicamente irreducibles de la materia.72
Newton también había atribuido específicamente el poder inherente de la inercia a la materia, contra la tesis mecanicista de que la materia no tiene poderes inherentes. Pero mientras que Newton negaba vehementemente la gravedad fuera un poder inherente de la materia, su colaborador Roger Cotes hizo de la gravedad también un poder inherente de la materia, según lo establecido en su prefacio famoso a la segunda edición de 1713 de Principia que él corrigió y que contradecía al mismo Newton. Y fue la interpretación de Cotes de la gravedad más que la de Newton la que llegó a ser aceptada.
Institucionalización[editar]
Los primeros movimientos hacia la institucionalización de la investigación científica y la difusión tomaron la forma del establecimiento de sociedades, donde los nuevos descubrimientos eran expuestos, discutidos y publicados.
La primera sociedad científica que se estableció fue la Royal Society of England. Esto surgió de un grupo anterior, centrado alrededor de Gresham College en los años 1640 y 1650. Según una historia del Colegio:
La red científica que se centró en Gresham College desempeñó un papel crucial en las reuniones que condujeron a la formación de la Royal Society.73
Estos médicos y filósofos naturales fueron influenciados por la "nueva ciencia", como promovió Francis Bacon en su Nueva Atlántida, desde aproximadamente 1645 en adelante. Un conocido grupo de la Sociedad Filosófica de Oxford fue dirigido bajo un conjunto de reglas aún conservadas por la Biblioteca Bodleiana.74
El 28 de noviembre de 1660, el comité de 1260 comités de 12 anunció la formación de un "Colegio para la Promoción del Aprendizaje Experimental Físico-Matemático", que se reuniría semanalmente para discutir ciencia y realizar experimentos. En la segunda reunión, Robert Moray anunció que el Rey aprobó las reuniones, el 15 de julio de 1662 fue firmada una carta real que creó la "sociedad real de Londres", con señor Brouncker sirviendo como primer presidente. el 23 de abril de 1663 fue firmada una segunda Carta Real, que señalado al Rey como el Fundador y con el nombre de "La Real Sociedad de Londres para la Mejora del Conocimiento Natural"; en noviembre Robert Hooke fue nombrado Curador de Experimentos. Este favor real inicial fue continuando, y desde entonces cada monarca ha sido el patrón de la Sociedad.75
El primer secretario de la Sociedad fue Henry Oldenburg. Sus primeras reuniones incluyeron experimentos realizados en primer lugar por Robert Hooke y luego por Denis Papin, quien fue nombrado en 1684. Estos experimentos variaron en su área temática, y fueron importantes en algunos casos y triviales en otros.76 La sociedad comenzó la publicación de Philosophical Transactions a partir de 1665, la revista científica más antigua y más larga del mundo, que estableció los principios importantes de prioridad científica y la revisión por pares.77
En 1666, los franceses establecieron la Academia de Ciencias. En contraste con los orígenes privados de su contraparte británica, Jean-Baptiste Colbert fundó la Academia como un cuerpo de gobierno. En 1699 rey Luis XIV estableció sus reglas, cuando recibió el nombre de "Academia Real de Ciencias" y fue instalado en el Louvre de París.
Ideas nuevas[editar]
La revolución científica no se caracterizó por un solo cambio. Las siguientes ideas nuevas contribuyeron a lo que se denomina revolución científica. Muchos de ellos eran revoluciones en sus propios campos.
Generalidades[editar]
- La sustitución de la Tierra como centro del universo por el heliocentrismo.
- Menosprecio de la teoría aristotélica de que la materia era continua e integrada por los elementos tierra, agua, aire y fuego, porque su rival clásico, el atomismo, se prestaba mejor a una «filosofía mecánica» de la materia.7879
- La sustitución de las ideas mecánicas aristotélicas80 con la idea de que todos los cuerpos son pesados y se mueven de acuerdo a las mismas leyes físicas.
- La inercia reemplazó a la teoría del ímpetu medieval que proponía que el movimiento no natural (movimiento rectilíneo «forzado» o «violento») es causado por la acción continua de la fuerza original impartida por un impulsor sobre el objeto en movimiento.8182
- La sustitución de la idea de Galeno sobre los sistemas venoso y arterial como dos sistemas separados, por el concepto de William Harvey de que la sangre circulaba de las arterias a las venas «impulsada en un círculo, y en un estado de constante movimiento».83
Astronomía[editar]
- Heliocentrismo
Durante casi cinco milenios, el modelo geocéntrico de la Tierra como centro del universo era prácticamente aceptado por todos excepto por unos cuantos astrónomos. En la cosmología de Aristóteles, la localización central de la Tierra era tal vez menos significativa que su identificación como reino de imperfección, inconstancia, irregularidad y cambio, en contraposición a los "cielos" (Luna, Sol, planetas, estrellas) considerados perfectos y permanentes, inmutables, y en el pensamiento religioso, el reino de los seres celestiales. La Tierra estaba compuesta de material diferente, los cuatro elementos "tierra", "agua", "fuego" y "aire", mientras que lo suficientemente lejos por encima de su superficie (aproximadamente la órbita de la Luna), estaban los cielos compuestos de una sustancia diferente, el llamado "Éter".84 El modelo heliocéntrico que lo reemplazó implicaba no solo el desplazamiento radical de la Tierra hacia una órbita alrededor del Sol, sino que su compartición con los otros planetas implicaba un universo de componentes celestes hechos de las mismas sustancias cambiantes que la Tierra. Los movimientos celestiales ya no necesitaban ser gobernados por una perfección teórica, confinada a órbitas circulares.
El trabajo de Copérnico de 1543 sobre el modelo heliocéntrico del sistema solar intentó demostrar que el sol era el centro del universo. Pocos fueron molestados por esta sugerencia, y el papa y varios arzobispos estaban bastante interesados por este modelo pues deseaban más detalle.85 Posteriormente, su modelo fue utilizado para crear el calendario del papa Gregorio XIII.86 Sin embargo, la idea de que la tierra se movía alrededor del sol fue puesta en duda por la mayoría de los contemporáneos de Copérnico. Contraditaba no solo la observación empírica, por la ausencia de una paralaje estelar observable,87 sino más significativamente en su momento, la autoridad de Aristóteles.
Los descubrimientos de Johannes Kepler y Galileo dieron credibilidad a la teoría. Kepler fue un astrónomo que, usando las observaciones exactas de Tycho Brahe, propuso que los planetas se mueven alrededor del sol no en órbitas circulares, sino en las elípticas. Junto con sus otras leyes del movimiento planetario, esto le permitió crear un modelo del sistema solar que era una mejora sobre el sistema original de Copérnico. Las principales contribuciones de Galileo a la aceptación del sistema heliocéntrico fueron su mecánica, las observaciones que hizo con su telescopio, así como su presentación detallada del caso para el sistema. Utilizando una teoría primitiva de la inercia, Galileo pudo explicar por qué las rocas que caen de una torre lo hacen hacia abajo incluso si la tierra gira. Sus observaciones de las lunas de Júpiter, las fases de Venus, las manchas en el sol y las montañas en la luna contribuyeron a desacreditar la filosofía aristotélica y la teoría ptolemaica del sistema solar. A través de sus descubrimientos combinados, el sistema heliocéntrico ganó apoyo, y a finales del siglo XVII fue generalmente aceptado por los astrónomos.
Este trabajo culminó en la obra de Isaac Newton. El Principia de Newton formuló las leyes del movimiento y la gravitación universal, que dominaron la visión de los científicos sobre el universo físico durante los próximos tres siglos. Derivando las leyes de movimiento planetario de Kepler a partir de su descripción matemática de la gravedad, y luego utilizando los mismos principios para explicar las trayectorias de los cometas, las mareas, la precesión de los equinoccios y otros fenómenos, Newton eliminó las últimas dudas sobre la validez del modelo heliocéntrico del cosmos. Este trabajo también demostró que el movimiento de los objetos sobre la Tierra y de los cuerpos celestes podría ser descrito por los mismos principios. Su predicción de que la Tierra debería tener la forma de un esferoide ovalado fue posteriormente reivindicada por otros científicos. Sus leyes de movimiento debían ser el fundamento sólido de la mecánica; su ley de la gravitación universal combinada con la mecánica terrestre y celestial en un gran sistema que parecía ser capaz de describir el mundo entero en fórmulas matemáticas
Además de probar el modelo heliocéntrico, Newton también desarrolló la teoría de la gravitación. En 1679, comenzó a considerar la gravitación y su efecto sobre las órbitas de los planetas con referencia a las leyes de Kepler del movimiento planetario. Esto siguió tras la estimulación de un breve intercambio de cartas en 1679-80 con Robert Hooke, que había sido designado para manejar la correspondencia de la Royal Society y que abrió una correspondencia destinada a obtener contribuciones de Newton a las transacciones de la Royal Society.88 El despertar del interés de Newton en materias astronómicas recibió el estímulo adicional por la aparición de un cometa en el invierno de 1680-1681, el cual se correspondía con John Flamsteed.89 Después de los intercambios con Hooke, Newton elaboró demostraciones de que la forma elíptica de las órbitas planetarias resultaría de una fuerza centrípeta inversamente proporcional al cuadrado del radio vector (véase la ley de Newton de la gravitación universal - Historia y De motu corporum in gyrum). Newton comunicó sus resultados a Edmond Halley y a la Royal Society en De motu corporum in gyrum, de 1684.90 Este tramo contenía el núcleo que Newton desarrolló y expandió para formar el Principia.91
El Principia fue publicado el 5 de julio de 1687 con el estímulo y la ayuda financiera de Edmond Halley.92 En esta obra, tres leyes universales del movimiento declaró las tres leyes universales del movimiento que contribuyeron a muchos avances durante la Revolución Industrial que siguieron y que no fueron mejoradas durante más de 200 años. Muchos de estos avances siguen siendo los fundamentos de las tecnologías no-relativistas en el mundo moderno. Usó la palabra latina gravitas (peso) para el efecto que se conocería como gravedad, y definió la ley de la gravitación universal.
El postulado de Newton de una fuerza invisible capaz de actuar sobre vastas distancias le llevó a ser criticado por introducir "organismos ocultos" en la ciencia.93 Posteriormente, en la segunda edición de los Principia (1713), Newton rechazó firmemente tales críticas en un General Scholium concluyente, escribiendo que era suficiente que los fenómenos implicaran una atracción gravitacional, como lo hicieron; Pero hasta el momento no indicaron su causa, y era innecesario e inapropiado enmarcar hipótesis de cosas que no estaban implícitas en los fenómenos. (Aquí Newton usó lo que se convirtió en su famosa expresión "hipótesis no fingo"94).
En un punto fue necesaria la confrontación de dos sistemas (Descartes-Newton) contemporáneos en la concepción del mundo natural:95
- Descartes, Principia philosophiae (1644), a pesar de su indudable modernidad, mantiene la herencia de la filosofía anterior anclada en las formas divinas y propone un método basado en la deducción a partir de unos principios, las ideas innatas, formas esenciales y divinas como «principios del pensar».96 El mundo es un «mecanismo» determinista regido por unas leyes determinadas que se pueden conocer como ciencia mediante un riguroso método de análisis a partir de intuiciones evidentes. Es la consagración definitiva de la nueva ciencia, el triunfo del antiaristotelismo medieval, la imagen heliocéntrica del mundo, la superación de la división del universo en mundo sublunar y supralunar en un único universo mecánico.
- Newton, Principia Mathematica philosophiae naturalis, (1687). Manteniendo el espíritu anterior sin embargo realiza un paso más allá: el rechazo profundo a la hipótesis cartesiana de los vórtices. La ciencia mecanicista queda reducida a un cálculo matemático a partir de la mera experiencia de los hechos observados sobre un espacio-tiempo inmutable.
Tanto uno como otro daban por supuesto la exactitud de las leyes naturales deterministas fundadas en la voluntad de Dios creador. Pero mientras el determinismo de Descartes se justifica en el riguroso método de ideas a partir de hipótesis sobre las regularidades observadas, Newton constituía el fundamento de dichas regularidades y su necesidad en la propia «observación de los hechos». Mientras uno mantenía un concepto de ciencia «deductiva», el otro se presentaba como un verdadero «inductivista», Hypotheses non fingo.
Biología y medicina[editar]
- Descubrimientos médicos
Los escritos del médico griego Galeno habían dominado el pensamiento europeo en el tema durante más de un milenio. Fueron las conclusiones publicadas del erudito italiano Vesalius las que primero demostraron los errores en el modelo galénico. Sus enseñanzas anatómicas se basaban en la disección de cadáveres humanos, en lugar de las disecciones de animales que Galeno había utilizado como guía. Publicado en 1543, De humani corporis fabrica de Vesalius97 fue un trabajo pionero de la anatomía humana. Hizo hincapié en la prioridad de la disección y lo que ha llegado a llamarse la visión "anatómica" del cuerpo, viendo el funcionamiento interno humano como una estructura esencialmente corpórea llena de órganos dispuestos en un espacio tridimensional. Esto estaba en contraste con muchos de los modelos anatómicos usados previamente, que tenían fuertes elementos Galénicos/Aristotélicos, así como elementos de la astrología.
Además de la primera buena descripción del hueso esfenoide, mostró que el esternón consiste en tres porciones y el sacro de cinco o seis; y describió con precisión el vestíbulo en el interior del hueso temporal. No solo comprobó la observación de Etienne sobre las válvulas de las venas hepáticas, sino que describió la vena azygos, y descubrió el canal que pasa en el feto entre la vena umbilical y la vena cava, desde ese momento denominada ductus venosus. Describió el omento y sus conexiones con el estómago, el bazo y el colon; dio las primeras vistas correctas de la estructura del píloro; observó el pequeño tamaño del apéndice cecal en el hombre; dio la primera buena explicación del mediastino y la pleura y la descripción más completa de la anatomía del cerebro, pero avanzada. No entendía los huecos inferiores; y su descripción de los nervios se confunde considerando la óptica como el primer par, el tercero como el quinto y el quinto como el séptimo.
William Harvey llevó un trabajo más innovador, que publicó De Motu Cordis en 1628. Harvey hizo un análisis detallado de la estructura general del corazón, pasando a un análisis de las arterias, que muestra cómo su pulsación depende de la contracción del ventrículo izquierdo, mientras que la contracción del ventrículo derecho propulsa su carga de sangre hacia la arteria pulmonar. Se dio cuenta de que los dos ventrículos se mueven juntos casi simultáneamente y no de forma independiente como habían sido pensados previamente por sus predecesores.98
_Venenbild.jpg)
En el octavo capítulo, Harvey estimó la capacidad del corazón, cuánta sangre se expulsa a través de cada bomba del corazón y cuántas veces late el corazón en media hora. A partir de estas estimaciones, demostró que según la teoría de Gaelen de que la sangre se producía continuamente en el hígado, tendría que producirse la cifra absurdamente grande de 540 libras de sangre por día. Teniendo esta proporción matemática sencilla pero esencial a mano - que demostró el imposible papel anteriormente mencionado del hígado - Harvey continuó demostrando cómo la sangre circulaba en un círculo mediante innumerables experimentos inicialmente realizados en serpientes y peces: atando sus venas y arterias. En períodos separados de tiempo, Harvey notó las modificaciones que ocurrieron; de hecho, al amarrar las venas, el corazón se vaciaba, mientras que el hecho de repetir el mismo hecho con las arterias, el órgano se hinchaba.
Este proceso se realizó posteriormente en el cuerpo humano (en la imagen de la izquierda): el médico ató una ligadura apretada en el brazo superior de una persona. Esto cortaría el flujo sanguíneo de las arterias y las venas. Cuando esto se hizo, el brazo por debajo de la ligadura estaba fresco y pálido, mientras que por encima de la ligadura estaba caliente e hinchado. La ligadura fue ligeramente aflojada, lo que permitió que la sangre de las arterias entrara en el brazo, ya que las arterias estén más profundas en la carne que las venas. Cuando se hizo esto, se vio el efecto opuesto en el brazo inferior. Se puso caliente e hinchado. Las venas también eran más visibles, ya que ahora estaban llenas de sangre.
Se hicieron varios otros avances en la comprensión y la práctica médica. El médico francés Pierre Fauchard comenzó la ciencia de la odontología tal como la conocemos hoy, y ha sido llamado "el padre de la odontología moderna". El cirujano Ambroise Paré (c.1510-1590) fue un líder en técnicas quirúrgicas y medicina del campo de batalla, especialmente el tratamiento de heridas,99 y Herman Boerhaave (1668-1738) se le llama a veces el "padre de la fisiología" debido a su enseñanza ejemplar en Leiden y su libro de texto Institutiones medicae (1708).
Química[editar]
.jpg)
La Química y su antecedente la Alquimia se convirtieron en un aspecto cada vez más importante del pensamiento científico en el curso de los siglos XVI y XVII. La importancia de la química está indicada por la gama de académicos importantes que participan activamente en la investigación química. Entre ellos estaban el astrónomo Tycho Brahe,100 el médico químico Paracelso, el químico Robert Boyle, el escritor Thomas Browne y el físico Isaac Newton. A diferencia del mecanicismo, la filosofía química subrayaba los poderes activos de la materia, que los alquimistas frecuentemente expresaban en términos de principios vitales o activos—de los espíritus que operan en la naturaleza.101
Los intentos prácticos para mejorar el refinado de los minerales y su extracción a metales fundidos fueron una importante fuente de información para los primeros químicos en el siglo XVI, entre ellos Georg Agricola (1494-1555), que publicó su gran obra De re metallica en 1556.102 Su obra describe los procesos altamente desarrollados y complejos de extracción de minerales metálicos, extracción de metales y metalurgia de la época. Su enfoque eliminó el misticismo asociado con el tema, creando la base práctica sobre la que otros podrían construir.103
Se considera que el químico inglés Robert Boyle (1627-1691) refinó el método científico moderno para la alquimia y separó la química de la alquimia.104 Aunque su investigación tiene claramente sus raíces en la tradición alquímica, Boyle es largamente considerado en el siglo XX y XXI como el primer químico moderno, y por lo tanto uno de los fundadores de la química moderna, y también uno de los pioneros del método científico experimental moderno. Aunque Boyle no fue el descubridor original, es mejor conocido por la ley de Boyle, que presentó en 1662:105 La ley describe la relación inversamente proporcional entre la presión absoluta y el volumen de un gas, si la temperatura se mantiene constante dentro de un sistema cerrado.106
Boyle también es acreditado por su histórica publicación en 1661 de The Skeptical Chymist, que es visto como un libro de piedra angular en el campo de la química. En el trabajo, Boyle presenta su hipótesis de que cada fenómeno era el resultado de colisiones de partículas en movimiento. Boyle apeló a los químicos para que experimentaran y afirmó que los experimentos negaban la limitación de los elementos químicos solo a los clásicos cuatro: tierra, fuego, aire y agua. También abogó por que la química dejara de estar subordinada a la medicina o a la alquimia y pasara al estado de ciencia. Es importante señalar que abogaba por un enfoque riguroso del experimento científico: creía que todas las teorías debían ser probadas experimentalmente antes de ser consideradas como verdaderas. El trabajo contiene algunas de las primeras ideas modernas de átomos, moléculas y reacción química, y marca el comienzo de la historia de la química moderna.
_Venenbild.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
No hay comentarios:
Publicar un comentario