El Decreto de Aristóteles fue un decreto aprobado por la Asamblea ateniense en febrero o marzo del 377 aC. [1]El decreto se conserva como la inscripción en una estela ; Es la fuente epigráfica más importante para la Segunda Confederación de Atenas . [2] La estela fue erigida originalmente cerca de la estatua de Zues Eleutherios y frente a la Stoa de Zeus en Atenas. [3] El decreto, a menudo conocido como la " Carta de la Segunda Confederación de Atenas ", formalizó la diplomacia ateniense anterior invitando a los estados a unirse a Atenas y sus aliados en una alianza permanente. [1]La estela enumera a unos sesenta estados como miembros de la Segunda Confederación de Atenas, [4] aunque es posible que otros estados también hayan sido miembros.
El Decreto de Aristóteles fue notable por limitar el poder de Atenas sobre sus aliados que era característico del Imperio ateniense . El decreto consistía principalmente en reglas que rigen los derechos de los estados en la Confederación, como el derecho al autogobierno, las restricciones a la propiedad de propiedades en territorios externos y la defensa militar de otros estados en la Liga. La inscripción del decreto se publicó por primera vez en 1852, [5] y desde entonces ha recibido mucha atención por parte de los estudiosos.
Descripción de la estela [ editar ]
La estela ha sido reconstruida a partir de veinte fragmentos y en su mayor parte está bien mantenida, a pesar de que falta el fondo. Si bien se desconoce su altura original, la estela en su forma actual es de 1.93m (6 pies 4 pulg.) De alto, 0.44-0.47m (1 pie 5.3 pulg.) De ancho con un ligero estrechamiento, y 0.14 m de grosor (5.5 pulg.). La forma y el contenido de la estela indican que falta muy poco. La estela consta de múltiples secciones. La parte superior contiene una fecha y un área de introducción, mientras que la siguiente sección consiste en el decreto original, seguido de una lista de nombres de estados de ciudades, ligas e individuos. [6]La parte inferior de la estela incluye una enmienda al decreto original y una breve entrada final. También hay una cara lateral izquierda de la estela que contiene una lista adicional de nombres. La variación en los tamaños y formas de las letras inscritas en la piedra indica que la estela fue cortada por al menos tres albañiles diferentes. [7]
Preservación de la estela [ editar ]
El texto del decreto original es visible y útil para el estudio. La enmienda a la estela, por otro lado, no ha sido bien conservada y no ha sido completamente restaurada. Algunos de los nombres que figuran en esta sección están cortados, mientras que un par de líneas parecen haberse borrado parcialmente. Algunas de las partes menos conservadas de la estela parecen haber sido editadas o modificadas en otros períodos históricos, mientras que otras están simplemente fragmentadas o desgastadas. Las partes fragmentadas y borradas de la estela, además de los nombres en la cara lateral izquierda de la estela, son el centro de los desacuerdos entre los estudiosos. [8] [7] La estela se encuentra actualmente en el Museo Epigráfico de Atenas.
Contenido y significado del Decreto [ editar ]
El decreto se une a Atenas y a todos los aliados nombrados en una alianza. El decreto garantiza garantías y protecciones a todos los estados de la alianza. [9] La alianza defensiva formada por el decreto exigía que Atenas y sus aliados acudieran en ayuda de cualquier aliado atacado. [10] Notablemente y a diferencia de las alianzas anteriores, el decreto promete "autonomía" y "libertad" a todos los estados nombrados que se unan a la alianza. Los estados aliados también debían recibir el mismo trato conforme al decreto sin privilegios especiales asignados a ningún estado. [11] Además, el decreto promete autogobierno para los estados miembros y, en particular, no impone "guarniciones, gobernadores y tributos". [12] Estas garantías están en contraste con la Liga Delian.y el Imperio ateniense, particularmente porque los estados miembros no debían tributo a Atenas, y los estados miembros podían dirigir su forma de gobierno preferida en lugar de imponerles una democracia. La promesa de autonomía en el decreto solo se aplicaba a los miembros de la alianza, no a todos los estados de Grecia. [13]
El decreto también prohíbe a Atenas la posesión de cualquier forma de tierra en los territorios de sus aliados. Para hacer cumplir esta regla, el decreto explica con más detalle los mecanismos para que los aliados de Atenas puedan controlar a Atenas. [14] Además, los territorios que ya estaban en posesión de Atenas debían ser abandonados dentro de un cierto período de tiempo. La asociación de la Segunda Liga Ateniense establecida por el decreto, en el que Atenas no votó, [15] actuó como un tribunal de la Confederación y tomó decisiones sobre la propiedad de Atenas. [16] Las reglas que limitan las tenencias territoriales de Atenas fueron probablemente en respuesta al disgusto persistente de las acciones de Atenas en el siglo quinto, cuando el Imperio ateniense confiscaría la tierra de sus aliados.
La estela del Decreto de Aristóteles también sirvió como un poseedor de registros de los miembros de la Confederación. Un estado que se unió a la Segunda Confederación de los atenienses fue reclutado o obligado a postular y, en consecuencia, completó una serie de juramentos. Antes de ser agregado a la estela del Decreto de Aristóteles, los magistrados de un estado solicitante tenían que presentar un juramento a un comité enviado por la Confederación. [17] Después de que se completó el juramento y se agregó el nombre del estado a la estela, el estado estuvo al tanto de las protecciones y beneficios del decreto, y se permitió a los representantes del estado unirse a la asociación de la Segunda Liga de Atenas. Los nombres se agregaron a la estela después de que el decreto original se inscribió hasta el año 375 a. [18]
Protección de Esparta y garantías a Persia [ editar ]
Una parte del decreto fue diseñada para ofrecer protección a los estados griegos de Esparta. En particular, a los estados les preocupaba que Esparta infringiera su libertad y autonomía, así como la creciente fuerza del imperialismo espartano. [19] Además, el decreto también señaló a Persia que la Segunda Confederación de los atenienses no infringiría su control de otros estados griegos al no reclutar específicamente a los estados bajo el control del rey de Persia. De esta manera, la amenaza militar planteada por Persia fue aplacada. [20]
Algunos eruditos sostienen que el Decreto de Aristóteles debe ser percibido como una obra de propaganda ateniense, diseñada para contrarrestar a Esparta y pacificar a Persia. [21] Se argumenta que el objetivo del decreto era que Atenas eliminara el temor de los estados griegos de unirse a una alianza. Desde este punto de vista, el Decreto de Aristóteles puede ser visto como una ofensiva diplomática por parte de Atenas en respuesta a la creciente amenaza de Esparta durante este período. [22] Otros estudiosos sostienen que estas opiniones son exageradas, como lo demuestra Atenas en gran medida siguiendo las reglas descritas en el decreto. [18]
Atenas hace honor al Decreto [ editar ]
Los estudiosos coinciden en que Atenas, en su mayor parte, mantuvo las promesas hechas a sus aliados en el decreto. [18] No hay evidencia de que Atenas haya infringido la libertad o autonomía de los estados aliados al imponerles un sistema de gobierno, ni tampoco los miembros de la liga han rendido tributo a Atenas. [11] Además, hay poca evidencia de que alguno de los estados aliados en el decreto recibió un tratamiento especial. Atenas también salió en defensa de numerosos estados aliados según lo dictado por la disposición de la alianza defensiva del decreto. En contraste, los estados aliados no siempre salieron a defender a Atenas cuando estaba bajo ataque. [23]
Alianzas bilaterales de Atenas fuera de la Confederación [ editar ]
A pesar del acuerdo general de que, en general, Atenas siguió las promesas del decreto, algunos historiadores creen que Atenas mantuvo las aspiraciones imperialistas que el decreto estaba diseñado para frenar. [18] Si bien esto no afectó a los estados aliados nombrados en el decreto, se sugiere que después del 375 aC, Atenas comenzó a formar alianzas con otros estados sin agregarlos al decreto, manteniendo estas relaciones en sí mismas. [18] [24] Mientras que algunos estudiosos sostienen que Atenas formó estas alianzas para reconstruirse como una potencia imperialista, [25]otros académicos sostienen que muchas de las alianzas bilaterales que se formaron en Atenas fuera de la Confederación incluían a los estados aliados de la Confederación, o estaban en respuesta directa a la amenaza de Felipe II en los estados griegos. [26] Algunos eruditos también afirman que Atenas respetó el decreto más que algunos de los otros estados aliados enumerados en el decreto, particularmente cuando se trataba de ayudar a los aliados militarmente.
La Partición de Babilonia fue la primera de las conferencias y acuerdos subsiguientes que dividieron los territorios de Alejandro Magno . Se celebró en Babilonia en junio de 323 aC La muerte de Alexander a la edad de 32 años había dejado un imperio que se extendía desde Grecia hasta la India. El tema de la sucesión fue el resultado de los reclamos de los diversos partidarios de Philip Arrhidaeus(medio hermano de Alexander) y el hijo no nacido de Alexander y Roxana , entre otros. El asentamiento vio a los hijos de Arrhidaeus y Alexander designados como reyes conjuntos con Perdiccassirviendo como regente. Los territorios del imperio se convirtieron en satrapías divididas entre los oficiales superiores del ejército macedonio y algunos gobernadores y gobernantes locales. La partición se solidificó en los acuerdos posteriores en Triparadisus y Persépolis [1] durante los años siguientes y comenzó la serie de conflictos que conforman las Guerras de Diadochi .
El término "Partición de Babilonia" es una designación moderna.
Asignación de posiciones clave y satrapías en la Partición de Babilonia, después de Arrian y Diodorus
Definición de la partición [ editar ]
Los límites territoriales debían permanecer en cuestión durante el resto del siglo, hasta el 300 a. Las dos fuentes principales en la "Partición de Babilonia" usan un lenguaje equívoco al respecto. Según Diodorus Siculus , una coalición de facciones en el ejército "estableció" ( kathestesan ) que Arridaeus , hijo de Philip, debería ser rey, y su nombre cambió a Philip. [2] Perdiccas , "a quien el rey moribundo le había dado su anillo de dedo", debía ser "cuidador" ( epimeletes ). Los más dignos de los compañeros fueron "triunfar" ( paralabein) a las satrapías, y obedecer al rey y a Perdiccas. Alejandro y Felipe antes de él no solo habían sido reyes, eran "líderes" ( hegemones ) en la Liga de Corinto . Perdiccas no era simplemente el administrador del rey, tenía que suceder a la Hegemonía, lo que aparentemente el rey no tuvo. "Sosteniendo un consejo" ( sunedreusas ) como Hegemon, asignó varias satrapies.
Sigue un catálogo de tareas. Hasta este punto, parece ser una lista de sucesiones o promociones. Luego Diodoro dice: "las satrapías se dividieron ( emergieron ) de esta manera". La palabra se basa en "parte" ( meros). No son los Compañeros los que se están promoviendo a Satraps, sino las satrapías que se están dividiendo y distribuyendo a los Compañeros, que es un concepto diferente. Sátrapas que poseen sus satrapies no necesitan un rey. Quintus Curtius Rufus , quien escribió más extensamente sobre la transición, dice casi lo mismo. [3]Celebración de un "consejo de los hombres principales" ( consilium principum virorum ); Es decir, el Sunedrion , Perdiccas divide el imperio.o "Imperio", entre el rango superior ( summa ) que tiene el rey y las sátrapas. Aclara que "el imperio se dividió en partes" ( divisis imperii partibus ), o se dividió entre individuos que podrían defender o elegir expandirlas. Él señala que aquellos que un poco antes habían sido ministri bajo el rey ahora lucharon para expandir sus propios "reinos" ( regna ) bajo la máscara de luchar por el imperio.
Johann Gustav Droysen , innovador de los conceptos históricos de un período helenístico, lo dividió en un período de Diadochi y un período de Epigoni, y adoptó la visión de Curtius del resultado de la Sunedrion en Babilonia como una partición. Se refiere a la "Primera partición de las satrapías" ( Erste Verteilung der Satrapien). [4] La opinión de Droysen es que Perdiccas distribuyó las satrapías con vistas a eliminar a sus oponentes de entre los Compañeros en la escena; por lo tanto, los cambios nunca fueron promociones legítimas de Diadochi , personas que esperaban un avance dentro del Imperio. George Grote , el parlamentario convertido en historiador dentro delEl Imperio británico , no compartió esta visión escéptica, al menos de las asignaciones en Babilonia. Él dice: "Todos los oficiales mencionados anteriormente fueron considerados como tenientes locales, administrando porciones de un imperio único e indivisible, bajo Arridaeus. ... Nadie en este momento habló de dividir el imperio". [5] La opinión de Droysen prevaleció. Al mismo tiempo que los dos, otro parlamentario e historiador, Edward Bunbury , estaba usando los conceptos de Droysen, no de Grote, en las obras de referencia estándar que preside William Smith . [6]
Las diferencias en el punto de vista se derivan de los mismos historiadores antiguos. Ellos a su vez estaban categorizando el conflicto como lo sabían o lo leían. Por ejemplo, Ptolomeo I Soter solicita y recibe de Perdiccas como promoción de Hegemon a Satrap of Egypt. Allí dispone del nomarca.de Alejandría nombrado por Alejandro. A partir de entonces, se refiere a sí mismo durante los próximos 20 años como Satrap, aunque no existía un imperio. Finalmente, en 305, cuando toda la esperanza del imperio se había ido, se declara faraón de Egipto. Mientras tanto, perpetúa el legado cultural de Alexander, especialmente con el museo y la biblioteca, y el reclutamiento de la población para Alejandría de muchas naciones diferentes. Los historiadores de Ptolomeo dividen su biografía en Ptolomeo Satrap y Ptolomeo Basileus. Anteriormente fue Ptolomeo Hetairos. El término "Diadochos" fue utilizado por los historiadores para referirse a cualquiera y todos estos estados.
Fondo [ editar ]
Alejandro murió el 11 de junio de 323 aC, en las primeras horas de la mañana. Había dado su anillo de sello a su segundo al mando, Perdiccas , el día anterior, según el relato principal, el de Quintus Curtius Rufus , en Historia de Alexander , [7]que se resume aquí. Curtius afirma que Alexander predijo su propia muerte, así como el caos resultante de ella. Las autoridades modernas no están de acuerdo sobre si este informe es cierto o no, pero si lo fuera, la predicción de Alexander no habría requerido el don de la clarividencia y habría sido en gran parte afirmar lo obvio; había estado tratando con un motín entre las tropas macedónicas desde antes de la expedición a la India. En ese momento formó una unidad especial de jóvenes persas, los Epigoni, para armarse y entrenarse en los caminos macedonios. A su regreso de la India, los contrató exclusivamente como sus guardaespaldas. El puñado de generales macedonios titulados oficialmente como guardaespaldas lo usó como altos funcionarios. Estaba cubierto de viejas heridas de la cabeza a los pies. Estuvo gravemente enfermo días antes de su muerte.
Consejo en Babilonia [ editar ]
El día de su muerte, las Somatophylakes anunciaron un concilio ( consilium ), al cual invitaron a los principales Hetairoi (oficiales de la caballería) y los oficiales de línea de la infantería, que se celebraría en los cuarteles reales. Desobedeciendo las órdenes e ignorando la lista de invitaciones, los soldados comunes se abrieron paso, desplazando a muchos oficiales. Rindiéndose a lo inevitable, las somatophylakes les permitieron quedarse y votar en el consejo. La votación fue por voz, excepto que golpear el escudo con la lanza significaba "no".
Perdiccas abrió al exponer (no se indica la manera) la "silla" de Alexander ( sella ), desde la cual tomó decisiones oficiales. En él estaban su diadema, túnica, coraza y anillo de sello, que estaba acostumbrado a usar cuando hablaba ex cátedra . Al verlos, la multitud se afligió volublemente. Perdiccas se dirigió al dolor, diciendo que los dioses les habían dado a Alexander por un tiempo determinado, y ahora que todo había terminado, lo habían devuelto. Señaló su posición de conquistadores entre los conquistados. Era vital para su continuidad, dijo, que tuvieran una "cabeza" ( caput ). Ya sea uno o muchos, está en tu "poder" ( potestas ). De este modo, planteó la cuestión principal, la cuestión de "uno" o "muchos"., La esposa bactriana de Alejandro, tenía seis meses de embarazo. Sugirió que eligieran a alguien para gobernar. El piso estaba abierto para discusión.
Propuestas [ editar ]
Nearchus , el comandante de la flota, propuso que Heracles , el hijo ilegítimo de Alexander por su amante persa Barsine , se hiciera rey. Debido a que Heracles era un bastardo, y posiblemente porque el mismo Nearchus era un griego y, peor aún, un mentiroso cretense y proverbial, su propuesta fue mal recibida. [8] La votación fue "no". Ptolomeo tomó la palabra para decir que seleccionar a cualquiera de los niños sería una desgracia ( piget ), porque sus madres eran "cautivas" ( cautivas ), y ¿cuál sería el bien de la conquista si los vencidos gobernaran a los conquistadores? Aristonous de PellaPropuso que el anillo se restablezca a Perdiccas como elección de Alexander. La votación fue "sí". Por alguna razón, Perdiccas estuvo un tiempo sin responder. Luego se movió detrás de las somatophylakes . Curtius opina que deseaba que se le pidiera que asumiera el cargo. Su comportamiento fue tomado como un rechazo. Sus enemigos aprovecharon la apertura.
Meleagro vio en la confusión la oportunidad de atacar a Perdiccas. No hubo diferencia, dijo, al votar por Perdiccas o Heracles, ya que los primeros gobernarían de todos modos como "guardianes" ( tutela ). La implicación es que Perdiccas tenía algún tipo de tutela legal de los hijos de Alexander que se aplicaría automáticamente incluso si fueran elegidos reyes. Si los soldados realmente eran la autoridad decisiva, dijo, entonces ¿por qué no deberían enriquecerse saqueando el tesoro? En medio del alboroto, dio la impresión de alejar a un grupo armado para hacer precisamente eso: "la asamblea se convirtió en sedición y discordia". [9]
Un soldado ordinario salvó el día al gritar que no había necesidad de una guerra civil cuando Arrhidaeus , el medio hermano de Alexander, era el heredero legal. Nunca encontrarían a otro Alexander. ¿Por qué su heredero debe ser defraudado de su herencia? La multitud se volvió repentinamente silenciosa, a la que siguió un fuerte voto de voz positiva. Demasiado tarde, Peithon comenzó a hablar en oposición: Arrhidaeus tenía una discapacidad mental [10] , pero fue abatido. [11]
Desarrollo de facciones [ editar ]
Los soldados, aunque permitieron una votación, no formaban parte oficialmente del consejo ( consilium ). Peitón propuso que nombre Pérdicas y Leonato "guardianes" ( Tutores ) de Hercules, mientras Crátero y Antípatro eran a "administrar" ( res administrarent) Europa. Los nombramientos fueron adoptados sin consultar a Arrhidaeus. Meleagro se fue y regresó con Arrhidaeus, gritando pidiendo ayuda a los soldados. Ahora se habían desarrollado dos facciones, una para Perdiccas y otra para los arridenses, con el apoyo de Meleager. En el alboroto Arrhidaeus escapó con miedo. La multitud lo llamó, colocando la bata de Alexander a su alrededor. Meleagro se puso la armadura a la vista del público, preparándose para defender Arrhidaeus. Los soldados amenazaron con daños corporales a los guardaespaldas. Se regocijaron de que el "imperio" ( imperii vires ) permanecería en la misma familia. Según Peter Green , "la xenofobia jugó su papel aquí: el rango y el archivo de Macedonia no disfrutaron de la posibilidad de ceder ante un monarca medio oriental". [8]
El partido para Meleagre reunió tantos partidarios que Perdiccas, "aterrorizado" ( territorio ), convocó a 600 tropas de élite, "la guardia real de los jóvenes"; es decir, la unidad de Epigoni persa formada por Alexander para protegerlo de sus hombres, bajo Ptolomeo , y adoptó una posición defensiva alrededor de los cuartos donde aún estaba el cuerpo de Alexander. No estarían a favor de una facción que rechazara a los hijos de Alejandro porque sus madres eran persas. Comenzó la acción militar. Los misiles llovieron sobre los defensores. Como la situación se salió de control, los oficiales superiores con Meleager se quitaron los cascos para poder identificarlos y llamar a Perdiccas para que se rindieran. No tenía elección. Bajó los brazos, seguido de los epigoni que bajaron los suyos.
Meleagro les ordenó que permanecieran en su lugar mientras cazaba Perdiccas, pero este último escapó al río Éufrates , donde fue reforzado por la caballería Hetairoi bajo Leonnatus . Parece claro, los hombres más confiables de Alejandro respaldaron a Perdiccas. Meleagro envió una comisión de asesinos para pedirle a Perdiccas que regresara, con órdenes secretas de matarlo si dudaba. Al encontrarse con un guardaespaldas de 16 Epigoni, Perdiccas los reprendió cuando se acercaban. Regresaron, sin haber logrado nada. El día terminó.
Guerra de nervios [ editar ]
Al día siguiente, al ver quién no estaba en su grupo, los soldados de la facción de Meleager tuvieron dudas. Se desarrolló un motín. Los representantes se comprometieron a interrogar a Arrhidaeus sobre si había ordenado el arresto de Perdiccas. Dijo que lo hizo, pero que fue por instigación de Meleager. Se negó a actuar contra Perdiccas. El consejo que había sido convocado el día anterior se dio por terminado oficialmente. Esperaban que Perdiccas despidiera a sus hombres, pero él no lo hizo. En cambio, se movió contra las líneas de suministro, cortando el suministro de grano. No se atrevió a atacar la ciudad, ya que las probabilidades eran abrumadoras. Bajo generales adecuadamente capacitados, las fuerzas en la ciudad podrían haberse retirado para romper el bloqueo y aplastar a sus instigadores, pero los defensores no tomaron ninguna medida. El hambre comenzó.
Al celebrar otro consejo, los macedonios de la ciudad decidieron que el rey debía enviar emisarios a Perdiccas para pedir los términos de la paz. En términos de fuerzas, lo contrario debería haber sido cierto, pero Perdiccas sabía que tenía a todos los generales de su lado. Además, según Plutarco en Vida de Eumenes , uno de los Hetairoi , Eumenes., se había quedado atrás y estaba tratando de convencer a los soldados para llegar a un acuerdo. Perdiccas exigió una investigación sobre lo que él llamaba la sedición y que los líderes deberían ser entregados a él. Incluso Arrhidaeus pudo ver que estaba detrás de Meleagro. Con lágrimas corriendo por sus mejillas, Arrhidaeus se dirigió a la asamblea, indicando que renunciaría al trono en lugar de que se derramara más sangre. Ofreció la corona a cualquiera que afirmara que estaban calificados para tomarla. Esta bondad natural movió la asamblea para reafirmar su posición. Eumenes logró llevar a las tropas de Meleagro a una posición menos beligerante, proponiendo un compromiso en el que Arrhidaeus se haría rey, y, si el hijo de Roxana resultara ser un hijo, debería hacerse rey conjunto con Arrhidaeus. [12]Según Curtius, la asamblea sacrificó "la antigua visión de la realeza" ( especie de pristina quidam regiae ). Enviaron emisarios a Perdiccas pidiendo establecer un triunvirato de "jefes" ( duces ): Arrhidaeus, Perdiccas y Meleager. Perdiccas aceptó, explica Curtius, esperando separar a Meleagro de Arrhidaeus. Arrhidaeus fue nombrado rey y pasó a llamarse Felipe III , mientras que el hijo de Alejandro y Roxana, que de hecho sería un hijo, se convertiría en Alejandro IV . [12]
La victoria de la facción de Perdicas [ editar ]
Meleagro salió a la cabeza de sus fuerzas para promulgar una tregua. Cuando los hombres se juntaron, las tropas de Perdiccas comenzaron a quejarse de que debían aceptar a Meleagro como duque. Curtius dice que Perdiccas los puso a ello. Meleagro perdió la calma. Los dos líderes se abrazaron. Meleagro se quejó a Perdiccas de lo que había oído. Los dos acordaron purgar a todo el ejército de sus elementos divisivos.
La ceremonia de reconciliación, basada en la práctica macedonia, requirió el ensamblaje de ambos lados bajo los brazos en un campo entre las entrañas de un perro sacrificado. Las dos partes se unirían y se mezclarían. La infantería de Meleager en el campo de batalla se enfrentó al Hetairoi.Caballería realzada por elefantes. La infantería se estremeció cuando la caballería se dirigió hacia ellos, pero se mantuvo firme. El rey, sin embargo, había consultado con Perdiccas sobre la sedición. A medida que la brecha se reducía, subía y bajaba por la línea señalando a los líderes que habían estado con Meleager contra Perdiccas. No fue informado de la intención de Perdiccas. Cuando las dos partes se cerraron, los hombres de Perdiccas, tal vez los Epigoni, arrestaron a 300 líderes conocidos de sedición, arrastrándolos lejos para su ejecución inmediata, por una cuenta al ser pisoteados por elefantes de guerra persuadidos con el propósito. [13] Inicialmente Meleagro se salvó y fue nombrado diputado de Perdiccas ( hiparcos), pero después de que la crisis hubo pasado y la situación estuvo nuevamente bajo control, Meleagro, quien los vio venir por él, se refugió en un templo, donde fue asesinado. [14] Mientras tanto, el ejército se mezcló y el cisma se curó.
Otro consejo en Babilonia [ editar ]
Perdiccas, como epimelētēs (guardián o regente) y con la autoridad conferida por el sello de Alexander , convocó a un nuevo consejo, en el lenguaje de legisladores antiguos, "al cual era agradable dividir el imperio". La mayoría de los grandes mariscales estaban presentes, pero tres no. Antípater, que había estado a cargo de Macedonia, estaba en Pella . Alexander había convocado a Antipater a Babilonia unos meses antes de su muerte, pero Antipater, sospechando que lo matarían si se iba, envió a su hijo Cassander en su lugar. Craterus, a quien Alexander había designado para reemplazar a Antipater, se dirigía a Europa con Polyperchon y diez mil veteranos. Habían llegado a Cilicia., cuando se enteraron de la muerte de Alexander, y decidieron quedarse allí hasta que recibieran más noticias. Antígono Tuerto , quien era comandante del centro de Frigia y responsable de mantener abierta la ruta hacia Europa, permaneció donde estaba, en la fortaleza de Celaenae . [12]
Sin embargo, la partición se realizó de inmediato, las divisiones aparentemente se negociaron ad hoc, ya que Ptolomeo pudo solicitar y recibió la satrapía de Egipto. "Ptolomeo fue uno de los pocos en darse cuenta de que limitar sus ambiciones en realidad lo llevaría más lejos en el largo plazo". [15]Europa aún no había sido dividida en satrapías. No había necesidad de reemplazar ningún sátrapa oriental. Perdiccas creía que estaba llevando a cabo los planes de Alexander, extendiendo el Imperio Persa modificado a Grecia, Asia occidental y África. Él insistió en la autoridad suprema en nombre del rey. En breve, esa ficción iba a ser asaltada, terminando en la segunda de las tres particiones, que era manifiestamente manifiesta para todos. Después de la partición, el consejo se dedicó al negocio de deshacerse del cuerpo de Alexander, que había permanecido desenterrado durante siete días. La fecha de la partición fue, por lo tanto, el 18 de junio de 323 aC, o cerca de ella.
No hay comentarios:
Publicar un comentario