historia de afganistán :
Afganistán: Miembros del gobierno responsables de masacres
Por Maximiliano Sbarbi Osuna
Unos 500 cuerpos del ejército comunista de Afganistán fueron encontrados en fosas comunes en el este del país. Al menos dos candidatos a las elecciones legislativas estarían implicados en la masacre cuando dirigían los ejércitos musulmanes en contra del régimen afgano. Además, el actual consejero del presidente Hamid Karzai es responsable de la masacre de Talibán en 2002.
Unos 500 cuerpos del ejército comunista de Afganistán fueron encontrados en fosas comunes en el este del país.
El Ministerio del Interior afgano confirmó que los combatientes comunistas fueron masacrados por las tropas de Muyaidines (combtientes musulmanes), apoyadas por EE.UU. en la guerra civil que azotó Afganistán entre 1989 y 1992.
Responsables de la masacre en el actual gobierno
De acuerdo con la agencia de noticias Reuters, al menos dos candidatos a las elecciones legislativas estarían implicados en la masacre cuando dirigían los ejércitos musulmanes en contra del régimen afgano, que contaba con el visto bueno de la Unión Soviética.
En 2002, ya se habían descubierto otra fosa con cientos de militantes talibán asesinados por el ex comunista Abdul Rashid Dostum, quien es el actual consejero del presidente Hamid Karzai, a quien apoya la coalición europea y norteamericana que mantiene la ocupación del país.
Ocupación Soviética
En 1979 el embajador estadounidense en Kabul fue secuestrado y asesinado, por eso Washington suspendió el programa de ayuda económica a Afganistán, ya que además acusó a este país de colaborar con los soviéticos.
A pesar de semejante acusación, el presidente Hafizullah Amin fue derrocado y asesinado por las tropas de la Unión Soviética, que ocupó el país por razones estratégicas hasta 1989.
A comienzos de la década del 80, Estados Unidos, Pakistán, Irán y Arabia Saudita financiaron a las tropas de los combatientes musulmanes (Muyaidines) en contra de la invasión de Moscú.
La crisis económica previa a la caída de la Unión Soviética y un acuerdo de Kabul con Moscú puso fin a la ocupación, a la que le sucedió el gobierno comunsita de Mohammed Najibullah.
En 1991, la URSS y EE.UU. firmaron un acuerdo de que dejaban de apoyar a los comunistas por un lado y a los muyaidines por el otro, sin embargo los musulmanes siguieron organizados y derrocaron al gobierno comunista afgano.
Gobierno Muyaidín y golpe Talibán
El grupo islamista Hezb-i-Islami (actual aliado del talibán) junto con Ahmed Shah Massud (aliado de EE.UU. en la lucha antiterrorista iniciada en 2001 y asesinado una semana antes del 11-S) unieron sus fuerzas y tomaron el poder, para crear un estado islámico modrado, en 1992.
La guerra civil continuó, pero esta vez entre facciones musulmanas y laicas afganas. En 1996, el sector más radical de los Muyaidines, los Talibán, tomaron el poder con el apoyo de Estados Unidos, Arabia Saudita y Pakistán.
Con el golpe, estos países buscaron ganarle terreno a Rusia, China e Irán para la construcción de oleoductos y gasoductos que irían desde los yacimientos reciéntemente descubiertos del Mar Caspio hasta Asia Central y Pakistán y que deberían pasar obligaoriamente por Afganistán.
El Mullah Omar, con el apoyo de Al Qaeda y Osama Bin Laden fueron los que encabezaron el nuevo gobierno extremista islámico.
La cooperación de Washington con los Talibán fue estrecha, a tal punto queEE.UU. no denunciaba las gravísimas violaciones a los Derechos Humanos contra los disidentes, las mujeres y la feroz imposición de la Sharía, la ley coránica.
La actualidad
Luego del 11-S, EE.UU. le quitó el apoyo a los Talibán y encabezó la coalición armada que los derrocó e impuso al actual presidente Hamid Karzai.
Las relaciones entre Kabul y Washington se habían deteriorado en 1998, cuando buques de Estados Unidos lanzaron misiles contra objetivos terroristas en Afganistán, luego de la voladura de dos embajadas norteamericanas en África.
Las guerras retrazaron los proyectos del transporte de hidrocarburos desde el Mar Caspio, pero el poyo de Occidente al presidente Karzai acualiza los planes y sigue ocultando las violaciones a los Derechos Humanos, como masacres que sufrieran los 500 comunistas a principios de los 90´s, en la que están implicados dos posibles futuros legisldores y la masacre de talibán en 2002, cuyo principal artífice es el consejero del presidente Karzai, Abdul Rashid Dostum.
Historia militar: Las guerras afganas del Reino Unido
¿Se repetirá la historia en Afganistán?
Dr. Huw Davies
Las fuerzas británicas fueron derrotadas en la Batalla de Maiwand en 1880
La intervención militar británica en Afganistán tiene una historia accidentada, por lo que es fácil concluir que las fuerzas británicas vuelvan a fallar. Pero esta conclusión es un error y hace un flaco favor tanto a las tropas de combates y la historia misma, escribe el historiador militar Dr. Huw Davies.
Las comparaciones generales de las tres primeras tres guerras que Gran Bretaña disputó en Afganistán y el conflicto actual, es difícil y llena de escollos y trampas. Sin embargo, si se comparan las experiencias concretas de los soldados y oficiales, hay mucho que aprender de la historia de Gran Bretaña en Afganistán.
Un sobreviviente solitario británica llega en Jalalabad, en 1842
Muchos no saben que los británicos intentaron tres veces entre 1839 y 1919 someter a Afganistán, y cada vez fallaron.
Pero cuando se trata de la historia de la participación militar británica en Afganistán, y en el negocio difícil de buscar paralelismos entre entonces y ahora, es necesario separar lo general de lo específico.
Las razones para las guerras en el siglo 19 eran algo diferentes e incomparables con los motivos de la guerra ahora. Si las comparaciones general de los conflictos se hacen, sin tener en cuenta las características específicas, puede ser fácil concluir que hay poca esperanza para el éxito en Afganistán.
La primera guerra anglo-afgana estalló cuando Gran Bretaña invadió Afganistán porque temía la invasión de Rusia en Asia Central. Los británicos fueron derrotados al final y el ejército de 16.000 soldados obligados a huir de Kabul en el invierno de 1841. Sólo un hombre sobrevivió a la retirada.
Gran Bretaña invadió Afganistán de nuevo en 1878 para gran parte las mismas razones. A pesar de la terrible derrota en Maiwand el 27 de julio de 1880, los británicos fueron un éxito sorprendente en otros lugares en el campo de batalla.
A diferencia de hoy, los afganos demostraron la incapacidad de adaptar sus tácticas y los británicos dominaron en varias batallas. Sin embargo, los británicos no han alcanzado un acuerdo político y, como no fueron capaces de ocupar el país, optó por aislarlo, manteniendo influencia en los asuntos exteriores de Afganistán.
General Frederick Roberts y trineo de su personal en Afganistán, alrededor de 1880
La tercera guerra estalló cuando Afganistán declaró la independencia de esta protectorado cuasi-británico en 1919. Sin embargo, para Gran Bretaña, la Revolución bolchevique había reducido la amenaza de Rusia y, con el gasto militar paralizado a raíz de la Primera Guerra Mundial, el interés en Afganistán, poco a poco se desvaneció.
Las comparaciones generales, entonces, sugieren que Gran Bretaña no tiene ni la capacidad militar, ni la voluntad política, para completar o lograr la victoria en un conflicto en Afganistán.
Mucho ha cambiado desde 1919, sin embargo. El Ejército británico ha luchado innumerables campañas de contrainsurgencia en otra parte, las lecciones de los cuales han demostrado ser útiles ahora. Los avances tecnológicos también han permitido un análisis más rápido y más fiable de la inteligencia, un aspecto crítico de cualquier campaña de contrainsurgencia.
La dimensión cultural
Parece que también hay un renovado enfoque en la importancia de entender la cultura, las tradiciones y costumbres de la población afgana. Es aquí donde las experiencias específicas de los oficiales y soldados británicos en Afganistán decimonoveno siglo puede ser útil.
Las tropas detrás de las fortificaciones en Kabul durante la segunda guerra afgana
Durante la primera guerra anglo-afgana, por ejemplo, algunos oficiales británicos pasaron gran parte de su tiempo a aprender sobre la cultura de las poblaciones locales. De este modo, las soluciones políticas, económicas y sociales a los problemas de violencia fueron desenterrados.
En 1839, el ejército británico tuvo la difícil tarea de convencer a la población afgana a aceptar el nuevo gobernante, Shah Shuja, como era de una tribu distinta a la del gobernante depuesto, Dost Mohammed.
Shah Shuja ascensión al trono en Kabul, inevitablemente, provocó un cambio en el equilibrio de poder, y los que había disfrutado de poder político en Dost Mohammed fueron dejadas de lado y se reemplaza con sus rivales. Esto a su vez causó la privación de derechos políticos generalizada que se manifestó en la rebelión violenta.
La reacción instintiva de los británicos, entonces como ahora, era conocer a la violencia con violencia. Pero entonces, como ahora, los comandantes rápidamente reconoció que la violencia no era necesariamente la solución.
En cambio, la concesión de algunas de las peticiones razonables podría comprar a el apoyo de aquellos que fueron privados de sus derechos políticos. Entonces, como ahora, la dificultad para los británicos estaba en identificar y separar los que eran partidarios acérrimos de la rebelión contra la autoridad británica, desde los que simplemente sentían oprimidos y cuya lealtad se podía comprar.
La comprensión cultural resultó fundamental para los británicos en llegar a estas conclusiones.
Inevitablemente, entonces, como ahora, había aquellos cuya resistencia y el odio a Occidente no podía ser derrotada sin tener que recurrir a la violencia.
Las armas capturadas son inspeccionados hacia el final de la segunda guerra afgana
¿Por qué, entonces, los británicos no pudieron en Afganistán en 1841, y lo mismo sucede hoy en día? En 1841, los responsables políticos en Afganistán y la India británica no percibía esta "solución cultural" como digna de todo mérito. A pesar de los esfuerzos de una minoría de oficiales y soldados, el método preferido británica fue la violencia de represalia.
Para la mayoría, el "acero frío y duro de la bayoneta" hacía cumplir la autoridad del Imperio Británico. En última instancia, el uso casi indiscriminado de la violencia alienado ese segmento de la población que de otra manera han apoyado a Gran Bretaña y Shah Shuja.
La diferencia ahora es que mucha más atención se dedica a la comprensión de la cultura de Afganistán y de encontrar soluciones que no implican necesariamente una acción militar. Se están haciendo esfuerzos, con cierto éxito, para incorporar el entendimiento cultural en todas las actividades militares, de lucha por la reconstrucción.
Pero con el resurgimiento de los talibanes, al parecer, comprometidos con una visión extremista del Islam y de dar cobijo a terroristas, también será necesario e inevitable a utilizar la fuerza militar. La conciencia de la dimensión cultural no necesariamente garantiza la victoria, pero la ignorancia de ella, la historia nos muestra, se garantiza la derrota.
Dr. Huw Davies
Las fuerzas británicas fueron derrotadas en la Batalla de Maiwand en 1880
La intervención militar británica en Afganistán tiene una historia accidentada, por lo que es fácil concluir que las fuerzas británicas vuelvan a fallar. Pero esta conclusión es un error y hace un flaco favor tanto a las tropas de combates y la historia misma, escribe el historiador militar Dr. Huw Davies.
Las comparaciones generales de las tres primeras tres guerras que Gran Bretaña disputó en Afganistán y el conflicto actual, es difícil y llena de escollos y trampas. Sin embargo, si se comparan las experiencias concretas de los soldados y oficiales, hay mucho que aprender de la historia de Gran Bretaña en Afganistán.
Un sobreviviente solitario británica llega en Jalalabad, en 1842
Muchos no saben que los británicos intentaron tres veces entre 1839 y 1919 someter a Afganistán, y cada vez fallaron.
Pero cuando se trata de la historia de la participación militar británica en Afganistán, y en el negocio difícil de buscar paralelismos entre entonces y ahora, es necesario separar lo general de lo específico.
Las razones para las guerras en el siglo 19 eran algo diferentes e incomparables con los motivos de la guerra ahora. Si las comparaciones general de los conflictos se hacen, sin tener en cuenta las características específicas, puede ser fácil concluir que hay poca esperanza para el éxito en Afganistán.
La primera guerra anglo-afgana estalló cuando Gran Bretaña invadió Afganistán porque temía la invasión de Rusia en Asia Central. Los británicos fueron derrotados al final y el ejército de 16.000 soldados obligados a huir de Kabul en el invierno de 1841. Sólo un hombre sobrevivió a la retirada.
Gran Bretaña invadió Afganistán de nuevo en 1878 para gran parte las mismas razones. A pesar de la terrible derrota en Maiwand el 27 de julio de 1880, los británicos fueron un éxito sorprendente en otros lugares en el campo de batalla.
A diferencia de hoy, los afganos demostraron la incapacidad de adaptar sus tácticas y los británicos dominaron en varias batallas. Sin embargo, los británicos no han alcanzado un acuerdo político y, como no fueron capaces de ocupar el país, optó por aislarlo, manteniendo influencia en los asuntos exteriores de Afganistán.
General Frederick Roberts y trineo de su personal en Afganistán, alrededor de 1880
La tercera guerra estalló cuando Afganistán declaró la independencia de esta protectorado cuasi-británico en 1919. Sin embargo, para Gran Bretaña, la Revolución bolchevique había reducido la amenaza de Rusia y, con el gasto militar paralizado a raíz de la Primera Guerra Mundial, el interés en Afganistán, poco a poco se desvaneció.
Las comparaciones generales, entonces, sugieren que Gran Bretaña no tiene ni la capacidad militar, ni la voluntad política, para completar o lograr la victoria en un conflicto en Afganistán.
Mucho ha cambiado desde 1919, sin embargo. El Ejército británico ha luchado innumerables campañas de contrainsurgencia en otra parte, las lecciones de los cuales han demostrado ser útiles ahora. Los avances tecnológicos también han permitido un análisis más rápido y más fiable de la inteligencia, un aspecto crítico de cualquier campaña de contrainsurgencia.
La dimensión cultural
Parece que también hay un renovado enfoque en la importancia de entender la cultura, las tradiciones y costumbres de la población afgana. Es aquí donde las experiencias específicas de los oficiales y soldados británicos en Afganistán decimonoveno siglo puede ser útil.
Las tropas detrás de las fortificaciones en Kabul durante la segunda guerra afgana
Durante la primera guerra anglo-afgana, por ejemplo, algunos oficiales británicos pasaron gran parte de su tiempo a aprender sobre la cultura de las poblaciones locales. De este modo, las soluciones políticas, económicas y sociales a los problemas de violencia fueron desenterrados.
En 1839, el ejército británico tuvo la difícil tarea de convencer a la población afgana a aceptar el nuevo gobernante, Shah Shuja, como era de una tribu distinta a la del gobernante depuesto, Dost Mohammed.
Shah Shuja ascensión al trono en Kabul, inevitablemente, provocó un cambio en el equilibrio de poder, y los que había disfrutado de poder político en Dost Mohammed fueron dejadas de lado y se reemplaza con sus rivales. Esto a su vez causó la privación de derechos políticos generalizada que se manifestó en la rebelión violenta.
La reacción instintiva de los británicos, entonces como ahora, era conocer a la violencia con violencia. Pero entonces, como ahora, los comandantes rápidamente reconoció que la violencia no era necesariamente la solución.
En cambio, la concesión de algunas de las peticiones razonables podría comprar a el apoyo de aquellos que fueron privados de sus derechos políticos. Entonces, como ahora, la dificultad para los británicos estaba en identificar y separar los que eran partidarios acérrimos de la rebelión contra la autoridad británica, desde los que simplemente sentían oprimidos y cuya lealtad se podía comprar.
La comprensión cultural resultó fundamental para los británicos en llegar a estas conclusiones.
Inevitablemente, entonces, como ahora, había aquellos cuya resistencia y el odio a Occidente no podía ser derrotada sin tener que recurrir a la violencia.
Las armas capturadas son inspeccionados hacia el final de la segunda guerra afgana
¿Por qué, entonces, los británicos no pudieron en Afganistán en 1841, y lo mismo sucede hoy en día? En 1841, los responsables políticos en Afganistán y la India británica no percibía esta "solución cultural" como digna de todo mérito. A pesar de los esfuerzos de una minoría de oficiales y soldados, el método preferido británica fue la violencia de represalia.
Para la mayoría, el "acero frío y duro de la bayoneta" hacía cumplir la autoridad del Imperio Británico. En última instancia, el uso casi indiscriminado de la violencia alienado ese segmento de la población que de otra manera han apoyado a Gran Bretaña y Shah Shuja.
La diferencia ahora es que mucha más atención se dedica a la comprensión de la cultura de Afganistán y de encontrar soluciones que no implican necesariamente una acción militar. Se están haciendo esfuerzos, con cierto éxito, para incorporar el entendimiento cultural en todas las actividades militares, de lucha por la reconstrucción.
Pero con el resurgimiento de los talibanes, al parecer, comprometidos con una visión extremista del Islam y de dar cobijo a terroristas, también será necesario e inevitable a utilizar la fuerza militar. La conciencia de la dimensión cultural no necesariamente garantiza la victoria, pero la ignorancia de ella, la historia nos muestra, se garantiza la derrota.
No hay comentarios:
Publicar un comentario