SEMÁNTICA

La lingüística cognitiva ( CL ) es una rama interdisciplinaria de la lingüística , que combina el conocimiento y la investigación tanto de la psicología como de la lingüística. Describe cómo el lenguaje interactúa con la cognición, cómo el lenguaje forma nuestros pensamientos y la evolución del lenguaje en paralelo con el cambio en la mentalidad común a través del tiempo. ^[1]

De acuerdo con Merriam-Webster, la palabra "cognitivo" se define como "relacionada con, siendo o involucrando actividad intelectual consciente (como pensar, razonar o recordar)". Merriam-Webster también define la lingüística como "el estudio del habla humana que incluye las unidades, la naturaleza, la estructura y la modificación del lenguaje". ^[2]La combinación de estas dos definiciones para formar una lingüística cognitiva proporcionaría la noción de los conceptos e ideas discutidos en el ámbito de la CL. Dentro de CL, el análisis de las bases conceptuales y experienciales de las categorías lingüísticas es de primordial importancia. Las estructuras formales del lenguaje se estudian no como si fueran autónomas, sino como reflexiones de la organización conceptual general, los principios de categorización, los mecanismos de procesamiento y las influencias experienciales y ambientales.

Dado que la lingüística cognitiva considera que el lenguaje está integrado en las capacidades cognitivas generales de los seres humanos, los temas de especial interés para la lingüística cognitiva incluyen: las características estructurales de la categorización del lenguaje natural (como la prototípica , la polisemia sistemática , los modelos cognitivos , las imágenes mentales y la metáfora conceptual ) ; los principios funcionales de la organización lingüística (como la iconicidad y la naturalidad); la interfaz conceptual entre la sintaxis y la semántica (tal como se explora mediante la gramática cognitiva y la gramática de la construcción)); los antecedentes experienciales y pragmáticos del lenguaje en uso; y la relación entre lenguaje y pensamiento , incluyendo preguntas sobre la relatividad lingüística y universales conceptuales.

Lo que mantiene unidas las diversas formas de la lingüística cognitiva es la creencia de que el conocimiento lingüístico implica no solo el conocimiento de la lengua, sino el conocimiento del mundo mediado por la lengua. ^[3] Además, la lingüística cognitiva sostiene que el lenguaje está incorporado y situado en un entorno específico .

Historia [ editar ]

La lingüística cognitiva es una rama relativamente moderna de la lingüística. Fue fundada por George Lakoff y Ronald Langacker . Lakoff acuñó el término "lingüística cognitiva" en 1987 en su libro "Mujeres, fuego y cosas peligrosas" , uno de sus escritos más famosos. Lakoff ya había escrito muchas publicaciones sobre el papel de varios procesos cognitivos involucrados en el uso del lenguaje. Algunas de estas publicaciones anteriores incluyen "El papel de la deducción en gramática" ^[4] y "Lingüística y lógica natural". ^[5]

En 1975, publicó el artículo "Gramática cognitiva: algunas especulaciones preliminares" , en el que también acuñó el término " gramática cognitiva ". ^[6] Poco después de que surgiera el campo de la lingüística cognitiva, fue criticado por muchos lingüistas prominentes. Sin embargo, a fines de la década de 1980, el campo atrajo la atención de muchas personas y comenzó a crecer.

La revista Cognitive Linguistics se estableció en 1990 como la primera revista especializada en investigación en ese campo. ^[7]

Tres posiciones centrales [ editar ]

Los lingüistas cognitivos niegan que la mente tenga un módulo para la adquisición del lenguaje que sea único y autónomo. Esto contrasta con la postura adoptada por Noam Chomsky y otros en el campo de la gramática generativa . Aunque los lingüistas cognitivos no niegan necesariamente que parte de la capacidad lingüística humana sea innata, niegan que esté separada del resto de la cognición. Por lo tanto, rechazan un cuerpo de opinión en la ciencia cognitiva, lo que sugiere que existe evidencia de la modularidad del lenguaje. Partiendo de la tradición de la semántica condicional de la verdad.Los lingüistas cognitivos ven el significado en términos de conceptualización. En lugar de ver el significado en términos de modelos del mundo, lo ven en términos de espacios mentales .

Argumentan que el conocimiento de los fenómenos lingüísticos, es decir, los fonemas, los morfemas y la sintaxis, es esencialmente de naturaleza conceptual . Sin embargo, afirman que el almacenamiento y recuperación de datos lingüísticos no es significativamente diferente del almacenamiento y recuperación de otros conocimientos, y que el uso del lenguaje en la comprensión emplea capacidades cognitivas similares a las utilizadas en otras tareas no lingüísticas.

Tres dogmas de la modalidad [ editar ]

La lingüística cognitiva sufre de tres dogmas defectuosos, que son el alcance de gran parte de las críticas que recibe CL. Estos tres dogmas son de las hipótesis de encarnación engendrados por CL.

1. La encarnación como reduccionismo eliminativo: la lingüística sociocultural es una ciencia interdisciplinaria que conceptualiza la lingüística como un resultado de la interacción del lenguaje con los componentes sociales y culturales. Sin embargo, las metodologías empíricas de la lingüística cognitiva de alguna manera contradicen esto. La Teoría Neural del Lenguaje de Lakoff afirmó que " la lingüística cognitiva no es lingüística cognitiva si ignora la estructura relevante sobre el cerebro", donde la estructura del cerebro impone sus superposiciones, esquemas de imagen y primitivas universales al lenguaje. La principal objeción a este concepto es que el enfoque excesivo en la estructura del cerebro, anatómica y funcionalmente, eliminará las teorías socioculturales del lenguaje. Eso es porque estás estudiando el cerebro fuera de su "entorno natural".
2. Encarnación como temporalmente estática: este dogma complementa al primero. Somos criaturas vivas, nuestro cerebro es un órgano dinámico y orgánico, y el desarrollo del cerebro a través del tiempo es un factor crítico para determinar las funciones del cerebro, la estructura del cerebro y los procesos moleculares que lo gobiernan. Las funciones cerebrales sufren muchas variabilidades biológicas; varía a lo largo de la edad; niños, adultos y cerebro envejecido, varía en personas diestras en comparación con zurdos, en ciertas lesiones y evolutivamente a lo largo de generaciones. Por lo tanto, como la función y la estructura del cerebro son dinámicas, entonces el lenguaje también debe ser dinámico. Sin embargo, los resultados de la lingüística cognitiva, hasta ahora, no toman en consideración la progresión temporal. Simplemente describe hechos sobre el uso del lenguaje bajo ciertas condiciones sólidas.
3. Encarnación como conciencia (o como inconsciente): hay un error común de que estudiar un proceso mental significa que en realidad estamos "conscientes" de él. Sin embargo, ese no es el caso de la lingüística cognitiva. Por ejemplo, nuestro cerebro corta ondas de sonido en fonemas inconscientemente. Dicho proceso se estudia utilizando técnicas como el EEG, que no informa si los procesos neurolingüísticos son conscientes o no. ^[8]

Dos compromisos clave [ editar ]

George Lakoff describió dos compromisos básicos en 1990. Estos dos compromisos son la base de la orientación y el enfoque seguidos por los lingüistas cognitivos:

1. El compromiso de generalización: el objetivo del compromiso de generalización es identificar las generalizaciones más amplias. Por lo tanto, moldear y comprender las reglas generales que se ajustan a todos los aspectos y características del lenguaje humano. Dado que este compromiso busca la generalización de los principios del lenguaje, las formas anteriores de estudiar el lenguaje, como la semántica (el significado de las palabras y el significado), la fonología (sonido) y la morfología (estructura de las palabras) no serán adecuadas, porque hay poco Espacio para generalización.
2. El compromiso cognitivo: el objetivo del compromiso cognitivo es caracterizar los principios generales del lenguaje utilizado que son consistentes con lo que se conoce sobre la anatomía del cerebro y las funciones de otras ciencias. Por lo tanto, esta filosofía central de este compromiso es que las reglas del lenguaje utilizado deben coincidir con lo que se conoce sobre la cognición de otras ciencias, especialmente la psicología y la neurociencia cognitiva. ^[8]

Las áreas de estudio [ editar ]

La lingüística cognitiva se divide en tres áreas principales de estudio:

• Semántica cognitiva , que trata principalmente de semántica léxica , que separa la semántica (significado) en representación de significado y construcción de conocimiento.
• Enfoques cognitivos de la gramática , que tratan principalmente de la sintaxis, la morfología y otras áreas tradicionalmente más orientadas a la gramática.
• Fonología cognitiva , que trata de la clasificación de varias correspondencias entre morfemas y secuencias fonéticas.

Los aspectos de la cognición que son de interés para los lingüistas cognitivos incluyen:

• Construcción de gramática y gramática cognitiva .
• Metáfora conceptual y fusión conceptual .
• Esquemas de imagen y dinámicas de fuerza .
• Organización conceptual : categorización , metonimia , semántica de marcos e iconicidad .
• Construal y subjetividad .
• Gesto y lenguaje de señas .
• La relatividad lingüística .
• Lingüística cultural .

Trabajo relacionado que interactúa con muchos de los temas anteriores:

• Modelos computacionales de metáfora y adquisición del lenguaje.
• Modelos dinámicos de adquisición del lenguaje.
• La semántica conceptual , perseguida por el lingüista generativo Ray Jackendoff , está relacionada por su realismo psicológico activo y la incorporación de prototipos de estructura e imágenes.

La lingüística cognitiva, más que la lingüística generativa, busca unir estos hallazgos en un todo coherente. Otra complicación surge debido a que la terminología de la lingüística cognitiva no es completamente estable, ya que es un campo relativamente nuevo y porque interactúa con una serie de otras disciplinas.

Las percepciones y desarrollos de la lingüística cognitiva también se están convirtiendo en formas aceptadas de analizar textos literarios. La poética cognitiva , como se la conoce, se ha convertido en una parte importante de la estilística moderna.

La controversia y la visión de Noam Chomsky [ editar ]

Existe una importante revisión y debate entre pares dentro del campo de la lingüística en relación con la lingüística cognitiva. Los críticos de la lingüística cognitiva han argumentado que la mayor parte de la evidencia desde el punto de vista cognitivo proviene de la investigación en pragmática y semántica, y la investigación en la elección de la metáfora y la preposición. Sugieren que los lingüistas cognitivos deberían proporcionar re-análisis cognitivos de temas en sintaxis y fonología que se entiendan en términos de conocimiento autónomo (Gibbs 1996).

También hay controversia y debate dentro del campo sobre la representación y el estado de los modismos en la gramática y la gramática mental real de los hablantes. Por un lado, se afirma que la variación de idioma debe explicarse con respecto a las reglas sintácticas generales y autónomas. Otro punto de vista dice que dichos modismos no constituyen unidades semánticas y pueden procesarse de manera compositiva (Langlotz 2006).

En sus conferencias y en muchas de sus publicaciones, Noam Chomsky habló sobre los componentes cognitivos relacionados con los idiomas y su uso; en otras palabras, estudiar el lenguaje como una rama de las ciencias cognitivas . ^[9] Piensa que los dos campos abordan aspectos del lenguaje que son complementarios entre sí. Sin embargo, cree que su teoría gramatical generativa y sus fundamentos filosóficos lingüísticos cognitivos se oponen entre sí. También cree que la lingüística cognitiva necesita aceptar algún fundamento de la teoría de la gramática generativa. 

La semántica cognitiva es parte del movimiento de la lingüística cognitiva . La semántica es el estudio del significado lingüístico. La semántica cognitiva sostiene que el lenguaje es parte de una capacidad cognitivahumana más general y, por lo tanto, solo puede describir el mundo como la gente lo concibe. ^[1] Es implícito que las diferentes comunidades lingüísticas conciben las cosas y los procesos simples en el mundo de manera diferente (culturas diferentes), no necesariamente una diferencia entre el mundo conceptual de una persona y el mundo real (creencias erróneas).

Los principales principios de la semántica cognitiva son:

• Esa gramática manifiesta una concepción del mundo sostenida en una cultura;
• Que el conocimiento del lenguaje es adquirido y contextual;
• La capacidad de utilizar el lenguaje se basa en recursos cognitivos generales y no en un módulo de lenguajeespecial . ^[1]

Como parte del campo de la lingüística cognitiva, el enfoque semántico cognitivo rechaza la separación tradicional de lingüística en fonología , morfología , sintaxis , pragmática , etc. En su lugar, divide la semántica en construcción de significado y representación de conocimiento . Por lo tanto, la semántica cognitiva estudia gran parte del área tradicionalmente dedicada a la pragmática , así como a la semántica .

Las técnicas nativas de la semántica cognitiva se usan típicamente en estudios léxicos como los que presentan Leonard Talmy , George Lakoff , Dirk Geeraerts y Bruce Wayne Hawkins . Algunos marcos semánticos cognitivos, como el desarrollado por Talmy, también tienen en cuenta las estructuras sintácticas.

Puntos de contraste [ editar ]

Como campo, la semántica está interesada en tres grandes preguntas: ¿qué significa que las unidades de lenguaje, llamadas lexemas , tengan "significado"? ¿Qué significa que las oraciones tengan significado? Finalmente, ¿cómo es que las unidades significativas se unen para componer oraciones completas? Estos son los principales puntos de investigación detrás de los estudios sobre semántica léxica , semántica estructural y teorías de la composicionalidad (respectivamente). En cada categoría, las teorías tradicionales parecen estar en desacuerdo con las explicaciones proporcionadas por los semánticos cognitivos.

Las teorías clásicas en semántica (en la tradición de Alfred Tarski y Donald Davidson ) han tendido a explicar el significado de partes en términos de condiciones necesarias y suficientes , oraciones en términos de condiciones de verdad y composición en términos de funciones proposicionales . Cada una de estas posiciones está estrechamente relacionada con las otras. De acuerdo con estas teorías tradicionales, el significado de una oración particular puede entenderse como las condiciones bajo las cuales la proposición transmitida por la oración es válida. Por ejemplo, la expresión "la nieve es blanca" es verdadera si y solo si la nieve es, de hecho, blanca. Se puede entender que las unidades léxicas tienen un significado ya sea en virtud de un conjunto de cosaspueden aplicarse a (llamada la "extensión" de la palabra), o en términos de las propiedades comunes que se mantienen entre estas cosas (llamada su "intensión"). La intención proporciona a un interlocutor las condiciones necesarias y suficientes que permiten que una cosa califique como miembro de la extensión de alguna unidad léxica. En términos generales, las funciones proposicionales son aquellas instrucciones abstractas que guían al intérprete a tomar las variables libres en una oración abierta y completarlas, lo que resulta en una comprensión correcta de la oración en su conjunto.

Mientras tanto, las teorías semánticas cognitivas se basan típicamente en el argumento de que el significado léxico es conceptual. Es decir, el significado no es necesariamente una referencia a la entidad o relación en algún mundo real o posible. En cambio, el significado se corresponde con un concepto sostenido en la mente basado en la comprensión personal. Como resultado, los hechos semánticos como "Todos los solteros son hombres solteros" no se tratan como hechos especiales sobre nuestras prácticas lingüísticas; más bien, estos hechos no son distintos del conocimiento enciclopédico. Al tratar el conocimiento lingüístico como una pieza con el conocimiento cotidiano, surge la pregunta: ¿cómo puede la semántica cognitiva explicar fenómenos semánticos paradigmáticos, como la estructura de categorías? Para enfrentar el desafío, los investigadores se han basado en teorías de campos relacionados, como la psicología cognitiva yantropología cognitiva . Una propuesta es tratar para explicar la estructura de categorías en términos de nodos en una red de conocimiento . Un ejemplo de una teoría de la ciencia cognitiva que se ha abierto camino en la corriente semántica cognitiva es la teoría de los prototipos , que los semantistas cognitivos generalmente argumentan que es la causa de la polisemia . ^{[ cita requerida ]}

Los semanticistas cognitivos argumentan que la semántica condicional de la verdad está indebidamente limitada en su explicación del significado de la oración completa. Si bien no son en general hostiles a la semántica condicional de la verdad, señalan que tiene un poder explicativo limitado. Es decir, está limitado a oraciones indicativas y no parece ofrecer ninguna forma directa o intuitiva de tratar (digamos) comandos o expresiones. Por el contrario, la semántica cognitiva busca captar la gama completa de estados de ánimo gramaticales haciendo uso también de las nociones de encuadre y espacios mentales.

Otro rasgo de la semántica cognitiva es el reconocimiento de que el significado no es fijo sino una cuestión de interpretación y convencionalización. Los procesos de construcción lingüística, se argumenta, son los mismos procesos psicológicos involucrados en el procesamiento del conocimiento enciclopédico y en la percepción. Esta visión tiene implicaciones para el problema de la composicionalidad. Una explicación de la semántica cognitiva llamada teoría de la interpretación dinámica afirma que las palabras en sí mismas carecen de significado: tienen, en el mejor de los casos, "interpretaciones por defecto", que en realidad son solo formas de utilizarlas. En este sentido, la semántica cognitiva sostiene que la composicionalidad solo puede ser inteligible si se toman en consideración elementos pragmáticos como el contexto y la intención. ^[1]

La estructura de los conceptos [ editar ]

La semántica cognitiva ha tratado de desafiar las teorías tradicionales de dos maneras: primero, proporcionando una explicación del significado de las oraciones yendo más allá de las explicaciones condicionales de la verdad; y segundo, al intentar ir más allá de las cuentas de la palabra que significa que apelan a las condiciones necesarias y suficientes. Se logra tanto mediante el examen de la estructura de los conceptos.

Cuadro semántico [ editar ]

Artículo principal: Marco semántico (lingüística).

La semántica de cuadros, desarrollada por Charles J. Fillmore , intenta explicar el significado en términos de su relación con la comprensión general , no solo en los términos establecidos por la semántica condicional de la verdad. Fillmore explica el significado en general (incluido el significado de los lexemas) en términos de "marcos". Por "marco" se entiende cualquier concepto que solo puede entenderse si también se comprende un sistema de conceptos más amplio.

Fillmore: enmarcado [ editar ]

Muchas piezas de evidencia lingüística motivan el proyecto marco-semántico. Primero, se ha observado que el significado de la palabra es una extensión de nuestras experiencias corporales y culturales. Por ejemplo, la noción de restaurante está asociada con una serie de conceptos, como comida, servicio, camareros, mesas y comer . ^[1] Estas asociaciones ricas pero contingentes no pueden ser capturadas por un análisis en términos de condiciones necesarias y suficientes, sin embargo, todavía parecen estar íntimamente relacionadas con nuestra comprensión del "restaurante".

Segundo, y más seriamente, estas condiciones no son suficientes para explicar las asimetrías en las formas en que se usan las palabras. De acuerdo con un análisis de características semánticas, no hay nada más en los significados de "niño" y "niña" que:

1. NIÑO [+ HOMBRE], [+ JOVEN]
2. NIÑA [+ HEMBRA], [+ JOVEN]

Y seguramente hay algo de verdad en esta propuesta. De hecho, se puede decir que los semantistas cognitivos comprenden los casos en que el concepto de una determinada palabra dada existe en una relación esquemáticacon el concepto en sí. Y esto se considera como un enfoque legítimo para el análisis semántico, en la medida en que va.

Sin embargo, los lingüistas han descubierto que los usuarios de idiomas aplican regularmente los términos "niño" y "niña" en formas que van más allá de las meras características semánticas. Es decir, por ejemplo, las personas tienden a considerar a una mujer joven como una "niña" (en lugar de "mujer"), que a un hombre joven en el límite como un "niño" (en oposición al "hombre"). "). ^[1] Este hecho sugiere que hay un marco latente, formado por actitudes culturales, expectativas y suposiciones de fondo, que es parte del significado de la palabra. Estos supuestos de fondo van más allá de las condiciones necesarias y suficientes que corresponden a una cuenta de características semánticas. La semántica de cuadros, entonces, trata de explicar estas características desconcertantes de los elementos léxicos de una manera sistemática.

Tercero, los semánticos cognitivos argumentan que la semántica condicional de la verdad es incapaz de tratar adecuadamente algunos aspectos de los significados en el nivel de la oración. Toma lo siguiente:

1. No me perdonaste un día en la playa; me privaste de uno

En este caso, las condiciones de verdad de la afirmación expresada por el antecedente en la oración no están siendo negadas por la proposición expresada después de la cláusula. En cambio, lo que se niega es la forma en que se enmarca el antecedente. ^[1]

Finalmente, con las herramientas analíticas del paradigma marco-semántico, el lingüista es capaz de explicar una gama más amplia de fenómenos semánticos de lo que sería capaz de hacerlo solo con las condiciones necesarias y suficientes. Algunas palabras tienen las mismas definiciones o intensidades y las mismas extensiones, pero tienen dominios sutilmente diferentes. Por ejemplo, los lexemas tierra y tierra son sinónimos, aunque naturalmente contrastan con cosas diferentes: mar y aire , respectivamente. ^[1]

Como hemos visto, el recuento semántico del cuadro no se limita de ninguna manera al estudio de los lexemas: con él, los investigadores pueden examinar expresiones en niveles más complejos, incluido el nivel de la oración (o, más precisamente, la expresión). Se considera que la noción de enmarcar es del mismo modelo que la noción pragmática de supuestos de fondo . El filósofo del lenguaje John Searle explica esto último al pedir a los lectores que consideren oraciones como "El gato está en la colchoneta". Para que una oración de este tipo tenga algún sentido, el intérprete hace una serie de suposiciones: es decir, que hay gravedad, el gato es paralelo a la colchoneta y los dos toques. Para que la oración sea inteligible, el hablante supone que el intérprete tiene en mente un marco idealizado o predeterminado.

Langacker: perfil y base [ editar ]

Una variedad alternativa del análisis de Fillmore se puede encontrar en el trabajo de Ronald Langacker , quien hace una distinción entre las nociones de perfil y base . El perfil es el concepto simbolizado por la palabra misma, mientras que la base es el conocimiento enciclopédico que el concepto presupone. Por ejemplo, deje que la definición de "radio" sea "un segmento de línea que une el centro de un círculo con cualquier punto de su circunferencia". Si todo lo que conocemos del concepto de radio es su perfil, entonces simplemente sabemos que es un segmento de línea que se adjunta a algo llamado "circunferencia" en un todo mayor llamado "círculo". Es decir, nuestra comprensión es fragmentaria hasta que el concepto básico de círculo se sujeta firmemente

Cuando una base única admite varios perfiles diferentes, puede llamarse " dominio ". Por ejemplo, los perfiles conceptuales de arco, centro y circunferencia están todos en el dominio del círculo , porque cada uno usa el concepto de círculo como base. Entonces estamos en posición de caracterizar la noción de un marco como la base del perfil de concepto o (más generalmente) el dominio del cual forma parte el perfil. ^[1]

Categorización y la cognición [ editar ]

Artículo principal: Teoría de prototipos.

Membresía de una clase graduada

Una importante división en los enfoques de la semántica cognitiva reside en el rompecabezas que rodea la naturaleza de la estructura de categorías. Como se mencionó en la sección anterior, los análisis de características semánticas no llegan a contabilizar los marcos que pueden tener las categorías. Una propuesta alternativa tendría que ir más allá de los modelos minimalistas dados por las cuentas clásicas y explicar la riqueza de detalles en el sentido que los hablantes de idiomas atribuyen a las categorías.

Las teorías de prototipos , investigadas por Eleanor Rosch , han dado algunas razones para suponer que muchas estructuras de categorías léxicas naturales están clasificadas, es decir, tienen miembros prototípicos que se consideran "mejor ajustados" a la categoría que otros ejemplos. Por ejemplo, los petirrojosson vistos generalmente como mejores ejemplos de la categoría " pájaro " que, por ejemplo, los pingüinos . Si este punto de vista de la estructura de categorías es el caso, entonces se puede entender que las categorías tienen miembros centrales y periféricos, y no solo evaluadas en términos de miembros y no miembros.

En una vena relacionada, George Lakoff , siguiendo al último Ludwig Wittgenstein , señaló que algunas categorías solo están conectadas entre sí por semejantes familiares . Si bien pueden existir algunas categorías clásicas, es decir, que están estructuradas por condiciones necesarias y suficientes, existen al menos otros dos tipos: generativo y radial .

Las categorías generativas pueden formarse tomando casos centrales y aplicando ciertos principios para designar la pertenencia a una categoría. El principio de similitud es un ejemplo de una regla que podría generar una categoría más amplia a partir de prototipos dados.

Las categorías radiales son categorías motivadas por convenciones, pero no predecibles a partir de reglas. El concepto de "madre", por ejemplo, puede explicarse en términos de una variedad de condiciones que pueden ser o no suficientes. Esas condiciones pueden incluir: estar casado, siempre ha sido mujer, haber dado a luz al niño, suministrado la mitad de los genes del niño, es cuidador, está casado con el padre genético, es una generación mayor que el niño y es el tutor legal. ^[2]Es posible que no se cumpla cualquiera de las condiciones anteriores: por ejemplo, una "madre soltera" no necesita estar casada y una "madre sustituta" no necesariamente proporciona nutrición. Cuando estos aspectos se agrupan colectivamente, forman un caso prototípico de lo que significa ser madre, pero sin embargo no logran delinear la categoría de manera precisa. Las variaciones sobre el significado central son establecidas por convención por la comunidad de usuarios de idiomas.

Para Lakoff, los efectos de los prototipos se pueden explicar en gran parte debido a los efectos de los modelos cognitivos idealizados.. Es decir, los dominios están organizados con una noción ideal del mundo que puede o no encajar con la realidad. Por ejemplo, la palabra "soltero" se define comúnmente como "hombre adulto soltero". Sin embargo, este concepto se ha creado con un ideal particular de lo que es un soltero: un adulto, uncelibate, independiente, socializado y promiscuo. La realidad puede forzar las expectativas del concepto o crear falsos positivos. Es decir, las personas normalmente desean ampliar el significado de "soltero" para incluir excepciones como "un joven de diecisiete años sexualmente activo que vive solo y es dueño de su propia empresa" (no técnicamente un adulto, pero aparentemente todavía es un soltero), y esto Puede considerarse un tipo de tensión de la definición. Además, los hablantes tienden a querer excluirse del concepto de licenciatura.ciertos falsos positivos, como los hombres adultos solteros que no se parecen mucho al ideal: el Papa o Tarzán. ^[2] Los efectos de los prototipos también pueden explicarse en función de la categorización y tipificación de nivel básico , la cercanía a un ideal o el estereotipo.

Así visto, la teoría de los prototipos parece dar cuenta de la estructura de la categoría. Sin embargo, hay una serie de críticas a esta interpretación de los datos. De hecho, Rosch y Lakoff, ellos mismos defensores principales de la teoría del prototipo, han enfatizado en sus trabajos posteriores que los hallazgos de la teoría del prototipo no necesariamente nos dicen nada sobre la estructura de la categoría. Algunos teóricos en la tradición semántica cognitiva han desafiado las cuentas clásicas y de prototipo de la estructura de categorías al proponer la cuenta de interpretación dinámica, donde la estructura de categorías siempre se crea "en línea", y por lo tanto, las categorías no tienen ninguna estructura fuera del contexto de uso. .

Espacios mentales [ editar ]

Artículo principal: Espacio mental.

Actitudes proposicionales en la presentación de Fodor de la semántica condicional de la verdad.

En la semántica tradicional, el significado de una oración es la situación que representa, y la situación puede describirse en términos del mundo posible del que sería verdad. Además, los significados de las oraciones pueden depender de las actitudes proposicionales : aquellas características que son relativas a las creencias, deseos y estados mentales de alguien. El papel de las actitudes proposicionales en la semántica condicional de la verdad es controvertido. ^[3] Sin embargo, al menos por una línea de argumentación, la semántica condicional de la verdad parece ser capaz de captar el significado de las oraciones de creencia como "Frank cree que los Medias Rojasganará el próximo juego "apelando a las actitudes proposicionales. El significado de la proposición general se describe como un conjunto de condiciones abstractas, en las que Frank tiene una cierta actitud proposicional, y la actitud es en sí misma una relación entre Frank y una proposición particular, y esta propuesta es el mundo posible donde los Medias Rojas ganan el próximo juego. ^[4]

Aún así, muchos teóricos se han sentido insatisfechos con la falta de elegancia y la dudosa ontología detrás de la semántica de mundos posibles. Una alternativa se puede encontrar en la obra de Gilles Fauconnier . Para Fauconnier, el significado de una oración puede derivarse de "espacios mentales". Los espacios mentales son estructuras cognitivas completamente en la mente de los interlocutores. En su cuenta, hay dos tipos de espacio mental. El espacio base se utiliza para describir la realidad (como lo entienden ambos interlocutores). Los constructores de espacio (o espacio construido ) son aquellos espacios mentales que van más allá de la realidad al abordar mundos posibles, junto con expresiones temporales, construcciones ficticias, juegos, etc. ^[1]Además, la semántica de Fauconnier distingue entre roles y valores . Se entiende por rol semántico la descripción de una categoría, mientras que los valores son las instancias que conforman la categoría. (En este sentido, la distinción rol-valor es un caso especial de la distinción tipo-token ).

Fauconnier argumenta que las construcciones semánticas curiosas pueden explicarse fácilmente por el aparato anterior. Toma la siguiente oración:

1. En 1929, la mujer de pelo blanco era rubia.

El semántico debe construir una explicación para el hecho obvio de que la oración anterior no es contradictoria. Fauconnier construye su análisis observando que hay dos espacios mentales (el espacio presente y el espacio de 1929). Su principio de acceso supone que "un valor en un espacio puede ser descrito por el rol que tiene su contraparte en otro espacio, incluso si ese rol no es válido para el valor en el primer espacio". ^[1] Entonces, para usar el ejemplo anterior, el valor en el espacio de 1929 es la rubia , mientras que ella está siendo descrita con el papel de la dama con cabello blanco en el espacio actual.

Conceptualización y conceptualización [ editar ]

Artículo principal: Construal

Como hemos visto, la semántica cognitiva ofrece un tratamiento de los problemas en la construcción del significado tanto en el nivel de la oración como en el nivel del lexema en términos de la estructura de los conceptos. Sin embargo, no está del todo claro qué procesos cognitivos están funcionando en estas cuentas. Además, no está claro cómo podríamos explicar las formas en que los conceptos se emplean activamente en la conversación. Parece ser que, si nuestro proyecto es observar cómo las cadenas lingüísticas transmiten diferentes contenidos semánticos, primero debemos catalogar qué procesos cognitivos se están utilizando para hacerlo. Los investigadores pueden satisfacer ambos requisitos atendiendo a las operaciones constructivasinvolucrado en el procesamiento del lenguaje, es decir, investigando las formas en que las personas estructuran sus experiencias a través del lenguaje.

El lenguaje está lleno de convenciones que permiten la transmisión sutil y matizada de la experiencia. Para usar un ejemplo que está a la mano, el encuadre es omnipresente, y puede extenderse a lo largo de toda la amplitud de los datos lingüísticos, que se extiende desde las expresiones más complejas, al tono, a la selección de palabras, a las expresiones derivadas de la composición de los morfemas. . Otro ejemplo son los esquemas de imágenes , que son formas en que estructuramos y entendemos los elementos de nuestra experiencia guiados por un sentido dado.

Según los lingüistas William Croft y D. Alan Cruse , existen cuatro amplias habilidades cognitivas que desempeñan un papel activo en la construcción de conceptos. Ellos son: atención / prominencia , el juicio / comparación, contextualización , y la constitución / gestalt . ^[1] Cada categoría general contiene varios subprocesos, cada uno de los cuales ayuda a explicar las formas en que codificamos la experiencia en lenguaje de una manera única.