La coherencia en la lingüística es lo que hace que un texto sea semánticamente significativo. Se trata especialmente de la lingüística del texto . La coherencia se logra a través de características sintácticas como el uso de elementos deícticos , anafóricos y catafóricos o una estructura lógica de tiempo, así como presuposiciones e implicaciones relacionadas con el conocimiento general del mundo. Los elementos puramente lingüísticos que hacen que un texto sea coherente se incluyen en el término cohesión .
Sin embargo, las características basadas en texto que proporcionan cohesión en un texto no necesariamente ayudan a lograr coherencia, es decir, no siempre contribuyen al significado de un texto, ya sea escrito o hablado. Se ha dicho que un texto es coherente solo si el mundo que lo rodea también es coherente.
Robert De Beaugrande y Wolfgang U. Dressler definen la coherencia como una "continuidad de los sentidos" y "el acceso mutuo y la relevancia dentro de una configuración de conceptos y relaciones". [1] Por lo tanto, se crea un mundo textual que no tiene que cumplir con el mundo real. Pero dentro de este mundo textual, los argumentos también deben estar conectados de manera lógica para que el lector / oyente pueda producir coherencia.
La "continuidad de los sentidos" implica un vínculo entre la cohesión y la teoría de los esquemas propuestos inicialmente por el FC Bartlett en 1932 [2] [3], lo que crea implicaciones adicionales para la noción de "texto". Los esquemas, que posteriormente se distinguen en esquemas formales y de contenido (en el campo de TESOL [4] ) son las formas en que el mundo está organizado en nuestras mentes. En otras palabras, son marcos mentales para la organización de información sobre el mundo. Por lo tanto, se puede suponer que un texto no siempre es uno porque la existencia de coherencia no siempre es un hecho. Por el contrario, la coherencia es relevante debido a su dependencia del contenido de cada individuo y los esquemas formales.
Las ideas verdes descoloridas duermen con furia es una oración compuesta por Noam Chomsky en su libro Syntactic Structures de 1957 como ejemplo de una oración que es gramaticalmente correcta, pero semánticamente sin sentido. La oración se usó originalmente en su tesis de 1955 La estructura lógica de la teoría lingüística y en su artículo de 1956 "Tres modelos para la descripción del lenguaje". [1]Aunque la oración es gramaticalmente correcta, no se puede derivar un significado comprensible obvio , y por lo tanto demuestra la distinción entre sintaxis y semántica. Como ejemplo de un error de categoría , se usó para mostrar la insuficiencia de ciertos modelos probabilísticos de la gramática y la necesidad de modelos más estructurados.
Detalles [ editar ]
Si bien la falta de sentido de la oración a menudo se considera fundamental para el punto de Chomsky, Chomsky solo confiaba en que las oraciones nunca se habían pronunciado antes. Por lo tanto, incluso si uno atribuyera un significado probable y razonable a la oración, la gramaticalidad de la oración es concreta a pesar de ser la primera vez que una persona ha pronunciado la declaración, o cualquier parte de la misma en tal combinación. Esto se usó entonces como un ejemplo contrario a la idea de que el motor del habla humana se basaba en modelos estadísticos, como una cadena de Markov , o estadísticas simples de palabras que siguen a otras.
Intentos de interpretaciones significativas [ editar ]
La oración puede ser parcialmente interpretada a través de la polisemia . Tanto el verde como el incoloro tienen significados figurativos, que permiten que el incoloro se interprete como "indescriptible" y el verde como "inmaduro" o perteneciente a la conciencia ambiental. La oración, por lo tanto, puede interpretarse como "ideas inmaduras no descritas tienen pesadillas violentas", una frase con una semántica menos oblicua. En particular, la frase también puede tener un significado legítimo , si se entiende que verde significa "recién formado" y sueñoSe puede utilizar para expresar figurativamente la latencia mental o verbal. "Furiosamente" sigue siendo problemático cuando se aplica al verbo "dormir", ya que "furiosamente" denota "enojado", "violentamente" e "intensamente enérgicamente", significados que generalmente son incompatibles con el sueño, la latencia y los agentes inconscientes que típicamente se interpretan como conscientes Unos, por ejemplo, animales o humanos, que realmente "duermen". [3]
Los escritores han intentado proporcionar el significado de la oración a través del contexto, el primero de los cuales fue escrito por el lingüista chino Yuen Ren Chao . [4] En 1985, se llevó a cabo una competencia literaria en la Universidad de Stanford, en la que se invitó a los participantes a dar sentido a la oración de Chomsky usando no más de 100 palabras de prosa o 14 líneas de verso. [5] Una entrada de ejemplo de la competencia, de CM Street, es:
Desafíos estadísticos [ editar ]
Fernando Pereira, de la Universidad de Pensilvania, ha ajustado un modelo estadístico simple de Markov a un texto de un periódico, y ha demostrado que, bajo este modelo, las ideas del sueño Furioso verde descoloridasson 200.000 veces menos probables que las ideas verdes incoloras que duermen furiosamente . [6]
Este modelo estadístico define una métrica de similitud, según la cual a las oraciones que son más parecidas a las de un corpus en ciertos aspectos se les asignan valores más altos que las oraciones menos parecidas. El modelo de Pereira asigna a una versión no gramatical de la misma oración una probabilidad más baja que la forma sintácticamente correcta que demuestra que los modelos estadísticos pueden aprender distinciones de gramaticalidad con supuestos lingüísticos mínimos. Sin embargo, no está claro que el modelo asigne a cada oración no gramatical una probabilidad más baja que cada oración gramatical. Es decir, las ideas verdes incoloras que duermen con furia aún pueden ser estadísticamente más "remotas" del inglés que algunas oraciones no gramaticales. Para esto, se puede argumentar que ninguna teoría actual de la gramática es capaz de distinguirTodas las oraciones gramaticales en inglés de las no gramaticales. [ cita requerida ]
Ejemplos relacionados y similares [ editar ]
El pionero francés syntactician Lucien Tesnière ocurrió la lengua francesa frase " Le silence vertébral indispose La Voile licite " ( "El silencio vertebral indisposes la vela lícita").
El juego del cadáver exquisito es un método para generar oraciones sin sentido. Fue nombrada después de la primera oración generada en el juego en 1925 Le cadavre exquis boira le vin nouveau (el exquisito cadáver beberá el vino nuevo).
En el juego popular de " Mad Libs ", un jugador elegido le pide a cada jugador que proporcione partes del discurso sin proporcionar ninguna información contextual (por ejemplo, "Dame un nombre propio" o "Dame un adjetivo"), y estas palabras se insertan en oraciones pre-compuestas con una estructura gramatical correcta, pero en las que se han omitido ciertas palabras. El humor del juego está en la generación de oraciones que son gramaticales pero que no tienen significado o tienen significados absurdos o ambiguos (como 'tiburones ruidosos'). El juego también tiende a generar doble sentido humorístico .
Es probable que existan ejemplos anteriores de tales oraciones, posiblemente de la filosofía de la literatura lingüística, pero no necesariamente las no controvertidas, dado que la atención se ha centrado principalmente en los casos límite. Por ejemplo, los seguidores del positivismo lógico sostuvieron que las declaraciones "metafísicas" (es decir, no verificables empíricamente ) simplemente no tienen sentido; Por ejemplo, Rudolf Carnap escribió un artículo en el que argumentaba que casi todas las oraciones de Heidegger eran gramaticalmente correctas, pero sin sentido.
El filósofo Bertrand Russell usó la frase "La cuadruplicidad bebe la dilación" en su "Investigación sobre el significado y la verdad" de 1940, para hacer una observación similar; WV Quine se mostró en desacuerdo con él por el hecho de que para que una oración sea falsa no es más que para que no sea verdadera; y como la cuadruplicidad no bebe nada , la oración es simplemente falsa, no sin sentido.
En un esbozo sobre lingüística, el dúo británico de comedia Fry y Laurie usaron la frase sin sentido "sostén la nariz del lector de noticias de forma recta, el camarero o la leche amiga me revocarán los pantalones". [7]
John Hollander escribió un poema titulado "Coiled Alizarine" en su libro The Night Mirror . Termina con la frase de Chomsky.
Clive James escribió un poema titulado " Una línea y un tema de Noam Chomsky " en su libro Otros pasaportes: Poemas 1958-1985 . Se abre con la segunda frase sin sentido de Chomsky y habla de la guerra de Vietnam .
Otro enfoque es crear una oración sintácticamente correcta, fácilmente analizable usando palabras sin sentido; un ejemplo famoso de este tipo es " El gostak limita las dosis ". Lewis Carroll 's Jabberwocky es también famoso por el uso de esta técnica, aunque en este caso con fines literarios; Las oraciones similares usadas en los experimentos de neurociencia se llaman oraciones de Jabberwocky . En las escuelas rusas de lingüística, el ejemplo de glokaya kuzdra tiene características similares.
Otras expresiones posiblemente "sin sentido" son las que tienen sentido, son gramaticales, pero no tienen ninguna referencia al estado actual del mundo, como el de Russell El actual rey de Francia es calvo de On Denoting (véase también la descripción definitiva ).
El análisis componente ( análisis de características o análisis de contraste ) es el análisis de palabras a través de conjuntos estructurados de características semánticas , que se dan como "presente", "ausente" o "indiferente con referencia a la característica". El método se aparta así del principio de composicionalidad . El análisis componente es un método típico de la semántica estructural que analiza los componentes del significado de una palabra. Por lo tanto, revela las características culturalmente importantes por las cuales los hablantes de la lengua distinguen diferentes palabras en un campo semánticoo dominio (Ottenheimer, 2006, p. 20). Este es un enfoque muy valioso para aprender otro idioma y comprender un dominio semántico específico de una etnografía.
Ejemplos [ editar ]
man = [+ MALE], [+ MATURE] o woman = [- MALE], [+ MATURE] o boy = [+ MALE], [- MATURE] o girl = [- MALE] [- MATURE] o child = [ +/– HOMBRE] [- MADURO]. En otras palabras, la palabra niña puede tener tres factores básicos (o propiedades semánticas ): humano , joven y femenino . Otro ejemplo, siendo comestible.es un factor importante por el cual las plantas pueden distinguirse entre sí (Ottenheimer, 2006, p. 20). Para resumir, una palabra puede tener significados subyacentes básicos que están bien establecidos según el contexto cultural. Es crucial entender estos significados subyacentes para entender completamente cualquier idioma y cultura.
Antecedentes históricos [ editar ]
La semántica estructural y el análisis componencial se ajustaron a los métodos fonológicos de la Escuela de Praga , que describían los sonidos al determinar la ausencia y la presencia de características. Por un lado, el análisis componencial dio origen a varios modelos en semántica generativa , teoría del campo léxico y gramática transformacional . Por otro lado, su defecto también fue visible:
- Los procedimientos de descubrimiento para características semánticas no son claramente objetivables.
- Solo parte del vocabulario se puede describir a través de conjuntos de características más o menos estructurados.
- Las características metalingüísticas se expresan nuevamente a través del lenguaje.
- Las características utilizadas pueden no tener definiciones claras.
- Limitado en foco y mecánico en estilo.
Como consecuencia, se desarrollaron formas completamente diferentes de describir el significado, como la prototipo de la semántica .
La semántica computacional es el estudio de cómo automatizar el proceso de construcción y razonamiento con representaciones significativas de expresiones de lenguaje natural . [1] Por consiguiente, desempeña un papel importante en el procesamiento del lenguaje natural y la lingüística computacional .
Algunos temas tradicionales de interés son: construcción de representaciones de significado , subespecificaciónsemántica , resolución de anáforas , [2] proyección de presuposiciones y resolución de alcance de cuantificador . Los métodos empleados usualmente se basan en la semántica formal o en la semántica estadística . La semántica computacional tiene puntos de contacto con las áreas de semántica léxica ( desambiguación del sentido de las palabras y etiquetado de roles semánticos ), semántica del discurso, representación del conocimiento y razonamiento automatizado (en particular,Comprobación automatizada del teorema ). Desde 1999 ha habido un grupo de interés especial ACL en semántica computacional, SIGSEM.
Los conceptos son representaciones mentales, objetos abstractos o habilidades que constituyen los componentes fundamentales de los pensamientos y creencias . Juegan un papel importante en todos los aspectos de la cognición . [1] [2]
En la filosofía contemporánea , existen al menos tres formas prevalecientes de entender qué es un concepto: [3]
- Los conceptos como representaciones mentales , donde los conceptos son entidades que existen en la mente (objetos mentales)
- Los conceptos como habilidades , donde los conceptos son habilidades propias de los agentes cognitivos (estados mentales)
- Conceptos como sentidos fregeanos (ver sentido y referencia ), donde los conceptos son objetos abstractos , en oposición a los objetos mentales y los estados mentales.
Los conceptos pueden organizarse en una jerarquía, cuyos niveles superiores se denominan "superordinados" y los niveles inferiores se denominan "subordinados". Además, existe un nivel "básico" o "medio" en el que las personas categorizarán un concepto con mayor facilidad. [4] Por ejemplo, un concepto de nivel básico sería "silla", con su superordinado, "muebles", y su subordinado, "silla fácil".
Un concepto es instanciado (reificado) por todas sus instancias reales o potenciales, ya sean cosas en el mundo real u otras ideas .
Los conceptos se estudian como componentes de la cognición humana en las disciplinas de la ciencia cognitiva de la lingüística , la psicología y la filosofía , donde un debate en curso pregunta si toda la cognición debe ocurrir a través de conceptos. Los conceptos se utilizan como herramientas o modelos formales en matemáticas , informática , bases de datos e inteligencia artificial, donde a veces se los llama clases , esquema o categorías . En uso informal, la palabra concepto a menudo significa cualquier idea .
Conceptos en la teoría representacional de la mente [ editar ]
En el marco de la teoría de la representación de la mente , la posición estructural de los conceptos se puede entender de la siguiente manera: Los conceptos sirven como bloques de construcción de lo que se denominan representaciones mentales (entendidas coloquialmente como ideas en la mente ). Las representaciones mentales, a su vez, son los componentes básicos de lo que se llaman actitudes proposicionales.(Entendidos coloquialmente como las posturas o perspectivas que tomamos hacia las ideas, ya sea "creer", "dudar", "preguntarse", "aceptar", etc.). Y estas actitudes proposicionales, a su vez, son los bloques de construcción de nuestra comprensión de los pensamientos que pueblan la vida cotidiana, así como la psicología popular. De esta manera, tenemos un análisis que vincula nuestra comprensión cotidiana común de los pensamientos con la comprensión científica y filosófica de los conceptos. [5]
Naturaleza de los conceptos [ editar ]
Una pregunta central en el estudio de los conceptos es la cuestión de qué son los conceptos . Los filósofos interpretan esta pregunta como una sobre la ontología de los conceptos: cómo son realmente. La ontología de conceptos determina la respuesta a otras preguntas, como la forma de integrar los conceptos en una teoría más amplia de la mente, qué funciones están permitidas o no por la ontología de un concepto, etc. Hay dos vistas principales de la ontología de los conceptos: ( 1) Los conceptos son objetos abstractos, y (2) los conceptos son representaciones mentales. [6]
Existe un debate sobre la relación entre conceptos y lenguaje natural . [3] Sin embargo, al menos es necesario comenzar por entender que el concepto "perro" es filosóficamente distinto de las cosas en el mundo agrupadas por este concepto, o la clase o extensión de referencia . [8] Los conceptos que pueden equipararse a una sola palabra se denominan "conceptos léxicos". [3]
El estudio de los conceptos y la estructura conceptual cae dentro de las disciplinas de la lingüística , la filosofía , la psicología y la ciencia cognitiva . [9]
En los términos más simples, un concepto es un nombre o etiqueta que considera o trata una abstracción como si tuviera existencia concreta o material, como una persona, un lugar o una cosa. Puede representar un objeto natural que existe en el mundo real como un árbol, un animal, una piedra, etc. También puede nombrar un objeto artificial (hecho por el hombre) como una silla, una computadora, una casa, etc. Ideas y conocimientos abstractos Los dominios tales como la libertad, la igualdad, la ciencia, la felicidad, etc., también están simbolizados por conceptos. Es importante darse cuenta de que un concepto es simplemente un símbolo, una representación de la abstracción. La palabra no debe ser confundida con la cosa. Por ejemplo, la palabra "luna" (un concepto) no es el objeto grande y brillante que cambia de forma en el cielo, sino que solo representaEse objeto celeste. Los conceptos se crean (nombran) para describir, explicar y capturar la realidad tal como se conoce y comprende.
Conceptos a priori [ editar ]
Kant mantuvo la opinión de que las mentes humanas poseen conceptos puros o a priori . En lugar de abstraerse de las percepciones individuales, como los conceptos empíricos, se originan en la mente misma. Llamó a estas categorías de conceptos , en el sentido de la palabra que significa predicado , atributo, característica o calidad . Pero estas categorías puras son predicados de las cosas en general , no de una cosa en particular. Según Kant, hay doce categorías que constituyen la comprensión de los objetos fenomenales. Cada categoría es ese predicado que es común a múltiples conceptos empíricos. Para explicar cómo un a priori.El concepto puede relacionarse con fenómenos individuales, de manera análoga a un concepto a posteriori , Kant empleó el concepto técnico del esquema . Sostuvo que la explicación del concepto como una abstracción de la experiencia es solo parcialmente correcta. Llamó a esos conceptos que resultan de la abstracción "conceptos a posteriori" (significando conceptos que surgen de la experiencia). Un concepto empírico o a posteriori es una representación general ( Vorstellung ) o pensamiento no específico de lo que es común a varios objetos percibidos específicos ( Lógica , I, 1., §1, Nota 1)
Un concepto es una característica o característica común. Kant investigó la forma en que se crean los conceptos empíricos a posteriori .
Contenido incorporado [ editar ]
En la lingüística cognitiva , los conceptos abstractos son transformaciones de conceptos concretos derivados de la experiencia incorporada. El mecanismo de transformación es el mapeo estructural, en el que las propiedades de dos o más dominios de origen se mapean de manera selectiva en un espacio mezclado (Fauconnier y Turner, 1995; consulte la combinación conceptual ). Una clase común de mezclas son las metáforas . Esta teoría contrasta con la visión racionalista de que los conceptos son percepciones (o recuerdos , en PlatónEl término) de un mundo de ideas que existe de manera independiente, en el sentido de que niega la existencia de tal reino. También contrasta con la visión empirista de que los conceptos son generalizaciones abstractas de experiencias individuales, porque la experiencia contingente y corporal se conserva en un concepto y no se extrae. Si bien la perspectiva es compatible con el pragmatismo jamesiano, la noción de la transformación de conceptos incorporados a través del mapeo estructural hace una contribución distinta al problema de la formación de conceptos. [ cita requerida ]
Ontología [ editar ]
Platón fue el defensor más estricto de la tesis realista de los conceptos universales. Según su punto de vista, los conceptos (y las ideas en general) son ideas innatas que fueron instancias de un mundo trascendental de formas puras que se ocultan tras el velo del mundo físico. De esta manera, los universales se explicaban como objetos trascendentes. No hace falta decir que esta forma de realismo estaba profundamente vinculada con los proyectos ontológicos de Platón. Este comentario sobre Platón no es meramente de interés histórico. Por ejemplo, la visión de que los números son objetos platónicos fue revivida por Kurt Gödel como resultado de ciertos enigmas que tomó para surgir de las cuentas fenomenológicas. [10]
Gottlob Frege , fundador de la tradición analítica en filosofía, defendió el análisis del lenguaje en términos de sentido y referencia. Para él, el sentido de una expresión en el lenguaje describe un cierto estado de cosas en el mundo, a saber, la forma en que se presenta algún objeto. Como muchos comentaristas consideran que la noción de sentido es idéntica a la noción de concepto, y Frege considera a los sentidos como las representaciones lingüísticas de los estados de cosas en el mundo, parece seguir que podemos entender los conceptos como la manera en que entendemos el mundo. . En consecuencia, los conceptos (como sentidos) tienen un estado ontológico (Morgolis: 7).
Según Carl Benjamin Boyer , en la introducción a su Historia del cálculo y su desarrollo conceptual , los conceptos de cálculo no se refieren a las percepciones. Mientras los conceptos sean útiles y mutuamente compatibles, se aceptarán por sí solos. Por ejemplo, no se considera que los conceptos de la derivada y la integral se refieran a las percepciones espaciales o temporales del mundo externo de la experiencia. Tampoco están relacionados de ninguna manera con límites misteriosos.en qué cantidades están al borde de la nascencia o la evanescencia, es decir, que entran o salen de la existencia. Ahora se considera que los conceptos abstractos son totalmente autónomos, aunque se originaron a partir del proceso de abstraer o quitar cualidades de las percepciones hasta que solo quedaron los atributos esenciales comunes.
Representaciones mentales [ editar ]
En una teoría física de la mente , un concepto es una representación mental, que el cerebro utiliza para denotar una clase de cosas en el mundo. Esto quiere decir que es, literalmente, un símbolo o grupo de símbolos hechos a partir del material físico del cerebro. [8] [9] Los conceptos son representaciones mentales que nos permiten hacer inferencias apropiadas sobre el tipo de entidades que encontramos en nuestra vida cotidiana. [9] Los conceptos no abarcan todas las representaciones mentales, sino que son simplemente un subconjunto de ellas. [8] El uso de conceptos es necesario para procesos cognitivos como la categorización , la memoria , la toma de decisiones , el aprendizaje., y la inferencia . [ cita requerida ]
Se piensa que los conceptos se almacenan en la memoria cortical a largo plazo , [11] en contraste con la memoria episódica de los objetos y eventos particulares que resumen, que se almacenan en el hipocampo . La evidencia de esta separación proviene de pacientes dañados por el hipocampo, como el paciente HM. La abstracción de los eventos y objetos del hipocampo del día en conceptos corticales a menudo se considera el cálculo subyacente (algunas etapas de) el sueño y el sueño. Muchas personas (comenzando con Aristóteles) informan sobre recuerdos de sueños que parecen mezclar los eventos del día con conceptos y recuerdos históricos análogos o relacionados, y sugieren que estaban siendo ordenados u organizados en conceptos más abstractos. ("Ordenar" es en sí mismo otra palabra para concepto, y "ordenar" significa, por tanto, organizar en conceptos.)
Teorías notables sobre la estructura de conceptos [ editar ]
La teoría clásica [ editar ]
La teoría clásica de los conceptos, también conocida como la teoría empirista de los conceptos [8], es la teoría más antigua sobre la estructura de los conceptos (se puede remontar a Aristóteles [9] ), y se mantuvo de manera prominente hasta los años setenta. [9] La teoría clásica de los conceptos dice que los conceptos tienen una estructura de definición. [3] Las definiciones adecuadas del tipo requerido por esta teoría usualmente toman la forma de una lista de características. Estas características deben tener dos cualidades importantes para proporcionar una definición completa. [9] Las características que conlleva la definición de un concepto deben ser tanto necesarias como suficientes.para ser miembro de la clase de cosas cubiertas por un concepto particular. [9]Una característica se considera necesaria si cada miembro de la clase denotada tiene esa característica. Una característica se considera suficiente si algo tiene todas las partes requeridas por la definición. [9] Por ejemplo, el ejemplo clásico de soltero se dice que está definido por soltero y hombre . [3] Una entidad es un soltero (según esta definición) si y solo si es soltero y un hombre. Para verificar si algo es un miembro de la clase, compara sus cualidades con las características en la definición. [8] Otra parte clave de esta teoría es que obedece la ley del medio excluido., lo que significa que no hay miembros parciales de una clase, estás dentro o fuera. [9]
La teoría clásica persistió durante tanto tiempo sin cuestionarse porque parecía intuitivamente correcta y tenía un gran poder explicativo. Puede explicar cómo se adquirirían los conceptos, cómo los usamos para categorizar y cómo usamos la estructura de un concepto para determinar su clase referente. [3] De hecho, durante muchos años fue una de las actividades principales en la filosofía : el análisis de conceptos . [3] El análisis de concepto es el acto de tratar de articular las condiciones necesarias y suficientes para la membresía en la clase referente de un concepto. [ cita requerida ] Por ejemplo, el clásico de Shoemaker " Time Without Change"exploró si el concepto de flujo de tiempo puede incluir flujos donde no se producen cambios, aunque el cambio se toma generalmente como una definición de tiempo.
Argumentos en contra de la teoría clásica [ editar ]
Dado que la mayoría de las teorías de conceptos posteriores surgieron del rechazo de parte o de toda la teoría clásica, [7] parece apropiado dar cuenta de lo que podría estar mal con esta teoría. En el siglo XX, filósofos como Wittgenstein y Rosch se opusieron a la teoría clásica. Hay seis argumentos principales [7] que se resumen a continuación:
- Parece que simplemente no hay definiciones, especialmente aquellas basadas en conceptos sensoriales primitivos. [7]
- Parece que puede haber casos en los que nuestra ignorancia o error sobre una clase signifique que no conocemos la definición de un concepto o que tengamos nociones incorrectas acerca de lo que podría implicar una definición de un concepto en particular. [7]
- El argumento de Quine contra la analticidad en Dos dogmas del empirismo también se sostiene como un argumento en contra de las definiciones. [7]
- Algunos conceptos tienen membresía difusa. Hay elementos para los que es impreciso, pertenezcan o no a una clase de referencia en particular. Esto no es posible en la teoría clásica ya que todo tiene una membresía igual y completa. [7]
- Rosch encontró efectos de tipicidad que no pueden explicarse por la teoría clásica de los conceptos, lo que provocó la teoría del prototipo. [7] Ver abajo.
- Los experimentos psicológicos no muestran evidencia de nuestro uso de conceptos como definiciones estrictas. [7]
Teoría del prototipo [ editar ]
La teoría de los prototipos surgió de problemas con la visión clásica de la estructura conceptual. [3] La teoría de los prototipos dice que los conceptos especifican propiedades que los miembros de una clase tienden a poseer, en lugar de que deben poseer. [7] Wittgenstein , Rosch , Mervis, Berlin , Anglin y Posner son algunos de los principales defensores y creadores de esta teoría. [7] [12] Wittgenstein describe la relación entre los miembros de una clase como las semejanzas familiares . No hay necesariamente condiciones necesarias para la membresía, un perro todavía puede ser un perro con solo tres patas. [9]Esta visión está particularmente respaldada por la evidencia experimental psicológica de los efectos de prototipicidad. [9] Los participantes clasifican los objetos de forma voluntaria y consistente en categorías como 'vegetales' o 'muebles' como más o menos típicos de esa clase. [9] [12] Parece que nuestras categorías son psicológicamente difusas, por lo que esta estructura tiene poder explicativo. [9] Podemos juzgar la pertenencia de un elemento a la clase referente de un concepto comparándolo con el miembro típico, el miembro más central del concepto. Si es lo suficientemente similar en las formas relevantes, se admitirá cognitivamente como miembro de la clase relevante de entidades. [9]Rosch sugiere que cada categoría está representada por un ejemplar central que incorpora todas o la mayor cantidad posible de características de una categoría determinada. [9] Según Lech, Gunturkun y Suchan explican que la categorización involucra muchas áreas del cerebro, algunas de estas son; Áreas de asociación visual, corteza prefrontal, ganglios basales y lóbulo temporal.
Teoría-teoría [ editar ]
La teoría-teoría es una reacción a las dos teorías anteriores y las desarrolla aún más. [9] Esta teoría postula que la categorización por conceptos es algo como la teorización científica. [3] Los conceptos no se aprenden de forma aislada, sino que se aprenden como parte de nuestras experiencias con el mundo que nos rodea. [9] En este sentido, la estructura de los conceptos se basa en sus relaciones con otros conceptos como lo exige una teoría mental particular sobre el estado del mundo. [7] Cómo se supone que funciona esto es un poco menos claro que en las dos teorías anteriores, pero sigue siendo una teoría prominente y notable. [7]Se supone que esto explica algunos de los problemas de ignorancia y error que surgen en el prototipo y las teorías clásicas, ya que los conceptos que se estructuran entre sí parecen dar cuenta de errores como la ballena como pez (esta idea errónea proviene de una teoría incorrecta sobre qué Una ballena es como, combinada con nuestra teoría de lo que es un pez). [7] Cuando aprendemos que una ballena no es un pez, estamos reconociendo que las ballenas no se ajustan a la teoría que tenemos sobre lo que hace que algo sea un pez. En este sentido, la teoría-teoría de los conceptos está respondiendo a algunos de los problemas de la teoría de los prototipos y la teoría clásica. [7]
Ideasthesia [ editar ]
De acuerdo con la teoría de la ideastesia (o "conceptos de detección"), la activación de un concepto puede ser el principal mecanismo responsable de la creación de experiencias fenomenales. Por lo tanto, entender cómo el cerebro procesa los conceptos puede ser fundamental para resolver el misterio de cómo emergen las experiencias conscientes (o qualia ) dentro de un sistema físico, por ejemplo, la acidez del sabor amargo del limón. [13] Esta pregunta también se conoce como el problema difícil de la conciencia . [14] [15] La investigación sobre la ideastesia surgió de una investigación sobre la sinestesia en la que se observó que una experiencia sinestésica requiere primero la activación de un concepto del inductor. [dieciséis]Investigaciones posteriores expandieron estos resultados en la percepción cotidiana. [17]
Hay mucha discusión sobre la teoría más efectiva en conceptos. Otra teoría es los punteros semánticos, que utilizan representaciones perceptivas y motoras, y estas representaciones son como símbolos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario