SEMÁNTICA

Babelfy es un algoritmo de software para la desambiguación de texto escrito en cualquier idioma. Específicamente, Babelfy realiza las tareas de desambiguación multilingüe del sentido de las palabras (es decir, la desambiguación de los nombres comunes, verbos, adjetivos y adverbios) y la vinculación de entidades (es decir, la desambiguación de las menciones a entidades enciclopédicas como personas, empresas, lugares, etc.). ^[1] Babelfy se basa en la red semántica multilingüe de BabelNet y realiza la desambiguación y la vinculación de entidades en tres pasos:

• Se asocia con cada vértice de la red semántica de BabelNet, es decir, un concepto o entidad nombrada , una firma semántica, es decir, un conjunto de vértices relacionados. Este es un paso preliminar que debe realizarse solo una vez, independientemente del texto de entrada.
• Dado un texto de entrada , extrae todos los fragmentos enlazables de este texto y, para cada uno de ellos, enumera los posibles significados según la red semántica .
• Crea una interpretación semántica basada en gráficos de todo el texto al vincular los significados candidatos de los fragmentos extraídos utilizando las firmas semánticas previamente calculadas. Luego extrae un subgrafo denso de esta representación y selecciona el mejor significado candidato para cada fragmento.

Como resultado, el texto, escrito en cualquiera de los 271 idiomas compatibles con BabelNet, se imprime con posibles anotaciones semánticas superpuestas.

 vinculación es la distribución de elementos anafóricos (pronombres y otras formas pro ). Un pronombre (un "bindee") generalmente tiene un antecedente (un "cuaderno") en contexto. El objetivo de la teoría de la unión es identificar la relación sintáctica que puede o debe contener entre un pronombre o sustantivo dado y su antecedente (o postcedent), por ejemplo, John _me dijo que _me ayudaría vs * Él _me dijo John _i ayudaría (el la segunda oración no es posible si se pretende que signifique Juan ).

La idea de que debería haber una teoría especializada y coherente relacionada con este tipo de fenómenos se originó en el trabajo de la gramática transformacional en los años setenta. Este trabajo culminó en el gobierno y la teoría vinculante en la década de 1980. ^[1] La teoría vinculante que se estableció en ese momento todavía se considera un punto de referencia, aunque ya no se acepta su validez.

Muchas teorías de sintaxis tienen ahora una subteoría que aborda los fenómenos vinculantes. Estos fenómenos existen en todos los idiomas, aunque el comportamiento de la vinculación puede variar de manera interesante y matizada en todos los idiomas, incluso en idiomas estrechamente relacionados.

Algunos ejemplos básicos y preguntas [ editar ]

Las siguientes oraciones ilustran algunos hechos básicos de unión. Las palabras que llevan el índice i deben interpretarse como que se refieren a la misma persona o cosa. ^[2]

a. Fred _i está impresionado consigo mismo _i . - Lectura indicada obligatoria.

segundo. * Fred _i está impresionado con él _i . - Lectura indicada imposible.

a. * Susan _i preguntó Arthur para ayudar a sí misma _i . - Lectura indicada imposible, oración no gramatical.

segundo. Susan _me preguntó Arthur para ayudar a su _i . - Lectura indicada fácilmente posible.

a. Sue _me dijo que _yo estaba cansado. - Lectura indicada fácilmente posible.

segundo. * Ella _me dijo Sue _i estaba cansada. - Lectura indicada imposible.

a. Los amigos de Fred _i lo veneran _i . - Lectura indicada fácilmente posible.

segundo. ^? Sus amigos _i veneran a Fred _i . - Lectura indicada poco probable.

Estas oraciones ilustran algunos aspectos de la distribución de reflexivos y personales.pronombres En el primer par de oraciones, el pronombre reflexivo debe aparecer para que la lectura indicada sea posible. En el segundo par, el pronombre personal debe aparecer para que la lectura indicada sea posible. El tercer par muestra que a veces un pronombre personal debe seguir su antecedente, y el cuarto par ilustra aún más el mismo punto, aunque el criterio de aceptabilidad no es tan sólido. Basándose en dichos datos, se observa que los pronombres reflexivos y personales difieren en su distribución y que el orden lineal (de un pronombre en relación con su antecedente o postcedente) es un factor que influye en la aparición de al menos algunos pronombres. Una teoría de la unión debe estar en condiciones de predecir y explicar las diferencias en la distribución observadas en oraciones como estas. Debería estar en una posición para responder preguntas como: ¿Qué explica dónde debe aparecer un pronombre reflexivo en lugar de un pronombre personal? ¿Cuándo el orden lineal juega un papel en determinar dónde pueden aparecer los pronombres? ¿Qué otro factor (o factores) más allá del orden lineal ayuda a predecir dónde pueden aparecer los pronombres?

Dominios de enlace [ editar ]

Las siguientes tres subsecciones consideran los dominios de enlace que son relevantes para la distribución de pronombres y sustantivos. La discusión sigue el esquema proporcionado por la teoría de unión tradicional (ver más abajo), que divide los nominales en tres categorías básicas: pronombres recíprocos y reflexivos, pronombres personales y sustantivos ( común y apropiado ). ^[3]

Pronombres reflexivos y recíprocos [ editar ]

Cuando uno examina la distribución de los pronombres reflexivos y recíprocos , ve que hay ciertos dominios que son relevantes, un "dominio" es una unidad sintáctica que es como una cláusula . Los pronombres reflexivos y recíprocos a menudo buscan su antecedente cerca, en un dominio de unión que es local, por ejemplo

a. Fred _{i se} elogia a sí mismo _i . - Lectura indicada obligatoria.

segundo. * Fred _i alaba lo _i . - Lectura indicada imposible.

a. Las chicas _me gustan las unos a las otras _i . - Lectura indicada obligatoria.

segundo. * Las chicas _me gustan ellos _i . - Lectura indicada imposible.

Estos ejemplos ilustran que hay un dominio dentro del cual un pronombre reflexivo o recíproco debe encontrar su antecedente. Las a-oraciones están bien porque el pronombre reflexivo o recíproco tiene su antecedente dentro de la cláusula. Las oraciones b, en contraste, no permiten la lectura indicada, un hecho que ilustra que los pronombres personales tienen una distribución que es diferente de la de los pronombres reflexivos y recíprocos. Una observación relacionada es que un pronombre reflexivo y recíproco a menudo no puede buscar su antecedente en una cláusula superior, por ejemplo

a. Susan cree que Jill _i debe alabar a sí misma _i . - Lectura indicada (casi) obligatoria.

segundo. ^?? Susan _i piensa que Jill debe alabar a sí misma _i . - Lectura indicada muy improbable.

a. Preguntaron si a las chicas _me gustan las unas a las otras _i . - Lectura indicada (casi) obligatoria.

segundo. ^?? Ellos _me preguntaron si las chicas como entre sí _i . - Lectura indicada muy improbable.

Cuando el pronombre reflexivo o recíproco intenta encontrar un antecedente fuera de la cláusula inmediata que lo contiene, falla. En otras palabras, difícilmente puede buscar su antecedente en la cláusula superior. El dominio vinculante que es relevante es la cláusula inmediata que lo contiene.

Pronombres personales [ editar ]

Los pronombres personales tienen una distribución que es diferente de los pronombres reflexivos y recíprocos, un punto que es evidente con las dos primeras oraciones b en la sección anterior. El dominio de unión local que es decisivo para la distribución de los pronombres reflexivos y recíprocos también es decisivo para los pronombres personales, pero de una manera diferente. Los pronombres personales buscan su antecedente fuera del dominio de unión local que los contiene, por ejemplo,

a. Fred _i preguntó si Jim mencionó lo _i . - Lectura indicada fácilmente posible.

segundo. * Fred preguntó si Jim _i mencionado le _i . - Lectura indicada imposible.

a. Gina _i espera que Wilma mencionará su _i . - Lectura indicada fácilmente posible.

segundo. * Gina espera que Wilma _i mencionará su _i . - Lectura indicada imposible.

En estos casos, el pronombre debe mirar fuera de la cláusula incrustada que lo contiene a la cláusula de matriz para encontrar su antecedente. Por lo tanto, en base a dichos datos, el dominio de enlace relevante parece ser la cláusula. Sin embargo, otros datos ilustran, sin embargo, que la cláusula no es realmente el dominio relevante:

a. Fred _me gusta la foto de él _i . - Lectura indicada posible.

segundo. Gina _me ha escuchado el rumor sobre su _i . - Lectura indicada posible.

Dado que los pronombres aparecen dentro de la misma cláusula mínima que contiene sus antecedentes en estos casos, no se puede argumentar que el dominio de enlace relevante sea la cláusula. Lo más que se puede decir en base a dichos datos es que el dominio es "como una cláusula".

Nombres [ editar ]

La distribución de los nombres comunes y propios es diferente a la de los pronombres reflexivos, recíprocos y personales. La observación relevante a este respecto es que un sustantivo es a menudo renuente a un núcleo con otro nominal que está dentro de su dominio de enlace o en un dominio de enlace superior, por ejemplo

a. Susan _i admira a sí misma _i . - Lectura indicada obligatoria.

segundo. # Susan _i admira Susan _i . - Lectura indicada posible, pero contexto especial necesario.

a. Fred _i piensa que él _i es la mejor. - Lectura indicada fácilmente posible.

segundo. # Fred _i piensa que Fred _i es la mejor. - Lectura indicada posible, pero contexto especial necesario.

Las lecturas indicadas en las oraciones a son naturales, mientras que las oraciones b son muy poco comunes. De hecho, las oraciones como estas b-oraciones se consideraron imposibles en la teoría de unión tradicional de acuerdo con la Condición C (ver más abajo). Teniendo en cuenta un contexto contrastante, sin embargo, el B-frases pueden trabajar, por ejemplo, Susan no admira Jane, sino más bien Susan _i admira Susan _i . Por lo tanto, se puede concluir que los sustantivos no son sensibles a los dominios vinculantes de la misma manera que lo son los pronombres reflexivos, recíprocos y personales.

Orden lineal [ editar ]

Las siguientes subsecciones ilustran hasta qué punto el orden lineal puro afecta la distribución de los pronombres. Si bien el orden lineal es claramente importante, no es el único factor que influye en la aparición de los pronombres.

El orden lineal es un factor [ editar ]

Una hipótesis simple acerca de la distribución de muchos elementos anafóricos, en particular de los pronombres personales, es que el orden lineal desempeña un papel. En la mayoría de los casos, un pronombre sigue su antecedente, y en muchos casos, la lectura de referencia es imposible si el pronombre precede a su antecedente. Las siguientes oraciones sugieren que la lineal pura puede ser importante para la distribución de pronombres:

a. El grado _i de Jim lo trastorna _i . - Lectura indicada fácilmente posible.

segundo. ^? Su grado _i trastorna a Jim _i . - Lectura indicada poco probable.

a. Larry _i familia evita lo _i . - Lectura indicada fácilmente posible.

segundo. ^? Su familia _i evita a larry _i . - Lectura indicada poco probable.

a. Hablamos con Tina _i madre sobre su _i . - Lectura indicada fácilmente posible.

segundo. ^? Hablamos con ella _i madre sobre Tina _i . - Lectura indicada poco probable.

Si bien las lecturas de referencia indicadas en estas oraciones b son posibles, son poco probables. El orden presentado en las oraciones es muy preferido. Los siguientes conjuntos de datos, más extensos, ilustran aún más que el orden lineal es importante:

a. Sam _i menciona dos veces que él _me tenía hambre. - Lectura indicada fácilmente posible.

segundo. * Se _me menciona dos veces que Sam _i tenía hambre. - Lectura indicada imposible.

do. Que Sam _i tenía hambre, que _me menciona dos veces. - Lectura indicada posible.

re. ^? Eso que _yo tenía hambre, Sam _i menciona dos veces. - Lectura indicada poco probable.

a. Usted preguntó Fred _i dos veces cuando él _me iba a estudiar. - Lectura indicada fácilmente posible.

segundo. * Usted pidió él _i dos veces cuando Fred _i estudiaría. - Lectura indicada imposible.

do. Cuando Fred _i estudiaría, que pidió él _i dos veces. - Lectura indicada posible.

re. ^? Cuando él _me iba a estudiar, que pidió Fred _i dos veces. - Lectura indicada poco probable.

Si bien los juicios de aceptabilidad aquí son matizados, uno puede argumentar que el orden lineal puro es al menos en parte predictivo de cuándo está disponible la lectura indicada. Las oraciones a y c permiten la lectura del núcleo de referencia más fácilmente que sus contrapartes b y d.

El orden lineal no es el único factor [ editar ]

Si bien el orden lineal es un factor importante que influye en la distribución de los pronombres, no es el único factor. Las siguientes oraciones son similares a las oraciones c y d en la sección anterior en la medida en que esté presente una cláusula incrustada.

a. Cuando los chicos _i están en casa, que _i jugar a los videojuegos. - Lectura indicada fácilmente posible.

segundo. Cuando se _me están en casa, los chicos _que juegan juegos de video. - Lectura indicada posible.

a. Si Susan _i intenta, que _i tendrá éxito. - Lectura indicada fácilmente posible.

segundo. Si ella _lo intenta, Susan _i tendrán éxito. - Lectura indicada posible.

Si bien puede haber una leve preferencia por el orden en las oraciones a aquí, también está disponible la lectura indicada en las oraciones b. Por lo tanto, el orden lineal difícilmente juega un papel en tales casos. La diferencia relevante entre estas oraciones y las oraciones c y d en la sección anterior es que las cláusulas integradas aquí son cláusulas adjuntas , mientras que son cláusulas argumentativas anteriores. Los siguientes ejemplos involucran frases adjuntas: ^[4]

a. Rosa _i encontró un rasguño en la imagen de Ben de su _i . - Lectura indicada fácilmente posible.

segundo. * Ella _me encontró un rasguño en la imagen de Ben de Rosa _i . - Lectura indicada imposible.

do. ^? En la imagen de Ben de Rosa _i , que _i encontró un rasguño. - Lectura indicada poco probable.

re. En la imagen de Ben de su _i , Rosa _i encontró un rasguño. - Lectura indicada posible.

a. Zelda _i pasó sus horas más dulces en su _i cama. - Lectura indicada fácilmente posible.

segundo. * Ella _me pasaba las horas más dulces en Zelda _i cama. - Lectura indicada imposible.

do. ^?? En Zelda _i cama, ella _me pasaba las horas más dulces. - Lectura indicada muy improbable.

re. En su _i cama, Zelda _i pasó sus horas más dulces. - Lectura indicada posible.

El hecho de que las oraciones en C permiten marginalmente la lectura indicada, mientras que las oraciones en B no permiten en absoluto esta lectura, demuestra que el orden lineal es importante. Pero en este sentido, las oraciones en d son reveladoras, ya que si el orden lineal fuera la historia completa, uno esperaría que las oraciones en d sean menos aceptables de lo que son. La conclusión de que se puede sacar de tales datos es que hay uno o más factores más allá del orden lineal que están impactando la distribución de los pronombres.

Configuración vs función [ editar ]

Dado que el orden lineal no es el único factor que influye en la distribución de los pronombres, la pregunta es qué otro factor o factores podrían también jugar un papel. La teoría de unión tradicional (ver más abajo) consideró que c-command era el factor más importante, pero la importancia de c-command para la teorización sintáctica ha sido ampliamente criticada en los últimos años. ^[5] La alternativa principal a c-command es el rango funcional. Estos dos conceptos en competencia (c-command vs. rank) han sido debatidos ampliamente y continúan siendo debatidos. El comando C es una noción configuracional; Se define sobre configuraciones sintácticas concretas. El rango sintáctico, en contraste, es una noción funcional que reside en el léxico; Se define sobre la clasificación de los argumentos de los predicados.. Los sujetos se clasifican más alto que los objetos, los primeros objetos se clasifican más alto que los segundos objetos, y los objetos preposicionales son los más bajos. Las siguientes dos subsecciones consideran brevemente estas nociones en competencia.

Configuración (comando c) [ editar ]

El comando C es una noción de configuración que reconoce la configuración sintáctica como primitiva. Básicos sujeto - objeto asimetrías, que son numerosos en muchos idiomas, se explican por el hecho de que el sujeto aparece fuera del constituyente finita frase verbal (VP), mientras que el objeto aparece en su interior. Por lo tanto, los sujetos c-comando objetos, pero no viceversa. El comando C se define como sigue:

Comando C

El nodo A c ordena al nodo B si cada nodo que domina A también domina B, y ni A ni B dominan al otro. ^[6]

Dada la división binaria de la cláusula (S → NP + VP) asociada con la mayoría de las gramáticas de estructura de frase , esta definición ve a un sujeto típico c-comandando todo dentro de la frase verbal (VP), mientras que todo dentro del VP es incapaz de c-comandar Cualquier cosa fuera del VP. Algunos datos básicos vinculantes se explican de esta manera, por ejemplo,

a. Larry _me promocioné _yo mismo . - Lectura indicada obligatoria.

segundo. * Mismo _i promovido Larry _i . - Indica la lectura imposible; oración no gramatical

La oración a está bien porque el sujeto Larry c-manda el objeto en sí mismo , mientras que la oración b no funciona porque el objeto Larry no c-manda al sujeto en sí . El supuesto ha sido que, dentro de su dominio de enlace, un pronombre reflexivo debe ser ordenado por su antecedente. Si bien este enfoque basado en c-command hace una predicción correcta la mayor parte del tiempo, hay otros casos en los que no logra hacer la predicción correcta, por ejemplo

La imagen de sí mismo _me molesta a Larry _i . - Lectura indicada posible.

La lectura indicada es aceptable en este caso, pero si mando-c fueron la noción clave que ayuda a explicar dónde la lata reflexiva y debe aparecer, a continuación, la lectura debe ser imposible, ya que él mismo no es C-comandado por Larry . ^[7]

Como los pronombres reflexivos y personales aparecen en la distribución complementaria, la noción de c-command también puede usarse para explicar dónde pueden aparecer los pronombres personales. El supuesto es que los pronombres personales no pueden c-ordenar su antecedente, por ejemplo

a. Cuando Alice _me sentí cansada, ella _me acosté. - Lectura indicada fácilmente posible.

b Cuando ella _me sentí cansada, Alice _me acosté. - Lectura indicada posible.

En ambos ejemplos, el pronombre personal que ella no impone a su antecedente Alice , lo que resulta en la gramaticalidad de ambas oraciones a pesar del orden lineal invertido.

Función (rango) [ editar ]

La alternativa a un enfoque de c-comando postula una clasificación de funciones sintácticas (SUJETO> PRIMER OBJETO> SEGUNDO OBJETO> OBJETO PREPOSICIONAL). ^[8] Las asimetrías objeto-objeto se abordan en términos de esta clasificación. Dado que los sujetos tienen una clasificación más alta que los objetos, un objeto puede tener al sujeto como su antecedente, pero no al revés. Con los casos básicos, este enfoque hace la misma predicción que el enfoque c-command. Las dos primeras oraciones de la sección anterior se repiten aquí:

a. Larry _me promocioné _yo mismo . - Lectura indicada obligatoria.

segundo. * Mismo _i promovido Larry _i . - Indica la lectura imposible; oración no gramatical

Como el sujeto supera al objeto, la oración a es predeciblemente aceptable, el sujeto Larry supera al objeto en sí mismo . La oración b, por el contrario, es mala porque el propio pronombre reflexivo del sujeto supera a su Larrypostcedente . En otras palabras, este enfoque en términos de rango supone que, dentro de su dominio de enlace, un pronombre reflexivo no puede superar su antecedente (o postcedente). Considere la tercera oración de ejemplo de la sección anterior a este respecto:

La foto de si mismo _me molesta a larry _i . - Lectura indicada posible.

El enfoque basado en el rango no requiere una relación de configuración particular para mantener entre un pronombre reflexivo y su antecedente. En otras palabras, no hace ninguna predicción en este caso, y por lo tanto no hace una predicción incorrecta. El pronombre reflexivo mismo está incrustado dentro de la frase del sustantivo del sujeto, lo que significa que no es el sujeto y, por lo tanto, no supera al objeto Larry .

Una teoría de unión que reconoce tanto el orden lineal como el rango puede al menos comenzar a predecir muchas de las lecturas marginales. ^[9] Cuando se combinan tanto el orden lineal como el rango, los juicios de aceptabilidad son sólidos, por ejemplo,

a. Barbara _i espera que ella _i será promovido. - El orden lineal y el rango se combinan para facilitar la lectura indicada.

segundo. * Ella _me espera que Barbara _i será promovido. - El orden lineal y el rango se combinan para hacer imposible la lectura indicada.

a. El grado de _i de Bill lo molestó _i . - Solo el orden lineal hace posible la lectura indicada; El rango no está involucrado.

segundo. ^? Su grado _i molesta a Bill _i . - El orden lineal solo hace que la lectura indicada sea improbable; El rango no está involucrado.

Esta capacidad de abordar lecturas marginales es algo que puede lograr un enfoque que combina orden lineal y rango, mientras que un enfoque que reconoce solo que c-comando no puede hacer lo mismo.

La teoría de unión tradicional: Condiciones A, B y C [ editar ]

La exploración de los fenómenos vinculantes comenzó en la década de 1970 y el interés llegó a su punto máximo en la década de 1980 con el gobierno y la teoría de la vinculación , un marco gramatical en la tradición de sintaxis generativa que aún es prominente en la actualidad. ^[10] La teoría de la unión que se generalizó en ese momento sirve ahora simplemente como punto de referencia (ya que ya no se cree que sea correcta). Esta teoría distingue entre 3 condiciones de unión diferentes: A, B y C. La teoría clasifica los nominales de acuerdo con dos características, [± anaphor] y [± pronominal], que son binarias. Las características de unión de un nominal están determinadas por los valores de estas características, más o menos. Por lo tanto, un nominal que es [-anaphor, -pronominal] es una expresión R (expresión de referencia), comonombre común o un nombre propio . Un nominal que es [-anfora, + pronominal] es un pronombre, tal como él o ellos , y un nominal que es [+ anáforo, -pronominal] es un pronombre reflexivo, como él mismo o ellos mismos . Tenga en cuenta que el término anáforaaquí se está utilizando en un sentido especializado; En esencia significa "reflexivo". Este significado es específico del gobierno y el marco vinculante y no se ha extendido más allá de este marco. ^[11]

Según las clasificaciones de acuerdo con estas dos características, se formulan tres condiciones:

Condición A

Un anáforo (reflexivo) debe tener un antecedente local (cercano). Así, John _me lavé _y obedezco la Condición A: el antecedente de sí mismo , que es John , está cerca. Por el contrario, * John _i pidió a María que lavarse _i es inaceptable, ya que el reflexivo y su antecedente son demasiado lejos el uno del otro.

Condicion B

Un pronombre puede tener un antecedente siempre que el antecedente no sea local o no c-ordene el pronombre. Por lo tanto John _i pidió a María que le lave _i obedece a la condición B; Juan es el antecedente de él , y él está lo suficientemente lejos. Por otra parte, * John _i le lava _i es inaceptable.

Condicion C

Una expresión R no puede tener un antecedente que la c-ordene. Por lo tanto * Él _me pidió a María que lavar John _i es inaceptable.

Si bien la teoría de la unión que representan estas tres condiciones ya no se considera válida, como se mencionó anteriormente, las asociaciones con las tres condiciones están tan firmemente ancladas en el estudio de la unión que a menudo se refiere a, por ejemplo, "Efectos de la condición A "o" Efectos de la condición B "al describir los fenómenos de unión.