El testimonio del testigo presencial y sesgos de memoria
Los testigos pueden proporcionar testimonio legal muy convincente, pero en vez de registrar las experiencias sin problemas, sus recuerdos son susceptibles a una variedad de errores y sesgos. Ellos ( al igual que el resto de nosotros ) pueden cometer errores al recordar detalles específicos e incluso pueden recordar eventos enteros que en realidad no suceden. En este artículo, se discuten varios de los tipos más comunes de errores, y lo que nos puede decir acerca de la memoria humana y sus interacciones con el sistema legal.
Objetivos de aprendizaje
- Describir los tipos de errores que comúnmente hacen los testigos oculares y algunas de las maneras en que esto puede afectar a la justicia.
- Explicar algunos de los errores que son comunes en la memoria humana.
- Describir algunos de la importante investigación que ha demostrado errores de memoria humana y sus consecuencias.
¿Qué es el testimonio de testigos?
Si dos personas presencian el mismo concepto, el que ambos afirman haber visto las mismas cosas?
testimonio ocular es lo que sucede cuando una persona es testigo de un crimen (o accidente, o cualquier otro evento importante legalmente) y más tarde se levanta en el estrado, y recuerda que el tribunal todos los detalles del evento presenciado. Se trata de un proceso más complicado de lo que podría ser inicialmente presunta. Incluye lo que sucede durante el crimen real para facilitar o dificultar el testimonio, así como todo lo que ocurre desde el momento en que termine el evento a la aparición sala más tarde. El testigo puede ser entrevistado por la policía y numerosos abogados, describir al agresor a varias personas diferentes, y hacer una identificación del autor, entre otras cosas.
¿Por qué el testimonio de testigos presenciales un área importante de la investigación psicológica?
Cuando un testigo se pone de pie en frente de la corte y describe lo que sucedió desde su propio punto de vista, este testimonio puede ser muy convincente, es difícil para aquellos audiencia este testimonio tomarlo "con un grano de sal", o de lo contrario ajustar su poder . Pero hasta qué punto es esto necesario?
En la actualidad existe una gran cantidad de pruebas, a partir de la investigación llevada a cabo durante varias décadas, lo que sugiere que el testimonio de testigos es probablemente la forma más convincente de las pruebas presentadas en el tribunal, pero en muchos casos, su precisión es dudosa. También hay evidencia de que las pruebas de testigos equivocada puede dar lugar a la condena injusta de envío de personas a la cárcel durante años o décadas, incluso a la pena de muerte por delitos que no cometieron. Defectuoso testimonio ocular se ha implicado en al menos el 75% de los casos de exoneración por ADN-más que cualquier otra causa (Garrett, 2011). En un caso particularmente famoso, un hombre llamado Ronald Cotton fue identificado por una víctima de violación, Jennifer Thompson, como su violador, y fue declarado culpable y condenado a cadena perpetua.Después de más de 10 años, fue exonerado (y el violador real identificada) en base a pruebas de ADN. Para más detalles sobre este caso y otros (relativamente) individuos afortunados cuyas condenas fueron revocadas falsa posteriormente con pruebas de ADN, véase elsitio web del Proyecto Inocencia .
También hay esperanza, sin embargo, que muchos de los errores se pueden evitar si se toman las precauciones adecuadas durante los procesos judiciales y de investigación. ciencia psicológica nos ha enseñado lo que algunas de esas precauciones podría implicar, y discutir algunos de que la ciencia ahora.
Desinformación
La información errónea puede ser introducido en la memoria de un testigo entre el tiempo de ver un evento y la presentación de informes más tarde. Algo tan sencillo como qué tipo de señal de tráfico estaba en su lugar en una intersección puede ser confuso si los sujetos están expuestos a la información errónea después del incidente inicial.
En un estudio inicial de la memoria de los testigos, los sujetos de grado primero vieron una presentación de diapositivas que representa una pequeña conducción de coches de color rojo y después de golpear a un peatón (Loftus, Miller, y Burns, 1978). Algunos sujetos se les pidió preguntas principales acerca de lo que había sucedido en las diapositivas. Por ejemplo, se pidió a los sujetos, "¿Qué tan rápido fue el coche que viaja cuando aprobó la muestra de producción?" Pero esta cuestión fue realmente diseñado para inducir a error, ya que la diapositiva original incluía una señal de stop en lugar de una señal de ceda.
Más tarde, los sujetos se muestran pares de diapositivas. Uno de los pares fue la diapositiva original que contiene la señal de stop; el otro era un tobogán de reemplazo que contenga una muestra de producción. Se pidió a los sujetos que por la pareja que habían visto con anterioridad.Los sujetos que habían sido formuladas acerca de la muestra de producción eran propensos a recoger la diapositiva que muestra la muestra de producción, a pesar de que habían visto originalmente la diapositiva con la señal de stop. En otras palabras, la información errónea en la pregunta líder condujo a la memoria incorrecto.
Este fenómeno se conoce como efecto la información errónea, ya que la falta de información que los sujetos fueron expuestos a después del evento (en este caso en forma de una pregunta engañosa) aparentemente contamina recuerdos de los sujetos de lo que vieron.Cientos de estudios posteriores han demostrado que la memoria puede estar contaminada por la información errónea de que las personas están expuestas a los testigos después de que un evento (ver Frenda, Nichols, y Loftus, 2011; Loftus, 2005). La falta de información en estos estudios ha llevado a la gente a recordar de forma incorrecta todo, desde pequeños pero cruciales detalles de la apariencia de un agresor a objetos tan grandes como un granero que no existía en absoluto.
Estos estudios han demostrado que los adultos jóvenes (de los sujetos de investigación típicos de la psicología) son a menudo susceptibles a la falta de información, sino que los niños y los adultos de edad avanzada pueden ser más susceptibles (Bartlett y Memon, 2007; Ceci y Bruck, 1995). Además, los efectos de desinformación pueden ocurrir fácilmente, y sin ninguna intención de engañar (Allan y Gabbert, 2008).Incluso las pequeñas diferencias en la formulación de una pregunta puede dar lugar a efectos de información errónea. Los sujetos en un estudio eran más propensos a decir que sí cuando se le pregunta "¿Vieron el faro roto?" Que cuando se le pregunta "¿Has visto un faro roto?" (Loftus, 1975).
Otros estudios han demostrado que la mala información puede corromper la memoria incluso más fácilmente cuando se encuentra en situaciones sociales (Gabbert, Memon, Allan, y Wright, 2004). Este es un problema particular en los casos en que más de una persona es testigo de un crimen. En estos casos, los testigos tienden a hablar entre sí en el período inmediatamente posterior al crimen, incluyendo ya que esperar a la policía para llegar. Pero debido a que diferentes testigos son diferentes personas con diferentes puntos de vista, lo más probable es que ver o notar cosas diferentes, y por lo tanto recordar cosas diferentes, aun cuando son testigos de un mismo evento. Así que cuando se comunican sobre el crimen más adelante, no sólo refuerzan recuerdos comunes para el evento, también contaminan los recuerdos de cada uno para el evento (Gabbert, Memon, y Allan, 2003; Paterson y Kemp, 2006; Takarangi, Parker, y Garry , 2006).
El efecto de la desinformación se ha modelado en el laboratorio. Los investigadores hicieron que los sujetos ven un video de dos en dos.Ambos sujetos se sentaron frente a la misma pantalla, pero debido a que llevaban gafas polarizadas de manera diferente, vieron dos versiones diferentes de un video, proyectadas en una pantalla. Así, a pesar de que ambos estaban viendo la misma pantalla, y creyeron (razonablemente) que estaban viendo el mismo video, en realidad estaban viendo dos versiones diferentes de la de vídeo (Garry, francés, Kinzett, y Mori, 2008).
En el video, el electricista Eric es visto vagando por una casa desocupada y ayudando a sí mismo a los contenidos de la misma. Un total de ocho detalles fueron diferentes entre los dos videos. Después de ver los videos, los "compañeros de testigos" trabajaron juntos en 12 preguntas de la prueba de memoria. Cuatro de estas preguntas ocupado de los detalles que eran diferentes en las dos versiones del video, por lo que los sujetos tuvieron la oportunidad de influir en el uno al otro. A continuación, los sujetos trabajaron individualmente en 20 preguntas de la prueba de memoria adicionales. Ocho de ellas eran para los detalles que eran diferentes en los dos videos. la precisión de los sujetos dependía de si habían discutido previamente los detalles altamente. Su exactitud para los artículos que no habían discutido previamente con su co-testigo fue del 79%. Pero para los artículos que habían discutido, su exactitud cayó notablemente, a 34%. Es decir, los sujetos permitieron que sus compañeros de testigos a corromper sus recuerdos de lo que habían visto.
Eureka Foong de - El Efecto información errónea. Este es un video realizado por estudiantes que ilustra este fenómeno de la memoria alterada. Fue una de las obras ganadoras en el Premio de Vídeo 2014 Noba Estudiante.
identificar a los autores
Además de recordar correctamente muchos detalles de los crímenes de los que son testigos, testigos a menudo necesitan recordar los rostros y otras señas de identidad de los autores de esos crímenes. Los testigos se pregunta a menudo para describir ese autor a la policía y más tarde para hacer las identificaciones de los libros de fotos policiales o alineaciones. Aquí, también, hay un volumen considerable de investigaciones que demuestran que los testigos pueden hacer seria, pero a menudo errores comprensibles e incluso predecibles, (Caputo y Dunning, 2007; Cutler & Penrod, 1995).
En la mayoría de las jurisdicciones de los Estados Unidos, alineaciones se llevan a cabo típicamente con imágenes, llamadas extensiones de la foto, en vez de con las personas reales que se colocan detrás de una vía de vidrio (Wells, Memon, y Penrod, 2006). El testigo se le da un conjunto de pequeñas imágenes de quizás seis u ocho personas que se visten de manera similar y se fotografiaron en circunstancias similares.Una de estas personas es el sospechoso de la policía, y el resto son "hojas" o "relleno" (gente sabe que son inocentes del delito en particular bajo investigación). Si el testigo identifica al sospechoso, entonces es probable que progrese la investigación de ese sospechoso. Si un testigo identifica una lámina o nadie, a continuación, la policía puede optar por cambiar su investigación en otra dirección.
Los errores en la identificación de los autores pueden ser influenciadas por una serie de factores, incluyendo las condiciones de visión pobre, muy poco tiempo para ver el autor, o demasiada demora desde el momento del testimonio de identificación.
Este proceso se basa en estudios de laboratorio de las identificaciones de testigos oculares. En estos estudios, los sujetos de investigación son testigos de un crimen simulado (a menudo como un vídeo de corta duración) y luego se les pide hacer una identificación de una foto o una rueda de reconocimiento. A veces las alineaciones están presentes objetivo, lo que significa que el autor del crimen simulado es en realidad en la alineación, ya veces están ausentes de destino, lo que significa que la alineación está compuesta en su totalidad de láminas. Los sujetos, o testigos falsos, se dan algunas instrucciones y se les pidió a recoger el autor fuera de la alineación. Los detalles particulares de la experiencia de presenciar, las instrucciones y los miembros del cartel pueden influir en la medida en que es probable que recoger el autor fuera de la alineación, o de hecho se hace una selección en absoluto el testigo simulado. testigos falsos (y testigos de hecho reales) pueden cometer errores de dos maneras diferentes. Ellos pueden fallar para recoger el autor fuera de un presente línea de meta (al decantarse por una lámina o al pasar por alto para realizar una selección), o pueden escoger un papel en una alineación ausente de destino (en el que la única opción correcta es no hacer una selección ).
Algunos factores que han demostrado para hacer los errores de identificación de testigos particularmente probable. Estos incluyen problemas de visión o las condiciones de visibilidad durante el crimen, en particular las experiencias testigos de estrés, demasiado poco tiempo para ver el o los autores, el exceso de retardo entre el testimonio y la identificación, y se les pidió que identificaran un perpetrador de una raza distinta de la propia (Bornstein , Deffenbacher, Penrod, y McGorty, 2012; Brigham, Bennett, Meissner, y Mitchell, 2007; Burton, Wilson, Cowan, y Bruce, 1999; Deffenbacher, Bornstein, Penrod, y McGorty, 2004).
Es difícil para el sistema legal para hacer mucho sobre la mayoría de estos problemas. Pero hay algunas cosas que el sistema de justicia puede hacer para ayudar a las identificaciones del cartel "van bien". Por ejemplo, los investigadores pueden poner juntos de alta calidad, alineaciones justas. Una alineación justa es aquella en la que tiene la misma probabilidad de ser elegido por alguien que ha leído una descripción testigo del autor, pero que en realidad no presenciar el crimen (Brigham, Listo, y Spier, 1990) el sospechoso y cada una de las láminas. Esto significa que nadie en la alineación debe "sobresalir", y que todo el mundo debe coincidir con la descripción dada por el testigo.Otras recomendaciones importantes que han surgido de esta investigación incluyen mejores formas para llevar a cabo alineaciones, alineaciones "doble ciego", instrucciones imparciales a los testigos, y alineaciones que llevan a cabo de manera secuencial (véase el grupo de trabajo técnico para Eyewitness Evidencia, 1999; Wells et al. , 1998; Wells y Olson, 2003).
Tipos de sesgos de memoria
La memoria también es susceptible a una amplia variedad de otros sesgos y los errores. Las personas pueden olvidar los acontecimientos que sucedieron a ellos y las personas que una vez conocieron. Pueden mezclarse encima de los detalles en todo momento y lugar. Incluso pueden recordar eventos complejos enteros que nunca ocurrieron en absoluto. Es importante destacar que estos errores, una vez hecho, puede ser muy difícil de deshacer. Una memoria no es menos "memorable" simplemente porque está mal.
Algunos pequeños errores de memoria son comunes, y que sin duda han experimentado muchos de ellos. Se establece abajo sus llaves sin prestar atención, y luego no se puede encontrar más adelante cuando vaya a buscarlos. Intenta subir con el nombre de una persona, pero no lo encuentra, a pesar de tener el sentido de que está justo en la punta de la lengua (psicólogos realidad llamar a esto el efecto de punta-of-the-lengua, o TOT) (Brown , 1991).
Otros tipos de sesgos de memoria son más complicados y de mayor duración. Por ejemplo, resulta que nuestras expectativas y creencias sobre cómo funciona el mundo pueden tener grandes influencias en nuestras memorias. Debido a que muchos aspectos de nuestra vida cotidiana está llena de redundancias, nuestros sistemas de memoria se aprovechan de los patrones recurrentes mediante la formación y el uso de esquemas o plantillas de memoria (Alba y Hasher, 1983; Brewer y Treyens, 1981). Por lo tanto, saber esperar que una biblioteca tendrá estantes y mesas y bibliotecarios, y por lo que no tiene que gastar energía darse cuenta de estos en el tiempo. El resultado de esta falta de atención, sin embargo, es que uno es probable que recuerde la información de esquema consistente (como tablas), y para recordar de una manera bastante genérico, sean o no estaban presentes.
Para la mayoría de nuestras experiencias schematas son un beneficio y ayuda con la sobrecarga de información. Sin embargo, pueden hacer que sea difícil o imposible de recordar ciertos detalles de una situación posterior. ¿Recuerda la biblioteca como lo que realmente era o la biblioteca como la aproximación que realiza la biblioteca de esquemas?
falsa memoria
Algunos errores de memoria son tan "grande" que casi pertenecen a una clase de sus propios: los falsos recuerdos. De vuelta en la década de 1990 surgió un patrón por el cual la gente iría a terapia para la depresión y otros problemas de todos los días, pero en el transcurso de la terapia de desarrollar recuerdos para victimismo violenta y horrible (Loftus y Ketcham, 1994). terapeutas de estos pacientes afirmaron que los pacientes se están recuperando recuerdos auténticos de abuso infantil reales, enterrado profundamente en sus mentes durante años o incluso décadas. Sin embargo, algunos psicólogos experimentales creían que los recuerdos eran en lugar probable que sea falso creado en terapia.Estos investigadores exponen a continuación para ver si efectivamente sería posible que los recuerdos falsos en su totalidad para ser creados por procedimientos similares a los utilizados en el tratamiento de estos pacientes.
En estudios de la memoria falsos principios, temas de pregrado miembros de la familia fueron reclutados para proporcionar eventos de las vidas de los estudiantes. Los temas de los estudiantes se les dijo que los investigadores habían hablado con sus familiares y aprendieron unos cuatro eventos diferentes desde su infancia. Los investigadores preguntaron si los estudiantes universitarios ahora recordados cada uno de estos cuatro eventos-introducidas a través de pistas cortas. Se pidió a los sujetos que escribir sobre cada uno de los cuatro eventos en un folleto y luego fueron entrevistados dos veces por separado. El truco fue que uno de los eventos provenían de los investigadores en lugar de la familia (y la familia en realidad había asegurado a los investigadores que este evento no hubiera pasado nada al sujeto). En el primero de estos estudios, este evento investigador introducido era una historia acerca de estar perdido en un centro comercial y rescatado por un adulto mayor.En este estudio, después de sólo les pide si recordaban estos eventos que se producen en tres ocasiones distintas, una cuarta parte de los sujetos llegó a creer que, efectivamente, se habían perdido en el centro comercial (Loftus y Pickrell, 1995). En estudios posteriores, procedimientos similares se utilizaron para recibir los asuntos a creer que casi se ahogaron y fueron rescatados por un socorrista, o que habían derramado ponche de padres de la novia en una boda de la familia, o que habían sido atacados por un animal vicioso como un niño, entre otros eventos (Montones & Nash, 1999; Hyman, marido, y Billings, 1995; Porter, Yuille, y Lehman, 1999).
estudios de falsa memoria más recientes han utilizado una variedad de diferentes manipulaciones para producir falsos recuerdos en las minorías sustanciales e incluso mayorías ocasionales de los sujetos manipulados (Braun, Ellis, y Loftus, 2002; Lindsay, Hagen, Leer, Wade, y Garry, 2004; Mazzoni , Loftus, Seitz, y Lynn, 1999; Seamon, Philbin, y Harrison, 2006; Wade, Garry, Lee, y Lindsay, 2002). Por ejemplo, un grupo de investigadores utilizó un estudio de prueba en la publicidad, en el que se pidió a los sujetos para revisar los anuncios (falsos) para vacaciones en Disney, para convencer a los sujetos que una vez que se habían encontrado los errores de carácter conejito en Disneyland-una memoria falsa imposible porque los insectos es un personaje de la Warner Brothers (Braun et al., 2002). Otro grupo de investigadores photoshopped fotografías de la infancia de sus temas en una imagen de globo de aire caliente y luego se les pidió a los sujetos que tratar de recordar y describir su experiencia de globo de aire caliente (Wade et al., 2002). Otros investigadores dieron a los sujetos clase fotografías no manipuladas desde su infancia junto con una historia falsa acerca de una broma de clase, y por lo tanto mejoran la probabilidad de que los sujetos recordaban falsamente la broma (Lindsay et al., 2004).
El uso de una manipulación falsa retroalimentación, hemos sido capaces de convencer a los sujetos falsamente recuerda haber tenido una variedad de experiencias de la infancia. En estos estudios, los sujetos se les dice (falsamente) que un potente sistema informático ha analizado los cuestionarios que se completaron con anterioridad y ha concluido que tenían una experiencia particular años antes. Los sujetos aparentemente creen lo que la computadora dice acerca de ellos y ajustar sus memorias para que coincida con esta nueva información.Una variedad de diferentes memorias falsas han sido implantados de este modo. En algunos estudios, los sujetos se les dice que una vez que se enfermaron en un alimento en particular (Bernstein, Laney, Morris, y Loftus, 2005). Estos recuerdos pueden extenderse hacia fuera en otros aspectos de la vida de los sujetos, de modo que a menudo se vuelven menos interesados en comer ese alimento en el futuro (Bernstein & Loftus, 2009b). Otros recuerdos falsos implantados con esta metodología incluyen tener una experiencia desagradable con el carácter de Plutón en Disneyland y testigos de violencia física entre los padres de uno (Berkowitz, Laney, Morris, Garry, y Loftus, 2008; Laney y Loftus, 2008).
Es importante destacar que, una vez que estos falsos recuerdos son implantados, ya sea a través de métodos complejos o simples queridos-es extremadamente difícil distinguirlos de los verdaderos recuerdos (Bernstein y Loftus, 2009a; Laney y Loftus, 2008).
Conclusión
Para concluir, el testimonio de testigos es muy poderoso y convincente para los miembros del jurado, a pesar de que no es particularmente fiable. se producen errores de identificación, y estos errores pueden conducir a la gente que es acusado falsamente e incluso condenados.Del mismo modo, la memoria de testigos puede ser corrompido por cuestiones principales, malas interpretaciones de los acontecimientos, conversaciones con los compañeros de los testigos, y sus propias expectativas de lo que debería haber ocurrido. La gente puede incluso llegar a recordar los acontecimientos enteros que nunca ocurrió.
Los problemas de memoria en el sistema legal son reales. Pero ¿qué podemos hacer para empezar a solucionarlos? Una serie de recomendaciones específicas que ya se han hecho, y muchos de ellos están en el proceso de implementación (por ejemplo, Steblay y Loftus, 2012; Grupo de Trabajo Técnico para Eyewitness Evidencia, 1999; Wells et al., 1998). Algunas de estas recomendaciones se dirigen a los procedimientos legales específicos, incluyendo cuándo y cómo los testigos deben ser entrevistados, y cómo alineaciones deben ser construidos y ejecutados. Otras recomendaciones se pide una educación adecuada (a menudo en forma de testimonio de testigos expertos) que se proporciona a los miembros del jurado y los demás encargados de la evaluación de la memoria de testigos. de testimonio puede ser de gran valor para el sistema legal, pero décadas de investigación ahora argumenta que este testimonio se da a menudo mucho más peso que justifica su exactitud.
No hay comentarios:
Publicar un comentario