En historiografía , el término revisionismo histórico identifica la reinterpretación del registro histórico. Por lo general, significa cuestionar los puntos de vista ortodoxos (establecidos, aceptados o tradicionales) de los académicos profesionales sobre un evento histórico, presentar evidencia contraria o reinterpretar las motivaciones y decisiones de las personas involucradas. La revisión del registro histórico puede reflejar nuevos descubrimientos de hechos, evidencia e interpretación, lo que provoca una historia revisada . En casos dramáticos, el revisionismo implica una inversión de los juicios morales más antiguos.
En un nivel básico, el revisionismo histórico legítimo es un proceso común y no especialmente controvertido para desarrollar y refinar la escritura de la historia. Mucho más controvertido es la reversión de los hallazgos morales, en los que las fuerzas positivas se consideran negativas. Este revisionismo es desafiado por los partidarios de la visión anterior, a menudo en términos acalorados, y se convierte en una forma ilegítima de revisionismo histórico conocido como negacionismo histórico.si involucra métodos inapropiados como el uso de documentos falsificados o la desconfianza inverosímil de documentos genuinos, atribuyendo conclusiones falsas a libros y fuentes, manipulando datos estadísticos y traduciendo textos deliberadamente mal. Este tipo de revisionismo histórico presenta una reinterpretación del significado moral del registro histórico. [1] El término "revisionismo" es utilizado por los negacionistas para retratar sus esfuerzos como revisionismo histórico legítimo. Este es especialmente el caso cuando se aplica a la negación del Holocausto .
El revisionismo histórico es el medio por el cual el registro histórico (la historia de una sociedad, como se entiende en su memoria colectiva ) integra continuamente nuevos hechos e interpretaciones de los eventos comúnmente entendidos como historia, sobre los cuales el historiador y miembro de la Asociación Histórica Americana James M. McPherson , dijo:
En el campo de la historiografía , el historiador que trabaja dentro del establecimiento existente de la sociedad y que ha producido un cuerpo de libros de historia , de los cuales puede reclamar autoridad , generalmente se beneficia del status quo . Como tal, el paradigma profesional-historiador se manifiesta como una postura denunciadora hacia cualquier forma de revisionismo histórico, ya sea de hecho o interpretación, o ambos. En contraste con la forma de paradigma único de escribir historia, el filósofo de la ciencia, Thomas Kuhn , dijo, en contraste con las ciencias duras cuantificables , caracterizadas por un solo paradigma, elLas ciencias sociales se caracterizan por varios paradigmas que se derivan de una "tradición de reclamos, contrademandas y debates sobre [los] fundamentos" de la investigación. [3] Sobre la resistencia contra las obras de la historia revisada que presentan una narrativa histórica culturalmente integral de los Estados Unidos - las perspectivas de los negros , las mujeres y el movimiento laboral - el historiador David Williams dijo:
Después de la Segunda Guerra Mundial, el GI Bill amplió el estudio y la producción de la historia en los EE. UU. , Cuya financiación permitió "una nueva generación de académicas más amplia" con perspectivas e interpretaciones extraídas del movimiento feminista , los derechos civiles movimiento , y el movimiento indio americano . [5] Esa expansión y profundización del grupo de historiadores anuló la existencia de una historia definitiva y universalmente aceptada, por lo tanto, el historiador revisionista presenta al público nacional una historia que ha sido corregida y aumentada con nuevos hechos, pruebas e interpretaciones de El registro histórico. En los ciclos de la historia americana(1986), al contrastar y comparar los Estados Unidos y la URSS durante la Guerra Fría Russo-Americana (1945-1991), el historiador Arthur M. Schlesinger Jr. dijo:
Los historiadores revisionistas cuestionan la visión dominante o tradicional de los acontecimientos históricos, plantean puntos de vista en desacuerdo con los tradicionalistas, que deben ser juzgados recientemente. La historia revisionista a menudo es practicada por aquellos que pertenecen a la minoría, como las historiadoras feministas, las minorías étnicas, las que trabajan fuera de la academia convencional en las universidades más pequeñas y menos conocidas, o los eruditos más jóvenes, esencialmente historiadores que tienen más que ganar y menos perder en desafiar el status quo. En la fricción entre la corriente principal de las creencias aceptadas y las nuevas perspectivas del revisionismo histórico, las ideas históricas recibidas se modifican, solidifican o aclaran. Si durante un período de tiempo las ideas revisionistas se convierten en el nuevo status quo, un cambio de paradigmaSe dice que ha ocurrido. El historiador Forrest McDonald a menudo critica el giro que ha tomado el revisionismo, pero sin embargo admite que la agitación de la década de 1960 en los Estados Unidos cambió la forma en que se escribió la historia:
Los historiadores están influenciados por el espíritu de la época (espíritu del tiempo), y los cambios progresivos por lo general a la sociedad, la política y la cultura, que se produjo después de la Segunda Guerra Mundial(1939-45); en El futuro del pasado (1989), el historiador C. Vann Woodward dijo:
Los avances en la academia, la cultura y la política dieron forma al modelo contemporáneo de escribir historia: el paradigma aceptado de la historiografía ; el filósofo Karl Popper dijo: "cada generación tiene sus propios problemas y problemas, y, por lo tanto, sus propios intereses y su propio punto de vista", y que:
A medida que las influencias sociales, políticas y culturales cambian una sociedad, la mayoría de los historiadores revisan y actualizan su explicación de los acontecimientos históricos. El viejo consenso, basado en evidencia limitada, ya no puede considerarse históricamente válido para explicar los detalles - de causa y efecto, de motivación e interés propio - que dicen ¿Cómo? y ¿Por qué? el pasado ocurrió como ocurrió; por lo tanto, el revisionismo histórico del registro de hechos se revisa para concordar con la comprensión contemporánea de la historia. Como tal, en 1986, el historiador John Hope Franklin describió cuatro etapas en la historiografía de la experiencia africana de la vida en los Estados Unidos, que se basaron en diferentes modelos de consenso histórico. [10]
Negacionismo y negación [ editar ]
La historiadora Deborah Lipstadt ( Negando el Holocausto : El creciente asalto a la verdad y la memoria , 1993), y los historiadores Michael Shermer y Alex Grobman ( Negando la historia : ¿Quién dice que el Holocausto nunca sucedió y por qué lo dicen?, 2002), distinguen entre el revisionismo histórico y el negacionismo histórico, el último de los cuales es una forma de negación . Lipstadt dijo que los negadores del Holocausto , como Harry Elmer Barnes , se autoidentifican falsamente como "revisionistas históricos" para ocultar su negación como revisión académica del registro histórico.
Como tal, Lipstadt, Shermer y Grobman dijeron que el revisionismo histórico legítimo implica el refinamiento del conocimiento existente sobre un evento histórico, no una negación del evento en sí; que tal refinamiento de la historia surge del examen de evidencia empírica nueva y un nuevo examen, y la consiguiente reinterpretación de la evidencia documental existente. Ese revisionismo histórico legítimo reconoce la existencia de un "cierto cuerpo de evidencia irrefutable" y la existencia de una "convergencia de evidencia", lo que sugiere que ocurrió un evento, como la Peste Negra , la esclavitud estadounidense y el Holocausto ; mientras que el negacionismo de la historia rechaza todo el fundamento de la evidencia histórica, que es una forma de negacionismo histórico.[11] [12]
Influencias [ editar ]
 |
Esta sección necesita citas adicionales para la verificación . ( marzo de 2015 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )
|
Algunas de las influencias en los historiadores, que pueden cambiar con el tiempo son:
- Acceso a nuevos datos: se han perdido muchos datos históricos. Incluso los archivos tienen que tomar decisiones basadas en el espacio y el interés sobre qué material original obtener o conservar. En ocasiones, se descubren o publican documentos que brindan nuevas vistas de eventos bien establecidos. El material archivado puede ser sellado por los gobiernos durante muchos años, ya sea para ocultar escándalos políticos o para proteger información vital para la seguridad nacional. Cuando se abren estos archivos, pueden alterar la perspectiva histórica de un evento. Por ejemplo, con el lanzamiento de los archivos ULTRA en la década de 1970 bajo la regla británica de 30 años, se volvió a evaluar gran parte del proceso de toma de decisiones tácticas de los altos mandos aliados, particularmente la Batalla del Atlántico. La publicación de los archivos ULTRA también forzó una reevaluación de la historia de la computadora electrónica . [notas 1]
- Nuevas fuentes en otros idiomas: a medida que más fuentes en otros idiomas estén disponibles, los historiadores pueden revisar sus teorías a la luz de las nuevas fuentes. La revisión del significado de la Edad Media es un ejemplo de esto. [ cita requerida ]
- Desarrollos en otros campos de la ciencia: el análisis de ADN ha tenido un impacto en varias áreas de la historia, ya sea confirmando teorías históricas establecidas o presentando nueva evidencia que socava la explicación histórica establecida actual. El profesor Andrew Sherratt , un prehistoriador británico, fue responsable de presentar el trabajo de los escritos antropológicos sobre el consumo de drogas actualmente legales e ilegales y cómo utilizar estos documentos para explicar ciertos aspectos de las sociedades prehistóricas. [13] Datación por carbono , examen de núcleos de hielo y anillos de árboles , palinología , análisis SEM de muestras de metales tempranas y medición de isótopos de oxígeno.en los huesos, todos han proporcionado nuevos datos en las últimas décadas con los cuales argumentar nuevas hipótesis. La extracción de ADN antiguo permite a los científicos discutir si los humanos descienden en parte de los neandertales .
- Nacionalismo: por ejemplo, cuando se lee la historia del libro escolar en Europa, es posible leer sobre un evento desde perspectivas completamente diferentes. En la Batalla de Waterloo, la mayoría de los libros escolares británicos, franceses, holandeses y alemanes inclinan la batalla para enfatizar la importancia de la contribución de sus naciones. A veces, el nombre de un evento se utiliza para transmitir una perspectiva política o nacional. Por ejemplo, el mismo conflicto entre dos países de habla inglesa se conoce con dos nombres diferentes: la " Guerra de Independencia de los Estados Unidos " y la " Guerra Revolucionaria de los Estados Unidos ". A medida que cambian las percepciones del nacionalismo, también cambian las áreas de la historia impulsadas por tales ideas.
- Cultura: Por ejemplo, a medida que el regionalismo se ha vuelto más prominente en el Reino Unido, algunos historiadores han estado sugiriendo que la Guerra Civil inglesa es demasiado anglocéntrica y que para comprender la guerra, los eventos que anteriormente se habían descartado como en la periferia deberían ser más importantes. prominencia; Para enfatizar esto, los historiadores revisionistas han sugerido que la Guerra Civil Inglesa se convierte en uno de una serie de conflictos entrelazados conocidos como Guerras de los Tres Reinos.. Además, a medida que las culturas se desarrollan, puede ser estratégicamente ventajoso para algunos grupos con mentalidad de revisión revisar su narrativa histórica pública de tal manera que descubran o, en casos más raros, fabriquen un precedente que los miembros contemporáneos de las subculturas dadas pueden usar como base o razón de ser de la reforma o el cambio. [14]
- Ideología: Por ejemplo, durante la década de 1940 se puso de moda ver la Guerra Civil inglesa desde una escuela de pensamiento marxista. En palabras de Christopher Hill , "la Guerra Civil fue una guerra de clases". En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, la influencia de la interpretación marxista se desvaneció en la academia británica y en la década de 1970 esta visión fue atacada por una nueva escuela de revisionistas y ha sido revocada en gran medida como una explicación principal del conflicto del siglo XVII en Inglaterra. , Escocia e Irlanda .
- Causa histórica: los problemas de causalidad en la historia a menudo se revisan con nuevas investigaciones: por ejemplo, a mediados del siglo XX, el status quo era ver la Revolución Francesa como el resultado del ascenso triunfante de una nueva clase media. La investigación realizada en la década de 1960 por historiadores revisionistas como Alfred Cobban y François Furet reveló que la situación social era mucho más compleja y que la cuestión de qué causó la Revolución ahora es muy debatida. [ cita requerida ]
- Publicación de documentos públicos En comparación con décadas pasadas, un gran volumen de registros gubernamentales archivados ahora están disponibles bajo la regla de los Treinta años y leyes similares. Estos pueden proporcionar nuevas fuentes y, por lo tanto, nuevos análisis de eventos pasados.
Versiones revisadas [ editar ]
La Edad Oscura [ editar ]
Como no latinos textos, tales como Welsh , gaélico y los nórdicos sagas han sido analizados y añadido al canon de conocimiento sobre el período y una mucho más arqueológica evidencia ha salido a la luz, el período conocido como la Edad Media se ha reducido a la punto donde muchos historiadores ya no creen que ese término sea útil. Además, el término "oscuro" implica menos vacío de cultura y derecho, pero más falta de muchos textos fuente en Europa continental. Muchos estudiosos modernos que estudian la era tienden a evitar el término por completo por sus connotaciones negativas , y lo encuentran engañoso e inexacto para cualquier parte de la Edad Media.[15] [16]
Feudalismo [ editar ]
El concepto de feudalismo ha sido cuestionado. Los estudiosos revisionistas dirigidos por la historiadora Elizabeth AR Brown han rechazado el término .
Agincourt [ editar ]
Durante siglos, los historiadores pensaban que la batalla de Agincourt era un compromiso en el que el ejército Inglés, aunque abrumadoramente superado en número de cuatro por Uno Por el ejército francés, logró una victoria en una impresionante versión especialmente popularizado por Shakespeare juego 's Henry V . Sin embargo, investigaciones recientes de la profesora Anne Curry , utilizando los registros de inscripción originales, han puesto en tela de juicio esta interpretación. Aunque su investigación no ha terminado, [17] ha publicado sus hallazgos iniciales, [18] que los franceses solo superaron en número a los ingleses y galeses de 12,000 a 8,000. Si es cierto, los números pueden haber sido exagerados por razones patrióticas por los ingleses. [19]
Descubrimiento del Nuevo Mundo y colonización europea de las Américas [ editar ]
Al narrar la colonización europea de las Américas , algunos libros de historia del pasado prestaron poca atención a los pueblos indígenas de las Américas , usualmente mencionándolos solo de pasada y sin hacer ningún intento por comprender los eventos desde su punto de vista. Esto se reflejó en la descripción de Cristóbal Colón que descubrió América. La representación de estos eventos ha sido revisada desde entonces, evitando la palabra "descubrimiento". [20]
En su libro revisionista de 1990, La conquista del paraíso: Cristóbal Colón y el legado colombiano , Kirkpatrick Sale argumentó que Cristóbal Colón era un imperialista empeñado en conquistar desde su primer viaje. En una reseña de un libro del New York Times , el historiador y miembro del Comité del Jubileo del Quincentenario de Cristóbal Colón, William Hardy McNeill, escribió sobre Sale:
- se ha propuesto destruir la imagen heroica que nos han transmitido los escritores anteriores. El Sr. Sale hace que Colón sea cruel, codicioso e incompetente (incluso como marinero), y un hombre que tenía la intención perversa de abusar del paraíso natural en el que se entrometió ". [21]
McNeill declara que el trabajo de Sale es "poco histórico, en el sentido de que selecciona del registro a menudo nublado de los motivos y hechos reales de Colón lo que se adapta a los propósitos del investigador del siglo XX". McNeill afirma que los detractores y defensores de Colón presentan un "tipo de historia [que] caricaturiza la complejidad de la realidad humana al convertir a Colón en un ogro sangriento o un santo de yeso, según sea el caso". [22]
Formaciones de ataque francesas en las guerras napoleónicas [ editar ]
Primera Guerra Mundial [ editar ]
Culpa alemana [ editar ]
En reacción a la interpretación ortodoxa consagrada en el Tratado de Versalles (que declaró que Alemania era culpable de comenzar la Primera Guerra Mundial), los autodenominados historiadores "revisionistas" de la década de 1920 rechazaron la visión ortodoxa y presentaron una compleja causalidad en la que varios otros países fueron igualmente culpables. El intenso debate continúa entre los estudiosos. [25]
Pobre liderazgo militar británico y francés [ editar ]
El liderazgo militar del ejército británico durante la Primera Guerra Mundial fue frecuentemente condenado como pobre por historiadores y políticos durante décadas después de que terminó la guerra. Los cargos comunes eran que los generales al mando del ejército eran ciegos ante las realidades de la guerra de trincheras , ignoraban las condiciones de sus hombres y no podían aprender de sus errores, lo que provocaba un enorme número de bajas (" leones dirigidos por burros "). [26] Sin embargo, durante la década de 1960, historiadores como John Terrainecomenzaron a desafiar esta interpretación. En los últimos años, a medida que surgieron nuevos documentos y el paso del tiempo permitió un análisis más objetivo, historiadores como Gary D. Sheffieldy Richard Holmesobservan que el liderazgo militar del ejército británico en el frente occidental tuvo que hacer frente a muchos problemas que no podían controlar, como la falta de comunicaciones militares adecuadas, que no se conocían antes. Además, el liderazgo militar mejoró durante toda la guerra, culminando en el avance de la ofensiva de los Cien Días a la victoria en 1918. Algunos historiadores, incluso revisionistas, aún critican severamente al Alto Mando británico, pero están menos inclinados a retratar la guerra de manera simplista con valiente tropas dirigidas por oficiales tontos.
Ha habido un movimiento similar con respecto al ejército francés durante la guerra con contribuciones de historiadores como Anthony Clayton . Los revisionistas tienen muchas más probabilidades de ver a los comandantes como el general francés Ferdinand Foch , el general británico Douglas Haig y otras figuras, como el general estadounidense Pershing , bajo una luz comprensiva.
Reconstrucción en los Estados Unidos [ editar ]
Los historiadores revisionistas de la Reconstrucción después de la Guerra Civil de los Estados Unidosrechazaron la Escuela Dunning dominante que afirmaba que los negros eran utilizados por mochileros y, en cambio, ha enfatizado la avaricia económica por parte de los empresarios del norte. [27] De hecho, en los últimos años un revisionismo " neoabolitionist " se ha convertido en estándar, que utiliza los estándares morales de igualdad racial de los abolicionistas del siglo XIX para criticar las políticas raciales. "El libro de Foner representa la perspectiva revisionista madura y establecida", concluyó el historiador Michael Perman sobre la Reconstrucción de Eric Foner : La revolución inacabada de Estados Unidos, 1863-1877 (1988) [28]
Exceso de mortalidad en la URSS bajo Joseph Stalin [ editar ]
Antes del colapso de la URSS y las revelaciones de archivo, los historiadores occidentales estimaron que los números asesinados por el régimen de Stalin eran 20 millones o más. [29] [30] Después de que la Unión Soviética se disolvió, también se hizo disponible la evidencia de los archivos soviéticos, proporcionando información que condujo a una revisión significativa en las estimaciones del número de muertos para el régimen de Stalin , [31]generalmente en el rango de 3 millones [32 ] a 9 millones. [33]
Culpa por causar la Segunda Guerra Mundial [ editar ]
La interpretación ortodoxa culpó a Hitler y a la Alemania nazi y al Japón imperial por causar la guerra. Los historiadores revisionistas de la Segunda Guerra Mundial, especialmente Charles A. Beard , dijeron que Estados Unidos era en parte culpable porque presionó demasiado a los japoneses en 1940–41 y rechazó compromisos. [34] Otras contribuciones notables a esta discusión incluyen Charles Tansill, Back Door To War (Chicago, 1952); Frederic Sanborn, Diseño para la guerra (Nueva York, 1951); y David Hoggan, La guerra forzada (Costa Mesa, 1989). El historiador británico AJP Taylor encendió una tormenta de fuego cuando argumentó que Hitler era un diplomático bastante ordinario y no se propuso deliberadamente causar una guerra. [35]
Patrick Buchanan , [36] un experto conservador estadounidense, argumentó que la garantía anglo-francesa a Polonia en 1939 alentó a Polonia a no buscar un compromiso sobre Danzig, aunque Gran Bretaña y Francia no estaban en posición de ayudar a Polonia, y Hitler estaba ofreciendo el Polos una alianza a cambio. Sostiene que convirtieron una disputa fronteriza menor en un conflicto mundial catastrófico y entregaron Europa del Este, incluida Polonia, a Stalin. Buchanan argumentó que el pacto británico con Polonia aseguró que el país fuera invadido, ya que Stalin sabía que el Imperio británico no podría declarar la guerra a Alemania y la Unión Soviética en 1939.
Los negocios estadounidenses y los "barones ladrones" [ editar ]
El papel de los negocios estadounidenses y los presuntos "ladrones barones" comenzaron a revisarse en la década de 1930. Llamado "revisionismo empresarial" por Gabriel Kolko , historiadores como Allan Nevins y, más tarde, Alfred D. Chandler enfatizaron las contribuciones positivas de individuos que previamente fueron vistos como villanos. [37] Peter Novick escribe: "El argumento de que cualquiera que sea la delincuencia moral de los ladrones barones, estos fueron ampliamente superados por sus contribuciones decisivas a la destreza militar [e industrial] estadounidense, fue frecuentemente invocada por Allan Nevins". [38]
Guerra Fría [ editar ]
En la historiografía de la Guerra Fría existe un debate entre historiadores que abogan por una interpretación "ortodoxa" y "revisionista" de la historia soviética y otros aspectos de la Guerra Fría , como la Guerra de Vietnam. [ cita requerida ]
Guerra de Vietnam [ editar ]
America in Vietnam (1978), de Guenter Lewy , es un ejemplo de revisionismo histórico que difiere mucho de la visión popular del papel de los EE. UU. En la Guerra de Vietnam (1955–75), por la cual el autor fue criticado y apoyado por pertenecer a la escuela revisionista sobre la historia de la guerra de Vietnam. [39] [40] La reinterpretación de Lewy fue el primer libro de un cuerpo de trabajo de historiadores de la escuela revisionista sobre elpapel geopolítico y el comportamiento militar de los Estados Unidos en el país de Vietnam.
En la Introducción a América en Vietnam , Lewy dijo:
Otras reinterpretaciones del registro histórico de la guerra de los Estados Unidos en Vietnam , que ofrecen explicaciones alternativas para el comportamiento estadounidense, incluyen Why We Are in Vietnam (1982), de Norman Podhoretz , [39] Triumph Forsaken: The Vietnam War, 1954-1965 (2006 ), de Mark Moyar , [42] y Vietnam: La guerra necesaria (1999), de Michael Lind .
No hay comentarios:
Publicar un comentario